Откуда на Земле взялись евреи? Еврей-хазар или потомок библейских евреев? Сефарды и ашкенази.

Синюков »

До сих пор историки не хотят отвечать на вопрос,
откуда на Земле взялись евреи?

Лажа про Палестину, вбиваемая в наши головы уже пятьсот лет подряд,
настолько шита белыми нитками, что историки не хотят ее затрагивать, примерно как знаменитости на пресс-конференциях не вдаются в подробности, как им изменяла жена. Самое многое, что мы от историков добьемся на этот счет, это – евреи «появились» (следует перечень членов ООН) в таком-то веке. При этом «появились» неизвестно откуда и по какой дорожке пришли, с какой стороны приплыли, ибо, например, Книга Невия в Мормонской Библии ничто иное как Книга Капитана по более употребительному имени Ной.

И вообще, почему ни один народ на Земле не написал себе Талмуда? Слово это вы все знаете хотя бы по переносному его смыслу, что это самая толстая книга на Земле, там написано, как уметь жить, и как уметь вертеться. Но не для вас, а исключительно для евреев. При этом во всех других народах евреи «появлялись» уже с готовым Талмудом, но письменность придумали какие-то финикийцы, не имеющие Ноя в своем составе, но избороздившие все океаны. То есть, евреи для вас – не финикийцы.

Ныне уже нет сомнения для знатоков, что в любом языке на Земле наличествуют древнееврейские корни. Правда, исторические лингвисты их настойчиво не хотят называть еврейскими, заменяя шумерскими, ассирийскими, санскритскими и т.п., отлично при этом зная что сама лингвистика появилась при странных, невразумительных обстоятельствах, примерно как неизвестно где возникает анекдот. В результате этой криминальной неразберихи «появилась» индоевропейская семья языков и даже афразийское языковое дерево. А на вполне резонный вопрос, как именно «появилось», предпочитают не отвечать, будто их спрашивают о подробностях измены жены, которая уже померла.

Ни одному лингвисту как будто не приходит в голову, что на базарах любой страны даже сегодня покупатели и продавцы почти не затрудняются в общении, употребляя каждый свой собственный язык, каковые в сумме и есть индоевропейский или, более того, афразийский. Значит, все они вышли из торговли. И только в каждом регионе приобрели местный оттенок, окуклившись в первозданной местной артикуляции средств выпускания воздуха из легких.

И вообще, почему историки преднамеренно, с завидной настойчивостью, путают внутриплеменной равноценный обмен предметами с межплеменной прибыльной, товарной торговлей? Ведь это совершенно разные вещи по своей глубинной сути. Ибо равноценный обмен приносит сторонам только лишь удобство, а торговля – материальную прибыль торговому племени, проникающему во все другие племена только лишь затем, чтобы получить эту прибыль. Прибыль же – оборотная сторона медали, а две стороны медали не могут превратиться в одну сторону.

Равноценный обмен внутри племени регулируется знанием затрат труда при приобретении данной и обмениваемой вещи, и еще первозданным чувством справедливости, которое нельзя переступить из-за страха перед всеобщим презрением.

Торговля же – предложение издалека принесенной вещи, затраты труда на которую в данном племени неизвестны. Именно отсюда возникает прибыль, заранее назначаемая себе торговцем, каковую невозможно наказать презрением, так как, повторяю – истинные затраты труда неизвестны в данной точке торговли.

Почему историки не хотят задуматься над вопросом, что изначально письменность нужна всего лишь для составления прейскурантов торговым племенем по перекрестным скупкам и сбыту огромной номенклатуры товаров в большом ареале, каковые невозможно удержать в голове.
Почему историки не дают себе труда подумать насчет того, что создавать города для первобытных народов – самоубийство, ибо они живут исключительно на природе и природа дает им возможность выжить. Другое дело, когда город создается для производства товаров, чтоб исключить их непредсказуемую закупку. Так кто тогда создал города по всей Земле?

Почему историки не знают о факте, что алчность порождает алчность. Оборотный капитал для торговли и производства должен иметься и это – предмет алчности. Поэтому одни представители торгового племени торгуют, а другие – грабят торговцев, являясь казаками-разбойниками. И нет места на Земле, где бы казаки (каси, кази) не были известны. И даже древнееврейское понятие «хазака» – ничто иное как узаконение владения разбойно награбленным.

Именно отсюда идет понятие «взятия городов» и «создание государств». Только не забудьте, что торговой части евреев создание государств – точно такая же смерть, как и строительство аборигенами городов, живущими на природе. Ибо в государстве нельзя скрыть происхождение товара, затрат труда на его изготовление и, значит, невозможность назначать сумасшедшую торговую прибыль. Государства нужны еврейским казакам-разбойникам, чтобы поголовно облагать население, включая торговцев, данью себе на прожитье.

Теперь вы, надеюсь, поняли, что историки не хотят задавать себе элементарных вопросов, без ответа на которые вообще нельзя начинать писать историю.
А если поняли, то каждый из вас, включая пятиклассников, должны потребовать ответ от историков, как школьных, так и академических, и в самой грубой форме: доколе вы, историки, будете врать малым деткам?



-----------История евреев под знаком вопроса---------Евгений Габович (Германия)

Чтобы усомниться в правильности традиционной версии истории евреев, не нужно изучать историко-критические книги, которые артикулируют различные сомнения в достоверности картины нашего далёкого прошлого, порой мимоходом выражая скепсис по поводу неестественной длины еврейской истории. Достаточно просто полистать книги по истории евреев. Минимальной критичности взгляда достаточно, чтобы увидеть: вместо описания реального прошлого нам пытаются подсунуть мешанину из мифов и легенд, расхожих мнений и художественных произведений квази-исторического содержания.
Одно только изучение списков литературы этих книг приводит к неудобным для историков вопросам. Откуда почерпнуты исторические сведения по истории евреев, если отвлечься от такого сказочного "исторического" источника, как Библия? Почему история евреев, растянутая на три с лишним тысячи лет, описывается в основном со ссылками на книги сравнительно недавнего производства? Не списывают ли новые поколения историков историю евреев из книг предыдущих поколений собратьев по цеху исторических выдумок? Не делали ли и предыдущие поколения историков то же самое?

Где же исходная база их знаний о еврейской истории?

http://artifact.org.ru/index.php?option ... E%F1%E5%21
Перевод редкой статьи хазарина Лео Хаймана
Напечатанной в газете "Сан Диего Юнион" ( США) за 28 Августа 1966.

«Евреи, которые не евреи».
"Натан Поллок не в ладах с Израильским правительством. Его большие планы отметить этим (1966 год) сентябрём 1000 летнюю годовщину Еврейско-Хазарского альянса были отвергнуты. Стареющий, скромно выглядящий мужчина, который эмигрировал из России в 1923 году, Поллок наскребает на жизнь переводчиком научных текстов и правщиком текстов в издательских фирмах.
Но своим настоящим делом он считает исторические исследования. Он посвятил 40 из его 64 лет пытаясь доказать, что
6 из 10 израильтян и 9 из 10 евреев, вообще не являются евреями, а являются потомками свирепых хазар, кочевавших по степям России много веков назад.

По очевидным причинам Израильские власти не имеют никакого желания поставить официальный штамп на теорию Поллока. «Из того, что нам известно, он может быть на 100% прав»,- говорит высокопоставленный государственный чиновник. «В действительности, не он первый, кто открыл связь между хазарами и евреями. Многие известные учёные, евреи и не евреи, подчеркивали эти связи в своих исторических работах». «Но кто может сегодня сказать, какой процент хазарской крови течёт в нашей крови? И кто может утверждать с научной точностью, какие евреи – евреи, а какие тюрки?» « Кстати, наше предполагаемое происхождение от хазар - это центральная тема арабской пропаганды», - добавил он.
« Арабы заявляют, что большинство европейских евреев не имеют никакого права на Израиль просто потому, что они не происходят от библейских евреев, а просто потомки хазар, которые перешли в Иудаизм более 1000 лет назад.

Хазария карта 600г-850г нашей эры.
http://www.zarubezhom.com/Images/khasars2.jpg
Хазария карта 850г
http://www.zarubezhom.com/Images/khasars.jpg

Хазария 10 век.
Изображение

Научное мнение в Израиле расходится.
Существует теория, что может быть порядка 12 000 евреев в предверии мусульманского наступления бежали из Византии в Среднюю Азию и нашли убежище в Хазарском Ханстве, которое простиралось от границ Польши до Средней Азии. В 965 году Хазары первый раз за 500 лет были разбиты князем Святославом Киевским. Хазарский Хан, Булан Третий, пришёл к выводу, что его войска потерпели поражение потому, что войска Святослава были – христиане, а его войска – язычники. Хан и его окружение приняли иудаизм в 965 году. (практически одновоременно когда Владимир крестил Русь) А в 966 году был издан ханский указ о признании Иудаизма единственной религией на территории Хазарского ханства. Хазары должны были подвергнутся обрезанию, учить еврейские молитвы и признать еврейских раввинов своими духовными учителями. Всё это было навязано под угрозой смертной казни.

В это время в средние века в Европе и Испании, прослышав о новом Хазарском Ханстве, заговорили о пришествии Мессии, которого всегда ждали. Вследствии этого были волны паломничества с Запада в Хазарию. Поллок полагает, что традиционный русский атисемитизм происходит от тех времён, когда говорящие по-еврейски хазары нападали на русские сёла, убивали мужчин а женщин, захватывали, подвергая их насильственному иудаизму. Это объясняет, почему среди европейских евреев много блондинов и голубоглазых. После разгрома князем Святославом хазары бежали на запад и осели в Польше, Венгрии, Богемии, Австрии, Румынии и Украине.

Как может еврей узнать, хазар он или потомок библейских евреев? Поллак (родители которого из Польши) указывает, что, если твоя фамилия Гальперин (он же Альперт, или Халперн, Альперович), то вы на 100% хазарин. Альпер – означает "бравый воин" на хазарском языке. Это звание присуждалось наиболее бравым воинам . Такие фамилии, как Каплан (стреляла в Ленина) Каппель ("Каппелевцы" в белой армии в России), Каплон, Каплун и похожие, - явно хазарского происхождения. Каплан означает "отважный ястреб" на хазарском языке. Коган, Каган, Каганович показывают аристократическое происхождение от Каган-Хагана, главного министра хана Булана".


А почему бы этот фокус не проделать славянам?
Вы посмотрите, на этих, так называемых, евреев там, - где они живут своими кагалами (опять- таки хазарское слово), даже скажем, в цивилизованной Америке. Они ходят в чёрных шёлковых пальто -лапсердаках, кафтанах (!) с верёвочками и меховых шапках даже летом во Флориде или Калифорнии! Чем, естественно, вызывают отношение к себе, как к очень странным людям. Особенную страсть они испытывают к меховым изделиям. У рядовых американцев заметное раздражение вызывает факт, что еврейские женщины из СССР на Брайтоне, покупая в магазинах еду по продовольственным карточкам, одеты между тем в роскошные меховые шубы. Известно изречение телевизионного магната Теда Тёрнера, что "единственные мужчины, которые носят меховые шубы -это еврейские юристы". Ответьте себе на один вопрос: с каких это таких египетских пустынь происходит у этих, "евреев", такая неистребимая тяга к меху?
Более того, еврейские женщины в повседневной жизни носят парики с тюрбанами на бритую голову. Ярмулки, маленькие шапочки, которые носят евреи - мужчины, они не снимают даже под меховыми шапками, эти ярмулки имеют по всей видимости тюбетеечное происхождение. И все они едят фаршированную рыбу, которую библейские евреи, как жители пустыни, никогда и не упоминают.

То есть даже сейчас, через тысячу лет, вымарав своё происхождение, хазары никак не могут истребить в себе свою тягу к хазарским привычкам. Народ тянется к своим истокам и все привычки восточных евреев - ашкенази указывают на их азиатское, но не ближне-восточное происхождение.

Кроме этого, хазарское происхождение объясняет особенную жестокость евреев –коммунистов к жителям районов бывшего обитания хазар, а именно - к казакам, украинцам и жителям Поволжья. Евреи-хазары не могут успокоиться, пока не изведут все народности проживающие, в местах бывшего проживания хазар. Этим объясняются ужасы гражданской войны, голод в Поволжье, на Украине , Кубани а также и теперешнее положение вещей.

То есть, когда хазары получают власть в России, все народы, которые живут в местах бывшего проживания хазар подвергаются смертельной опасности.

А теперь в этом свете взгляните на вопрос о пресловутом "антисемитизме". На самом деле - это вопрос об антихазаризме. И хазары, оказывается, не жалкие библейские евреи, разбросанные судьбой по всему свету, а безжалостные хазары, под чужой личиной осуществляющие татарское завоевание мира, недовершенное Чингис-ханом (Кингиз -Кан). И теперь, зная, что все цивилизованные страны Запада, их политика, экономика и культура контролируются евреями, вы приходите к правильному заключению, что вся западная цивилизация уже порабощена и является хазарской цивилизацией.

Поэтому, когда Россию приглашают в лоно цивилизованных стран, это означает, другими словами, повторное приглашение в лоно всемирного хазарского каганата. Нет никаких сомнений, что тот Новый Мировой Порядок, который Горбачёв сетует, никак они не построят, хотя уже давно пора, - это Новая Золотая Орда. И даже в названиях идентичность Орда - по латыни Ордум, на немецком, помните "Ordnung" или тот же "Орден". Совершенно точно, что рыцарские ордена средневековья тоже тогда несли всё тот же "Новый Мировой Порядок". Что на долларе написано? - Novus Ordo Seculorum! Смотрите: http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Unit ... everse.jpg - Это всё таже Золотая Орда!

История повторяется, сегодня не только Русь 800 лет назад, но и весь мир находятся под гнётом хазарского ига. Только гнёт теперь по-иудейски скрытый и изощерённый. Да, мы живём в хазарскую эпоху в хазарской цивилизации, и даже сами понятия, которыми мы мыслим, являются порождением хазарской мысли. Мы, можно сказать, живём в хазарском понятийном пространстве и времени. 1000 лет назад Россия остановила хазарское вторжение на Запад .Тогда хазыры пошли другим путём. В 20 веке именно Запад стал источником новейшего хазарского ига в России.

Дополнительная информация: Советский археолог Мурад Магомедов обнаружил останки трёх хазарских городов на берегу Каспийского моря, города: Итиль, Беленджер и Семендер. Болезнь Тай –Сакса, от которой умирает каждый четвёртый новорожденный, называется на английском языке «казачьей болезнью» и поражает только восточных евреев хазарского происхождения. Генетики установили, что хромосомные особенности восточных евреев ближе всего к Курдам, проживающим в Турции. Интересный факт, Уотсон, объясняющий почему Израиль вооружает и обучает курдских сепаратистов. Курды - хазары. И, видимо, "албанцы", кстати, тоже хазары.


***************

А как нам сообщает сайт хасидов, http://www.chassidus.ru/library/history/kandel/03.htm Киев давно уже был разделён на "казаров" и "жидове".

"Так встретились на территории Киевской Руси евреи из Европы и Хазарии. В Киеве было два особых квартала, один из которых назывался "Козары", а другой — "Жидове". Возле второго квартала находились одни из ворот города — Жидовские ворота, которые упоминаются в русской летописи за 1151 год: защищая Киев от половцев, "Изяслав Давыдович стал меж Золотых ворот и Жидовских, а Ростислав перед Жидовскими вороты". Евреи в Киевской Руси составляли группу свободных людей, которые занимались транзитной торговлей, что было чрезвычайно выгодно киевским князьям. Они пользовались свободой передвижения, но жили преимущественно в городах, в особых кварталах. В. Татищев отмечал, что в Киеве даже существовала синагога, в которой евреи заперлись во время смуты в 1113 году и выдержали осаду до прихода Владимира Мономоха (который их спас). В русской летописи говорится, что в 986 году евреи из Хазарии — "Жидове Козарстии" — приехали к великому князю Владимиру, чтобы склонить его к принятию иудаизма".

Единственно не ясно, каких евреев спасал Владимир Мономахович - "козары" или константинопольских "жидове"? Судя по логике вещей, Владимир Мономах спасал своих константинопольских "жидове" от "козары", потому что Киев искони был хазарским городом и даже раньше имел хазарское название. Вот карта Хазарии 850 года:
http://www.zarubezhom.com/Images/khasars.jpg и ранее http://www.zarubezhom.com/Images/khasars2.jpg

- Киев - периферический хазарский город. Видимо, именно в борьбе хазар с пришлыми константинопольскими жидове, которых особенно много понаехало в Киев после принятия Владимиром константинопольской формы христианства, которая называлась "православием", и вплоть даже до воцарения константипопольского ж/да Владимира Мономаха и заключался весь смысл политический борьбы в Киевской Руси. И вы видели только что констатацию этого факта в книге "Правители России", что "киевляне", то есть киевские хазары, ненавидели сефарда Юрия Дорлгорукого "После смерти киевляне (то есть хазары) перебили почти всех его суздальцев, которым Юрий поручил управление краем, разграбили дворец великого князя и сына его Василия, а его самого погребли тогда в расположенной вне города церкви Спаса на Берестове".

Более того, когда в 1169 году в Киев попробовал рыпнуться сын Юрия Долгорукого Мономаховича Андрей Юрьевич Боголюбский, который отправил со своим сыном Мстиславом войско в Киев, и которое в 1169 году взяло Киев и разграбили его, ничего хорошего из этого не вышло. Андрей Боголюбский сам даже не появился в Киев, ни тем более побоялся в нём княжить. Видимо это уже просто было невозможно в обстановке всеобщей хазарской ненависти к "константинопольцам". И когда Боголюбский оставил в Киеве своего сводного брата Глеба Юрьевича, который был сыном Юрия Долгорукого но от второй - византийской жены, тоже, видимо сефарда, то Глеба киевские хазары моментально отравили. Но формально сколько-то недель Глеб Юрьевич Великим Князем был. Всё! Великий "русский", а на самом деле, правильнее сказать варяжское правление хазарским Киевом кончилось.

Вернее, хазары прикончили варяжский Киев, который давно уже не был варяжским, а был константинопольско-сефардским (мизрахическим). Хазарский Киев победил мизрахический Киев. Андрей Боголюбский был сыном Юрия Долгорукого Мономаховича от дочери половецкого хана Аепы. Андрей Боголюбский, был по национальности половец, то есть татарин с примесью константинопольской еврейской крови Мономахов - последний Великий Князь Киевской России, который кроме как в детстве в Киеве никогда и не был.

Разграбление хазарского Киева, который перешёл под полный контроль хазарских олигархов, стоило Андрею Боголюбскому жизни и даже икона Владимирской Богоматери набожного Андрея Боголюбского, отсюда его прозвище, не спасла. У хазар были длинные руки. 29 июня 1174 года евреи-хазары (сефарды ясно сделать этого не могли) зарезали Андрея Боголюбского в селе Боголюбово под Владимиром и даже этого и не отрицают, как вот здесь на сайте хасидус: "При дворе великого князя Андрея Боголюбского во Владимире в конце двенадцатого века жили два еврея — Ефрем Моизич и Анбал Ясин с Кавказа, ключник великого князя: оба они были участниками заговора, который закончился убийством Андрея Боголюбского". http://www.chassidus.ru/library/history/kandel/03.htm Имена убийц - хазарские, видимо агенты киевских хазарских олгигархов. Опять как и Малуша еврейские ключники.

После убийства Мономаховичей в Киеве наступил хазарский бардак, по типу, видимо того, который наступил в 1991 году. Вадим Кожинов отмечает, что между отравлением Юрия Долгорукого в 1157 году и захватом Киева татаро-монголами в 1240 году за 80 лет власть в Киеве менялась - 40 раз, то есть в среднем раз в два года. Неоспоримо, что в середине 12-ого века, на Руси снова наступило Смутное время, причём как в Киеве, так, кстати, одновременно и в Великом Новгороде, опять проявившаяся в форме некой еврейской "демократии".

На самом деле, Кожинов конечно начитанный был товарищ, но оперироваший всегда в рамках хазарской парадигмы, то есть хазарской историографии, смысл которой был похоронить само упоминание о Хазрской империи. Сейчас уже не секрет, что пресловутые "татаро-монголы" на самом деле были хазаро-многолами, да и то монголы там были ни причём, они и сейчас никому не угрожают.

А Киев всегда был хазарским городом, об этом и хасиды сами говорят, Так что - и здесь мы ставим большой вопрос на обсуждение всем аспирантам кафедры Евреологии: зачем было хазаро-монголам, как утверждает Вадим Кожинов, в 1240 году захватывать город Киев, когда Киев всегда был хазарским городом? И конкретно был хазарским с тех пор как киевские хазары в 1169 году выперли оттуда константинопольской династии мономаховича Андрея Боголюбского? И для понимания этого надо расматривать все дальнейшие государственые преобразования в нижнем подбрюшье Московской Руси, южная граница которой находилась не южнее Серпухова, именно в плане гигантской хазарской деятельности, которая в первые 500 лет второго тысячелетия вылилась в образование Золотого Орднунга http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Gold ... e_1389.svg ? http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Europe_in_1430.PNG
и не менее хазарской речи Посполитой http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Rzec ... ita265.png

- Вы помотрите на эту карту, обратив внимание на западную и южную границы московской Руси
http://www.euratlas.com/travel_time/eur ... _1400.html

- не упуская из виду, что и "Золотой Орднунг" и Речь Посполита: - это всё отпрыски именно этой хазарской империи http://www.zarubezhom.com/Images/khasars2.jpg - Представьте с себе хотя бы на минуточку, что за этими государственными образованиями стоит таже хазарская сила, которая отнюдь не была уничтожена Святославом. Иначе откуда такие вдруг сейчас подарки: "Президент Института Ближнего Востока, он же бывший Президент Всероссийского Еврейского Конгресса, Евгений Сатановский передал в дар Государственному историческому музею обширную коллекцию археологических предметов, связанных с историей Хазарского каганата" http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=894566 и http://www.svobodanews.ru/Article/2008/ ... 10470.html - "в витринах среди прочего лежит нательный крестик, а также грузило с нацарапанным на нем знаком, который отчетливо напоминает "трезубец" Рюриковичей (ставший национальной эмблемой Украины (???) Интересно, намекая на расположение исторического музея на Красной Площади, название этой статьи "Хазары у стен Кремля". И вы думаете, Уотсон, мы с вами будем надрываться, решая хазарские загадки? - Скоро они нам всё сами раскажут. Тут небольшой ролик про хазар: http://www.youtube.com/watch?v=os0Lu2ByVCI

Так что это за таинственная нация, о которой знают, но про которую не говорят подобные тюркологи? http://www.zarubezhom.com/Images/Gorohov-turkolog.JPG . Предполагается, что хазар 1000 лет как нет. Но почему бывший президент Всеросийского еврейского Конгресса Евгений Сатановский с такой любовью передал Историческому музею хазарские реликвии? Как вы сами понимаете, Уотсон, что Сатановский передал историческому музею хазарские реликвии, потому что Государственный Исторический музей они уже теперь расценивают как свой - хазарский. Только на днях мы показывали, какие израильские символы теперь на Историческом музее в Москве?
http://www.zarubezhom.com/Images/Krasna ... Vorota.jpg http://www.zarubezhom.com/Images/Krasna ... orota2.jpg
В 1999 году взорвалась большая информационная бомба об иудейской лжи. Еврейские археологи более 70ти лет вели раскопки на землях нынешнего Израиля и соседних земель Палестины, что-бы конкретными фактами доказать всему миру, в том числе и евреям, о подлинности Библейской истории еврейского народа, как богоизбранной нации.
И, о ужас!
Еврейский археолог профессор З.Герцог рискнул пойти против сионистской лжии опубликовал сенсационные выводы почти столетних археологических раскопок.
Итак, наука утверждает, что в истории евреев и Израиля не было никакого библейского периода, не было Исхода из Египта , ни странствий по Синаю, ни осады Иерихона Иисусом Навиным, ни великой империи Давида и Соломона.

На этих сюжетах построены две мировые религии, но археология не может их подтвердить никакими находками, хотя даже более древние факты из истории других народов имеют мощное археологическое подтверждение.

К примеру Иерусалим не мог быть центром империи, поскольку за тысячу лет до нашей эры в нём проживало от силы 3-4 тысячи человек. Археологи за долгие десятилетия раскопок так и не обнаружили ни малейших признаков монументального строительства той поры. Это касается и знаменитого библейского храма.
В X веке до нашей эры на этих землдях существовало лишь мизерное княжество, возглавляемоле династией Давида.

Не подтверждаются библейские сюжеты и раскопками неприступного Иерихона, который войско Иисуса Навина смогло взять лишь с небесной помощью. Иерихон "копали" восемь раз, и сейчас археологи утверждают , что в то время города вообще не существовало...

Невозможность подтвердить непогрешимый Ветхий завет ставит под сомнение не только "богоизбранность" почитающего его народа, но и разрушает связь времён, на которой строится идеология государства Израиль...

Наука уже давно подвергала сомнению толкование Ветхого завета как строго исторического документа. Мировой сенсацией стала клинописная библиотека ассирийского царя Ашшурбанипала, которая по сути дела доказала историкам, что Ветхий Завет был самой настоящей компиляцией из Вавилона.

"Ешё большей мировой сенсацией оказалась находка каменного столба, на котором были начертаны законы древнейшего вавилонского царя XVII века до нашей эры Хаммурапи, совпадающие с заветами, которые якобы дал (спустя почти 2000 лет) иудеям пророк Моисей. Только Хаммурапи получил их от другого бога, по имени Шамаш..."

Поэтому не мудрено, что нападение США на Ирак так усиленно проталкивалось сиономасонской властьюАмерики и иудейскими ортодоксами и раввинатом Израиля. Необходимо было кроме стратегических задач решить и идеологическую, захватить знаменитый археологический музей Ирака в Багдаде и изьять (выкрасть) хранящиеся там образцы клинописных свидетельств величайшей иудейской лжи и о своей истории и о своей "богоизбранности. От этого во многом зависел статус-кво всей иудейской лжи об истории иудеев и Израиля.

Здесь не надо забывать стратегическую ценность иудейской лжеистории для мирового сионизма, который через раввинат и религиозную компоненту Ветхого Завета и основанных на нём Талмуде и Торе, держат в узде всю мировую еврейскую паству. Ведь только опираясь на еврейские диаспоры, проживающие в половине (? - почти во всех) государств мира, мировая еврейская олигархия , сионизм , иудеомасонство способны покорятьдругие страны , грабить их богатства , разлагать и растлевать народы.

Все евреи мира несут солидарную ответственностьперед человечеством за всё то, что творят на земле их соплеменники из среды высших слоёв буржуазии-олигархии, сионистских и прочих еврейских ортодоксально-расисиских, фашистских и подрывных иудомасонских лож.
(Юрий Козенков. Убийцы России 1995 стр. 324 )
слушать эту главу http://mp3-kniga.ru/kozz/kozenkov-ubiic ... 4.1-01.mp3
mp3-kniga.ru/kozz/kozenkov-ubiicy_rossii-4.1-01.mp3
---------------------------------------------------------------------------------
абзац в связи со статьёй: "Persia: Ancient Soul of Iran - National Geographic Magazine http://ngm.nationalgeographic.com/2008/ ... udice-text - Перевод вот этой статьи http://digg.com/travel_places/National_ ... t=17158430 с англ:

"Одним из самых больших преступлений против иракского народа было разграбление Багдадского музея и разрушение наиболее важных археологических мест раскопок в Ираке. В то время как барабаны войны раскручивают войну в Ираке, существует угроза полного разрушения археологических мест в Ираке.

Я согласен. Более того, я думаю разрушение археологических мест в Ираке - это целенаправленная политика. Современый Египет буквально замусорен руинами античных храмов и дворцов. При этом, приблизительно, только 1/3 их пока найдена. Только недавно древний храм был открыт, когда прокладывали канализацию, а корова на пастбище наткнулась на кучу прекрасно сохранившихся мумий.

Античное наследие Ирака содержалось на археологических местах раскопок и в музеях. В результате войны большинство этих мест уничтожено. Часть древнего города Ур теперь лежит под взлётно-посадочной полосой американской авиабазы. Большинство пропавших из Багдадского Музея сокровищ не найдено. Сокровища с археологических мест раскопок - разошлись в неизвестном направлении.

Теперь взглянем на Иран (Персию). Древняя Персия стоит перед лицом той же опасности. Все эти арехологические сокровища, конечно, раздражают Израиль. С детства, мы, америкацы, воспитаны Ветхим Заветом на сказках о величии древнего Израиля, о могущественных царствах царя Соломона и Давида, и "Первом Храме". Но, странное дело, являясь древним местом самим по себе, в Израиле полностью отсутствуют археологические находки, которые подтверждали бы, их, предположительно великую историю.
Существование сказочного "Первого Храма" доказывается всего лишь двумя археологическими находками - это: резным камнем в форме фрукта-граната и каменной таблички Jehoash (вот она: http://www.religioustolerance.org/chr_joash.htm ) Обе из которых - засвидетельствованные подделки.

Нам говорят, что когда-то на этом холме стоял величественный Храм, но который потом "испарился". действительные чудеса, раскапываемые в Египте, Ираке, Иране, служат постоянным напоминанием, что античные здания такого порядка как "Первый Храм" - вот так вот просто бесследно не испаряются в небытие.

Существует предостаточно оснований считать, что сказки Ветхого Завета есть то, что они есть - сказки. Библия - это не наука - это колекция притч примитивных варваров, расказывающих друг другу о том, какие они все важные персоны, при этом ещё, написанные по прошествии веков после предполагаемых событий. И как рыбаки, рассказывающие о своём улове, или фараон Рамзес, рассказывающий о своей, в действительностей не имевшей места победе над Хиттитами (the Hittites) под Калдешем (at Kadesh), писцы Ветхого Завета не без оснований полагали, что у людей, которые будут этот их Ветхий Завет читать, не будет никаких методов доказать их выдуманность.

Таким образом, впаривание фальшики было абсолютно безрисковым мероприятием. А нам известно из археологических раскопок, что, описываемый в Библии, ИСХОД евреев из Египта скорее всего случился с Хиксосами, а не с Израиэлитами - (конкретная ссылка статьи на французском. Может кто переведёт: http://hebdo.ahram.org.eg/arab/ahram/2007/4/18/voy2.htm ), хотя Хиксосы это тоже семитское племя.

Мы также знаем, что история с Моисеем - "липа", потому что ни одна египетская прицесса, в действительности, не стала бы прятать какого-то еврейского ребёнка в фараонском дворце, когда известно, что "Мозес" - это египетский титул, который включается во многие имена фараонов типа: "Тут-Мозес, Ах-Мозес, Ра-мозес (сокращённо Рамзес) и т.п. Но всю человеческую историю, (изТорию) целые религии и сотни протестантских церквей были созданы, исходя из предпосылки, что все эти "мифы древней Греции" - правда. Но сегодня, в 21 столетии, технология берёт верх и подвергает многие древние легенды сомнению.

Таким образом, для государства, которое оправдывает своё существование на ТОРЕ/Ветхом Завете, обилие археологических мест, раскрывающих настоящую историю Египта (страны Мизр), Ирака (Мезопотоамии), и Ирана (Персии и Бактрийского царства), представляет собой критическую угрозу для государства, которое в древней истории, на самом деле, не оставило за собой вообще никаких следов.
В этом свете весьма странное поведение американских военных, которые натыкали часовых вокруг Иракского министерства нефтяной промышлености, но оставили, находящийся напротив Багдадский Музей без охраны, начинает быть вполне осмысленным. И когда фанаты Израиля практикуют уничтожать места археологических раскопок, для того чтобы не обсуждать разночтения своих текстов с археологическими раскопками, то при современных методах распространения информации, - это уже очевидно всему миру".
Posted Jul 23, 2008 - тем более, добавим мы, что главнокомандующий американских оккупационных войск в Ираке, включая настоящего Давида Петреуса http://en.wikipedia.org/wiki/David_Petraeus и того же,Томми Франкса, который напал в 2003 году, http://en.wikipedia.org/wiki/Tommy_Franks - все были американские криптоевреи. Всё марионеточное правителство Ирака - ближневосточные криптоевреи. Что тут удивляться?

http://gumilevica.kulichki.net/articles/Article60.htm (из Гумилёва)
"В самом деле, почему ничего не осталось от хазар, тогда как хуннские курганы полны шедевров [52], тюркские и половецкие "каменные бабы" обнаружены в огромном числе, уйгурские фрески украшают галереи Эрмитажа и Берлинского музея, и даже от древних угров сохранились барельефы с изображениями воинов и пленников? [+24] Хазарские сосуды лишены орнамента [19], обнаруженные крепости хазарского времени построены небрежно [7, с. 12-13], а изображений людей вообще нет."




-----------------

Сегодня пришла в голову такая мысль:
А ведь жидов искусственно вывел какой-то "мичуринец"!
Посудите сами, в течении всей истории так называемого "еврейства" кто-то методично устраивал им "холокост", а по-моему - селекцию. И во время этой селекции уничтожались, выбраковывались, те евреи, которые хотели жить в гармонии с окружающими без всякой "богоизбранности".

В Израиль, который населяли 12 родственных племен (колен, родов, тейпов и т.п.), пришли некие "селекционеры" и предложили местным жителям, обычным в те времена язычникам, новое ярмо - иудаизм. Десять племён послали этих селекционеров" в пеший эротический тур по Аравии, а два племени повелось на это разводилово. Так появилась еврейская сказка о "десяти потерянных коленах", хотя никто никуда не терялся - все остались там, где они и были.

Из Египта с Моисеем ушли не все евреи, а только верящие в "великий Израиль" (которого по историческим данным никогда не существовало в природе). И даже этих ущербных 40 лет держали в изоляции (Синайская пустыня на самом деле очень маленькая - её можно не спеша пересечь пешком за 3-4 дня), чтобы сменилось несколько поколений и "новая молодёжь" уже не имела опыта жизни в нормальном обществе. Только после этого их ввели на территорию, где когда-то давно, в течении всего нескольких десятилетий жили люди, исповедывавшие иудаизм. И эти "вновь пришедшие" были настолько дики, что шугались от местного населения и по 40-летней привычке их дедов и отцов продолжали жить замкнуто.

Но постепенно замкнутость естественным образом ликвидировалась и началась ассимиляция с окружающими народами. И тут опять некий "селекционер" взялся за евреев и ввёл строгие законы, недопускающие ассимиляции.
И т.д. и т.п. вплоть до сего времени.
Не верите?
Quote
Нельзя ставить свои личные интересы выше интересов диаспоры, это недопустимо. Еврейский бизнесмен не может считаться евреем, если он не жертвует одной десятой своих доходов на бедных, не делает вкладов в синагогу, не занимается благотворительностью. Если не жертвуешь в пользу общины, то не можешь называться еврейским бизнесменом. (на что идут эти пожертвования описано в Главе XVI "Книги Кагала" - Прим. ЛВН)
Полностью статья тут.


Вот так, кто ходит в синагоу и башляет 10% от своих доходов кагалу - тот "еврей", а остальные идите нах*й. Но зато тем кто "еврей" - всяческое содействие в бизнесе, лоббирование его интересов и защита преступников от преследования государственного закона (ведь, по еврейским понятиям, они не обязаны подчиняться законам гоимов).
Причём, "законы" жидов мы прекрасно знаем: воровство, мошенничество, ложь, подкуп, убийства чужими руками и прочие вещи, за которые нормальным людям стыдно. Но у жидов именно эти мерзости считаются геройством и "угодными Иегове". Всех, кто не хочет быть скотом, жиды отторгают от себя и "евреем" не считают.

Получается - селекция. Выведение особой расы подонков, готовых ради лишней копейки на всё. http://cagal.clan.su/forum/14-20-1
В сентябре 2001 года в журнале «Огонек» (№ 36) было опубликовано интервью с Фаиной Гримберг, которая доказала, как написано в публикации, «с фактами в руках» идею, что «единый еврейский народ не более, чем миф». Некоторые из этих фактов она приводит в своем интервью. Так, в частности, она говорит:

«Чезаре Ломброзо, известный ученый XIX века, еврей-итальянец, выходец из Испании, в одной из своих работ писал, что евреи Российской империи (в частности, он имел в виду территории современной Литвы и Белоруссии) какие-то не такие. Он, как вы, придерживался теории единого «блуждающего народа», но в данном случае удивлялся чисто по-человечески. Они какие-то не такие. На евреев не похожи...

То есть для Чезаре Ломброзо, представителя совсем другой общности, эти люди казались непонятными и чуждыми, прежде всего по их психическому складу».

Ломброзо, говоря о евреях, имеет ввиду хазар, и его забавы с черепами - доказать, что евреи, которые невидимые хазары, какие-то не такие - самые умные на планете, они мозг человечества. Евреи составляют менее 3 % населения США. Тем не менее, мол. 25 % всех Нобелевских премий, доставшихся американским ученым с 1950 г., получили евреи. Евреи составляют 20 % руководителей наиболее процветающих американских компаний и 22 % выпускников «Лиги плюща» - восьми самых престижных университетов США...


...

Чезаре Ломброзо (названный при рождении Эзехией Марко), был, разумеется, хазаром. Сионские мудрецы ему поставили задачу: доказать убедительно, с фактами и примерами на руках - «по-науке», что евреи самые умные на планете, а потому, только они одни имеют полное моральное право владеть и рулить миром. И Эзехия Марко приступил к выполнению задания: занялся... черепами. К тому времени Эзехия-Ломбразо уже был директором большого дома сумасшедших.

В результате многочисленных измерений всяких черепов, Ломбразо сделал вскорости заключение: самый лучшие череп - у евреев! Таких великолепных - продолговатых черепов, как у евреев, нет в мире ни у кого — евреи с их продолговатыми черепами самые умные на всей планете. Кстати, «евреи» называют и сейчас украинцев, белорусов и русских - «круглоголовыми», в отличии от «евреев», которые «продолговатоголовые» то есть - интеллект и мысль. Сразу это стало научной теорией и открытием века. Конечно, начался хай вокруг Ломбразо, пошли нескончаемые, извините за выражение - научные конференции, научные симпозиумы, научные коллоквиумы по черепам, которые открыл хазар Ломброзо. Появилась «школа» Ломброзо..

А чтобы никто не сомневался в научном открытии Ломброзо, для полной наглядности учености, Ротшильд своими фальшдолларами, изготовленными на личном станочке, обклеил толстым слоем даже поганые сортиры всех членов Нобелевского комитета, и те стали печь, как блины, евреев-нобилятов, вернее, хазаров-нобелянтов. Эстафету подхватили «еврейские» СМИ, которые и сегодня доказывают, что у евреев больше всех на планете нобилей, а потому, гой, - заткнись и вали в хлев.

Но произошло непредвиденное, как сейчас говорят в таких случая — ситуация вышла из-под контроля. Люди не хотели верить намекам Эзехеи-Ломбразо и всяким Новодворским, будто бы «евреи» прилетели в ту же Москву из космоса, что они инопланетяне, что они со всеми купчими на землю прямо от самого бога из его рабочего кабинете. Не поверили. Дело доходило до анекдота, немцы стали ловить евреев прямо на улице и при всем честном народа замерять их черепа школьными циркулями, сверяя размеры, указанные Ломброзо, хотя истина гласит: еврея бьют не по паспорту, а по морде, по черепу. к тому же в Германии к евреям была просьба: пришить и носить желтые звезды Давида на спине, и ходить по стеночке.

Мало того, те, кто вначале только подозревал, что черепа евреев, какие-то не такие, теперь, после упражнений Ломбразо, встрепенулись искать: откуда у евреев не те черепа? Не поверили, что из космоса. Обнаружив такой поворот, «евреи» начали давать задний ход, они объявили Ломброзо шарлатаном и проходимцем, а его теорию о черепах — лженаукой. Ломбразо быстренько согласился, что да — его наука — не наука, а лженаука, и что он, измеряя черепа, только хотел помочь криминальной полиции, выявить по выражению лица людей, что они рождены преступниками.

Однако уже было поздно: Джин был выпущен из бутылки. Люди стали копать вокруг черепов Ломброзо, искать первоисточник «еврейских» черепных коробок.

Но был один человек на планете, который точно знал, чьи черепа носят на своих плечах Троцкие, Ротишльды, и Новодворская. Этим человеком был Иосиф Виссарионович Сталин, выпускник духовной семинарии, как и генерал Власов, и как и Сталин, оболганный сегодня всеми хазарами и хазарками. Но именно Ломброзо помог Сталину найти путь, по которому надо двигаться, чтобы доказать, что на земле сегодня проживает, есть, как утверждает Тора и современные толкователи Торы - 144 000 евреев, а все остальные - не евреи, а только подеврействующие, жидовствующие.

Кстати, это евреи поставили хазарам тавро навек - «жид», «жиды». Каждый жид - не еврей, а хазар, потому каждый хазар впадает в истерику от одного только слово - «жид», потому что этим словом евреи отсекают его от евреев, расшифровывает его хазарскость, срывают с него маску еврея, его змеиную кожу. Во всём мире хазары - «юдо». Евреи в Торе и в Библии, евреи, и нигде они не жиды.




http://www.klich.ru/2010/01/articles01_03.htm
Док! Нужен совет. Как Вы относитесь к теории генерала Филатова о сефардах и ашкенази -хазарах? Мы тут уже слегка запутались. Понятно, что Мировое правительство ашкеназов Ротшильда. Тогда что, Ватикан центр сефардов-марранов? И есть ли между ними конфликт? ".

Ответ Холмса:

Сефарды и ашкеназы - это чисто внутрииверское деление. Разница между ними негенетическая - лишь разный историческо-географический путь до Америки.

Сефарды прошли путём с Ближнего Востока через Испанию в Америку.

Хазаро-ашкеназы же пришли в туже самую Америку другим путём: Ближний Восток - Кавказ, Хазария, Польша, Румыния, Германия, Голландия, Англия - Америка - этапы большого пути. Ашкеназы прошли через Северную Европу, вследствие этого любят себя называть, дескать, "европейскими евреями", позабыв откуда они пришли в Европу - из Хазарии, то есть ашкеназы - это хазары.

А Сефарды через Ближний Восток - Испанию - Америка. Сефарды контролируют Южную Америку, а Ашкеназы Северную. Разница понятна кто сильнее. Вследствие этого и численно тоже превалирующие ашкеназы держат сефардов за второсортных евреев.

Вот брошюрка американского сефарда "Жизнь американского еврея в расистском марксистском Израиле" Джек Бернштайн; 1985. http://zarubezhom.com/Bernstein.htm Как он пожил в современном хазарском Израиле, который есть ашкеназийское государство в отличие от древнего Израиля - сефардского, и как Бернштейн в Израиле как сефард хлебнул отношения как к второсортном еврею. Из брошюры Бернштейна вам будет ясна разница между сефардами и ашкеназами.
Могли бы гои поиграть на этом противоречии?
- Не думаю, Уотсон, гои то на своём антагонистическом противоречии с евреями сыграть не могут!

А между сефардами и ашкеназами противоречие неантагонистическое, потому что глобальные органы мирового еврейства, как тот же Всемирный Еврейский Конгресс или Всемирная Сионистская Организация, не существуют отдельно сефардские и ашкеназские!

Таже самая ситуация как в Америке, и в отношении кто сильнее ашкеназы или сефарды и в Европе! Северная Европа - это ашкеназы! Южная Европа: Испания, Италия - это сефарды. Турция - в ней много и сефардов и ашкеназ, потому что Турция граничит и с Хазарией и с Ближним Востоком. Даже Греция давно не сефардская, потому что сказывается с 1452 года завоевание Греции пресловутыми "турками", то есть хазаро-уйгурскими (джунгарскими) евреями! В то время как Русь была завоёвана Хазаро-Манждурскими евреями (пресловутыми "татаро-монголами", хотя и не без уйгур тоже).

Между сефардами и ашкеназами последние 2000 лет идёт междоусобная борьба. Но это не больше, чем между двумя алиенскими "Camel Trophy" http://en.wikipedia.org/wiki/Camel_Trophy командами алиенов рвущимися к финишу. Вся история Руси это такая муждусобица - компетиция между ещё киевскими кавказскими "козары" и византийскими "жыдове", между кНАЗЯМИ иверского происхождения, в которой русские гои - это и есть "Camel Trophy" - Главный Приз - Кубок Киддуш.

Далее... . Можно, Уотсон, было бы теоретически предположить, что итальянский Ватикан сефардово логово! - Возможно элемент этого ещё с прошлых времён и есть! Однако последние 32 года овладение Ватиканом, якобы, "поляком" Войтылой и, якобы, "немцем" Ратцингером, в то время как никогда до этого "неитальянец", не был папой Римским, говорит о том, что ашкеназы отобрали Ватикан у сефардов! Тем более что отбор Ватиканского трона был выполнен ашкеназами в явной насильственной форме. Потому что перед Войтылой-Иоанном-Павлом Вторым, предыдущий Папа-итальянец Иоанн-Павел Первый (Лучиани) http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0% ... B5%D0%BB_I - был отравлен в 1978 году не продержавшись в должности и месяца!

Более того, Уотсон, сейчас уже ашкеназы выдавили сефардов из руководства их главной вотчиной Южной и Центральной Америки. Например Аргентиной руководят по очереди меняясь друг с другом муж и жена Киршнеры http://en.wikipedia.org/wiki/Cristina_F ... e_Kirchner и http://en.wikipedia.org/wiki/N%C3%A9stor_Kirchner, а они ашкеназы. Фактически в Южной Америке только социалистические братья Кастро и ненавидимый ашкеназскими США Гуго Чавес остались сефарды.

Могли бы гои поиграть на этом противоречии ашкеназов и сефардов? - Не думаю, Уотсон, гои то на своём антагонистическом противоречии с евреями сыграть не могут!
От кого: Николай Загорный
Кому s8512@yandex.ru
12 февраля 2011 в 03:40
Ваша версия взаимоотношений сефардов и ашкиназов имеет право на существование, но многие концы не сходятся с другими концами. Как последний пример: почему «сефард» Обама подыгрывает муллам и ашкиназам в Египте?


Если сделать небольшой экскурс в историю, то вспомним, что испокон веков главным бизнесом ашкиназов была мена. Они сидели на торговых путях с востока на запад и с севера на юг и ни хрена не делали только меняли деньги на деньги, товар на товар. Ашкиназы Ротшильды - менялы с деда-прадеда. Их банковская империя возникла на доходах от маржи обменных курсов и укрепилась на товарно-денежных схемах мены, например, чай в обмен на опиум в торговле с Китаем в 19 веке.

Другое дело сефарды. Это их «мудрецы» сформулировали ростовщическую доктрину Второзакония- Исаии. Это они правили Ветхий и Новый завет вдоль и поперек так как им было надо, что бы у нынешних поколений людей укоренилосьв мозгах, что ростовщичество - это не воровство, а респектабельный бизнес. И, кстати, Исус в храме опрокидывал лавки менял, но не ростовщиков. Так захотели «мудрецы» сефардов.
Ростовщичество – народный бизнес сефардов.

Таким образом имеем две крупнейшие финансовые группировки современности:

1. Условное название «группа Рокфеллера» (сефарды) – банки Дж.П. Морган Чэйз; Сити банк; Банк оф Америка, осуществляют контроль: частично ФРС, ВПК США, мировая нефть. Идеология – либерализм, глобализм, неоконсерватизм. Экономическая доктрина – монетаризм, манипуляции учетной ставкой (размером лихвы), свободный рынок, беспрепятственное движение капиталов и товаров.

2. Условное название группа Ротшильда-Баруха (ашкиназы) - банки HSBC, Голдмен Сакс, Стэндарт Чартер, осуществляют контроль: частично ФРС, золото, драг. металлы, мировой оборот наркотиков. Идеология: социализм. Экономическая доктрина – марксизм, закрытая экономика, ограничения движению капиталов и товаров (дает возможность спекуляции на обменных операциях валютой и товарами).

Есть еще третья группа - Сантандер - финансовая империя Ватикана. Их условно можно назвать «старыми сефардами». Те, кто начинал торговлей мощами святых, а сейчас приторговывают произведениями искусства, антиквариатом, артефактами и т. д. Если Вы правы, относительно борьбы сефардов и ашкиназов вокруг папского престола, то возможно потные руки ашкиназов Ротшильда уже подбираются (или подобрались) к этим активам.

Итак, Ашкиназы-менялы – это укоренившаяся в XVIII веке на инфраструктуре Британской империи, банковская группа Ротшильдов (HSBC: Гонконг-Шанхайская Банковская Корпорация, Стандарт Чартеред, Голдмэн Сакс). Менялы держат контроль над оборотом благородных металлов, драгоценных камней и такой «резервной ликвидностью» как наркотики.

Сефарды-ростовщики – это укоренившаяся в XIX веке в США банковская группа Рокфеллеров (Дж. П. Морган – Чэйз, Банк оф Америка, Мерилл Линч). Они управляют финансовыми потоками экономики нефти и военно-промышленного комплекса.

Отношения между указанными группами, как Вы прекрасно знаете, мягко говоря, натянутые. В 60-х у сефардов возник грандиозный план решения «ашкиназского вопроса». Как известно, Ротшильды делали ставку на золото (Рокфеллеры на нефть).

Отвязав в 1972 году, USD от привязки к золоту Рокфеллеры нанесли удар по своим врагам, цены на золото сразу упали, печатный станок заработал на полную мощность, начался длительный период стимулирования спроса (гонка потребления). В это время Ротшильды, судя по всему, были оттёрты от ФРС, и они двинулись осваивать новое «рабочее тело» – Китай. Визит Г. Киссинджера 1972 года в Пекин открыл для этого дверь. Январский 1979 года визит Дэн Сяопина в США установил между США и Китаем режим «конструктивного сотрудничества». И сразу же в феврале 1979 г. Китай нанес «контрудар в целях самообороны» по Вьетнаму. С этого момента за порядком на опиумных плантациях Ротшильдов в золотом треугольнике присматривал новый «громила».

К 2008 году группа Рокфеллеров, не смотря на ухищрения с возгонкой цены на нефть и загрузкой военно-промышленного комплекса США, войной с терроризмом, ударами по Югославии, Афганистану и Ираку, а также программой ПРО, не смогла удержать мировую кредитно-финансовую систему на основе бумажного USD от скатывания в первую волну кризиса. Банки Рокфеллеров стали лопаться как мыльные пузыри.
И тут состоялось возращение ашкиназов к власти в США. В январе 2009 года вступил в должность президент США Обама Б.Х. Который еще в ходе предвыборной гонки обещал вывести войска из Ирака (не видать вам сефарды Рокфеллера Иракской нефти!), и усилить контингент в Афганистане (защитим от рук грязных талибов маковые поля ашкиназов Ротшильда!).

А что же сефарды, умылись?

Нет. Вот цитата:
«…банковская группа Рокфеллеров и их ставленники, олицетворяющим в республиканской и ныне действующей демократической администрации США «неоконсерваторов», сгруппировались под крышей надсистемного масонского ордена иллюминатов.
Цель этих неоконсервативных поборников политики «управляемого хаоса» состоит в столкновении интересов разных кланов внутри китайского руководства и, прежде всего, партийной верхушки, высших армейских кругов и руководства сил безопасности в отношении внутренней и внешней политики Китая. Инструментами достижения цели дестабилизации выступают управляемые из-за рубежа терроризм, сепаратизм и экстремизм. Отработанными театрами военных действий этих «трех зол» выступают Тибетский и Синьцзян уйгурский автономные районы КНР.

Технология управления беспорядками включает внутри китайские сетевые организации типа «Народно-революционная партия Восточного Туркестана». Находящиеся на связи с иностранными спецслужбами «Скрытые концептуальные группы оперативного управления». А также вынесенные за рубеж открытые организации национал-сепаратистов типа «Всемирный конгресс уйгуров», которые на фоне беспорядков организуют для широкой засветки в СМИ шумные акции протеста у посольств КНР, и играют роль прикрытия (отвлекающих внимание на себя ложных целей).

Что касается «инцидента 05.07.09» в Синьцзяне и его дальнейшего развития, то он инспирирован иллюминатами, спровоцирован спецслужбами глобализма (МИ-6, ЦРУ, МОССАД) и организован их агентурой точно по сценарию событий 2005 года в Узбекском городе Андижан. Задача иллюминатов в «инциденте 05.07.09» – воспользовавшись активностью китайского руководства в деле реформирования мировой финансовой системы на основе доллара США, стравить китайские кланы, по-разному понимающими путь возвеличивания Китая и выставить само китайское руководство ответственным за массовые беспорядки с гибелью людей.

Контр игра группы президента США Обамы Б.Х. и банковской группы Ротшильдов, состоит в том, чтобы полностью проявить ситуацию «трех зол» в Синьцзяне и позволить китайскому руководству выявить и придушить внутренних пособников американских неоконсерваторов. Здесь примечательно то, что ходами на «великой шахматной доске» президента США Обамы накануне саммита G-8 были:
Начало 02.07.09 крупнейшей после оккупации 2001 года военной операции США в Афганистане «Удар кинжала» в долине реки Гильменд по выдавливанию талибов в зону племен на границе с Пакистаном. Визит в Москву с решением вопроса военного транзита США в Афганистан через территорию России. И сговор с Турцией по вопросу противодействия «управляемому хаосу» в Курдистане. Важным признаком именно такого понимания процессов выступает Заявление МИД Турции опубликованное 07.07.09, в котором выражается скорбь (по поводу вспышки уйгурского пантюркизма и панисламизма).

А, главное, надежда на то, что китайское правительство примет быстрые меры по задержанию организаторов беспорядков и всей мощью государства предотвратит повторение подобных инцидентов (имеющих тюркскую по национальности и исламскую по религиозной принадлежности основу).»
Вот для кого тягает каштаны из огня Обама Б.Х. Для ашкиназов Ротшильда!



А теперь еще один тонкий момент. И сефарды и ашкиназы обожают всякие посвящения, клятвы верности и прочую ритуальную хрень.
Местом посвящения высокопоставленных наёмников «старых сефардов» является картина Веласкеса «Менины» в музее Прадо в Мадриде.

Изображение

Почему выбрана именно эта картина станет ясно если прочитать изложенное ниже.
В приведённой картине присутствует несколько вложенных уровней смысла. Это как минимум:
Первый смысловой ряд – это описание того, что на ней изображено явно.

В центре композиции представлена пятилетняя дочь испанского короля Филиппа IV, инфанта Маргарита, в окружении свиты служанок и карликов. Слева Веласкес изобразил самого себя, работающим над большим портретом короля и королевы (Анны Австрийской), которые отражаются в зеркале прямо над головой инфанты.

Крошечную инфанту Маргариту привели для развлечения королевской четы во время утомительных сеансов. Над ней предупредительно склоняются две статс-дамы, по-испански «менины», которые и дали название всей картине. Ту из них, которая подаёт инфанте сосуд, звали донья Мария Сармиенто, другую – Изабелла де Веласко.

За Изабеллой из полумрака выступает женщина в монашеском наряде, донья Марсела де Уллоа, и гвардадамас – придворный чин, обязанный повсюду сопровождать инфанту. Не позабыты любимые забавы испанского двора: крохотный карлик Николасито Пертусато толкает ногой невозмутимо дремлющую огромную собаку. Рядом степенно выступает уродливая карлица Мария Барбола.

Действие происходит в просторном покое королевского дворца, отведённом художнику под мастерскую. Совсем вдали виднеется фигура гофмаршала королевы дон Хосе Нието. Откинув тяжёлую гардину (завесу), он заглядывает в дверь, и поток солнечных лучей льётся в полутёмную залу.

Второй смысловой ряд – это то, что художник изобразил на картине и того, кто на эту картину сейчас смотрит.

Получается так, будто бы королевская чета находится прямо перед картиной. Туда же обращён и взгляд художника. Но про объект внимания художника можно узнать лишь в зеркале, расположенном на противоположной стене королевского покоя, в котором отражается объект («их величества»).

Веласкес нашёл способ связать действие картины с реальностью настолько, что каждый, кто видит её, невольно ощущает себя персонажем:

художник рисует того, кто стоит перед ним;

тот, кто стоит перед художником, отражается в зеркале, висящем на противоположной стене королевского покоя;

в зеркале, висящем на противоположной стене, отражается портрет короля Испании (с супругой);

тот, кто смотрит на картину, оказывается на месте того, кого рисует художник – на месте того, кто стоит «как бы» за пределами картины перед художником и его полотном и также смотрит на сцену, отражённую в картине.

3. Третий смысловой ряд – чьё видение изобразил художник на своей картине?

Существует также версия описания картины «Менины», по которой для того, чтобы отражение в зеркале короля и королевы было видно зрителю картины:

король и королева должны сидеть (на диване) и

таким образом, зеркало должно быть по уровню над ними,

а смотрящий (зритель) может видеть их отражение только, если стоит за ними (за их спинами, за кулисами).

Это может указывать на то, что зритель, стоящий перед картиной, «как бы» включается в роль того, кто стоит за спинами королей... то есть – находится в роли «закулисного» наблюдателя.

Другими словами зритель картины на мгновение становиться тем, кто стоит за спинами королей, «закулисой», подлинными правителями.

Пишут, что Путина во время его визита в Испанию подводили к Менинам, показали, как выглядит мир «из закулисья». А вот Медведева нет.

Ритуал посвящения (приём на работу) у ашкиназов попроще. Одна из древних дислокаций их «мудрецов» - Иерусалим («мудрецы» сефардов пребывали в это время в Вавилоне, ныне - Багдад). Так вот наёмник должен подойти к стене разрушенного храма, бесхитростно прикоснуться к ней рукой и принести клятву верности. Вот так, как это сделал Обама Б.Х. во время своего частного визита в Израиль вскоре после вступления в должность президента США.

Изображение


А вот Медведева, пишут, к месту принесения присяги Израильские раввины не пустили, и он совершал ритуал где-то на подходе. Намёк на то, что не дорос еще до стены храма. Пусть сначала станет настоящим президентом, без Путина».

http://www.klich.ru/2011/02/articles02_02.htm
Евгений Габович (Германия)

История евреев под знаком вопроса

211. Израильтяне - народ совсем древний, они встречаются уже у Гомера.

212. Для израильтян саранча - всё равно, что для нас овёс.

214. Моисей велел перевести Библию на латынь.

Афоризмы из книги Хельмута Минковского

Самое крупное насекомое это слон. Перлы профессора Галлеттиса


Чтобы усомниться в правильности традиционной версии истории евреев, не нужно изучать историко-критические книги, которые артикулируют различные сомнения в достоверности картины нашего далёкого прошлого, порой мимоходом выражая скепсис по поводу неестественной длины еврейской истории. Достаточно просто полистать книги по истории евреев. Минимальной критичности взгляда достаточно, чтобы увидеть: вместо описания реального прошлого нам пытаются подсунуть мешанину из мифов и легенд, расхожих мнений и художественных произведений квази-исторического содержания.


Одно только изучение списков литературы этих книг приводит к неудобным для историков вопросам. Откуда почерпнуты исторические сведения по истории евреев, если отвлечься от такого сказочного "исторического" источника, как Библия? Почему история евреев, растянутая на три с лишним тысячи лет, описывается в основном со ссылками на книги сравнительно недавнего производства? Не списывают ли новые поколения историков историю евреев из книг предыдущих поколений собратьев по цеху исторических выдумок? Не делали ли и предыдущие поколения историков то же самое?


Где же исходная база их знаний о еврейской истории?


В списке литературы, приведённом в атласе Гильберта по истории евреев, почти все указанные в списке книги изданы в XX столетии, за исключением четырёх. Но и они были опубликованы в два последних десятилетия XIX века. Список литературы в конце двухтомной книги "История евреев" [Грейзель], хорошо известной и англоязычному, и французскому читателю, тоже состоит в основном из книг, напечатанных в XX или, в крайнем случае, в XIX веке. Так, в разделе "Произведения общего характера" только одна книга издана в конце XIX века. Это - знаменитый многотомник Грэца (см. [Грэц2]). В списке литературы по периоду между разрушением первого и второго храмов - похожая картина: три произведения из XIX-го, а все остальные - из XX века. В литературе к периоду до 1000 года н.э. снова на фоне книг XX века фигурирует только одна книга, изданная еще в XIX веке, а именно Талмуд, который, как мы увидим ниже, едва ли годится на роль исторического источника.



Бывает, предлагаемый список литературы снабжён пояснением, что это, мол, литература для дальнейшего углубления в тематику. Поэтому указание на то, что в этом списке фигурируют в основном книги немногих последних столетий, может быть легко отражено таким "весомым" аргументом: читателю, мол, легче находить именно книги последнего времени. Вот и список литературы к книге Даниэль-Ропса "История богоизбранного народа" снабжён заголовком "Дополнительные сведения о литературе для немецкого читателя" (см. [Даниэль-Ропс]). Похоже, что авторы этих книг сами не чувствуют себя уютно в описанной ситуации.


Не потому ли некоторые из них стараются вообще не публиковать списка использованной литературы? Так, бросающееся в глаза отсутствие на 448-ми страницах книги какого-либо вообще списка литературы в "Повести тысячелетий. Сжатый очерк истории еврейского народа" [Марголин], оказывается не единичным явлением. Совсем без списка литературы обходятся, например, книги профессора-археолога Аббы Эбана "Мой народ. История евреев" и "Наследие. История еврейства" [Эбан,1 и 2]. Нет списка литературы и в книге по истории польского еврейства [Фукс]: ни в её конце, ни в отдельных статьях, ни даже в статье об истории еврейского книгопечатания в Польше.



Возникает законный вопрос: не есть ли еврейство на самом деле явление Нового времени, сброшенное историками в бездонный колодец древности в результате неверных представлений о динамике развития человеческой цивилизации? Существовала ли вообще у евреев историография, позволяющая говорить о безумной древности евреев? Что говорят на эту тему еврейские источники информации?


Когда я заинтересовался этим вопросом, мне и в голову не могла прийти мысль о том, что еврейская история так мало обоснована историографически, как это оказалось на самом деле. Однако после прочтения следующей главы читатель поймёт, что о существовании на протяжении тысячелетий еврейской историографии (а без неё какая вообще история возможна?!) мы говорить не можем.


Сомнения в традиционной истории евреев, в её достоверности, а также выяснившееся практическое отсутствие еврейской историографии побудили меня дать в отдельной главе обзор альтернативных материалов о возникновении еврейской религии и о прошлом евреев. И если ещё рано говорить о реконструкции действительного прошлого евреев, то, по крайней мере, полезно ознакомиться с разными точками зрения на сей счёт и задуматься самому, как на самом деле могло возникнуть и развиваться еврейство.


Когда была написана история евреев?


710. В этой науке мы ещё не продвинулись дальше, чем мы были в ней продвинуты в древности.


715. При пении нужно открывать рот.


717. Все певцы были тенорами, и дамы тоже не умели петь.


Афоризмы из книги Хельмута Минковского



"Самое крупное насекомое это слон. Перлы профессора Галлеттиса"




Вынесенный в заголовок настоящей главы вопрос вплотную примыкает к вопросу о времени написания Библии (точнее, Ветхого Завета), хотя и не исчерпывается последним. Я буду исходить из даты "не ранее 1530 года", которой придерживается Эдвин Джонсон в своей книге "Письма Павла" [Джонсон]. Этот английский профессор-теолог в конце своей жизни, уже после выхода на пенсию, смог себе позволить обнародовать результаты исследований, которые он проводил в течение всей своей жизни. Один из этих результатов резко противоречит расхожим представлениям о древности Библии и христианства. Джонсон пришёл к выводу, что до указанного года - то есть в начале XVI века, современного канона Библии ещё не существовало, и католическая церковь обходилась без Библии. Да и сама эта церковь сформировалась около 1500 года.


До Вселенского Собора, созванного якобы в 1545 году, и который проходил вроде бы в Тироле и в Северной Италии вплоть до 1563 года (он известен сегодня под названием Тридентского), Вульгата ("народная", "общедоступная" Библия на латыни) согласно Джонсону ещё не существовала. Именно Тридентский собор объявил Вульгату в 1546-м аутентичным текстом Библии. Именно этот Собор подвёл черту под формированием католической церкви, завершив её размежевание с протестантами. Кстати, Джонсон отмечает, что до 1533 года в Англии ни о какой хронологии говорить не приходится; он полагает, что все даты до этой были придуманы позже на основании каких-то расчётов.



Окончательный вариант текста Библии, принятого католической церковью в качестве официального, был опубликован в 1589-1592 годах.


Относительно библейских рукописей Джонсон убеждён, что они возникли уже после распространения книгопечатания, а их изготовление на основе печатной Библии не было завершено еще даже в 1570 году. Но и после этого, хотя интенсивность производства библейских рукописей, а также рукописных версий всей Библии со временем снизилась, их писали во все последующие века, в том числе при жизни Джонсона.


Библия Гутенберга (напечатанная якобы в 1456-м) - это, скорее всего, одна из сказок историков, возникшая после того, как в XVI веке или ещё позже кому-то понадобилось "доказать" существование Библии уже в середине XV века. Джонсон не исключал возможности того, что датировка изданий Библии была осуществлена задним числом. Чрезвычайно высокое типографское качество "гутенбергского" издания свидетельствует о том, что данная Библия могла быть напечатана только после долгого периода развития нового типографского искусства. Я не говорю уже о том, что традиционная дата изобретения книгопечатания тоже нуждается в радикальном пересмотре, ибо никак не укладывается в созданную самими историками традиционную картину.


В конце книги Джонсон затрагивает проблему еврейства. Он считает, что около 1500 года уже существовал еврейский текст Торы, хотя и сомневается в том, что в нём не были сделаны существенные изменения после 1500 года. В то же время Тору вряд ли реально начали писать задолго до названной даты. Джонсон, как и Топпер, рассказавший о книге Джонсона в статье [Топпер], убеждены, что именно в это время активно, чтобы не сказать в спешке, писались как раннехристианские, так и еврейские книги, в том числе и главы Торы и Талмуд. Эта гонка по созданию и оформлению религиозных учений в следующем веке, когда создавалась хронология, была растянута по времени на тысячелетия, а её начало отодвинуто в легендарное прошлое. Я считаю, что произошло растяжение хронологии по меньшей мере в двенадцать раз из-за перехода от месячного календаря к солнечному. В отдельных случаях искажение хронологии было и того больше, как результат начавшегося свободного фантазирования на хронологические темы.


Марголин в книге "Повести тысячелетий", которая - как я отмечал выше - благополучно обходится без библиографии, называет Азарию де Росси (1514-1578) отцом еврейской исторической критики, что в принципе укладывается в приведённую выше в связи с Библией хронологическую схему [Марголин]. Однако само существование еврейской исторической критики на столь раннем этапе, когда еврейская историография даже согласно недостоверной традиционной истории, как мы увидим ниже, ещё только зарождалась, представляется мне подозрительным.



Это сомнение подтверждает и чтение истории евреев Саломона Грейзеля (я располагаю только французским её переводом), в которой на стр. 552 первого тома о де Росси сказано: "Son livre d'histoire et de littérature juives, Me'or Enayyim (La Limière des Yeux) pourait avoir été écrit par un historien du XIXe siècle" [Грейзель]. То есть названная в цитате книга "Меор эйнаим" ("Свет очей") Азарии де Росси могла бы быть написана неким историком в XIX веке. Здесь имеется в виду дух этого произведения, скорее отвечающий настроениям XIX века, чем предполагаемому времени жизни де Росси. Ещё одно мое сомнение связано с тем, что фамилия де Росси указывает на происхождение семьи критика из России. Но о России слишком рано говорить в связи с эпохой, когда жили отец и дед де Росси. К тому же, согласно ТИ, в России и во время его жизни ещё не было никаких евреев.


В общем, зарождение еврейской исторической критики в конце XVI века вызывает некоторое подозрение. А как обстоит дело с зарождением и существованием еврейской историографии?



А существует ли вообще еврейская историография?


Книгу де Росси вместе с Библией и с хронологическими книгами Скалигера и Ньютона, в большой части посвящённых библейской хронологии, следует, таким образом, исключить из поиска ответа на заданный в этом заголовке вопрос. Да и сам вопрос нужно сузить и перефразировать следующим образом: в какой книге впервые рассказывается история европейских евреев и вообще послебиблейская история евреев. Ведь согласно ТИ евреи ещё в I веке н.э. были рассеяны по всему свету, в том числе попали и в Европу, в первую очередь, якобы, в современную Италию. Но и до этого они жили и в Вавилонии, и в Персии, и в Египте (огромная колония в Александрии), и в Малой Азии.


Для лучшего понимания того, о какой истории евреев должна идти речь, посмотрим на еврейскую диаспору несколько подробнее. В статье [Смарт] "Атласа мировых религий" на стр. 120 приведена карта "Еврейская диаспора в границах Римской империи". Она фиксирует сведения историков о расселении евреев по Римской империи на начало II века н.э. Легенда к этой карте содержит следующие три категории, призванные характеризовать еврейское расселение по странам вокруг Средиземного моря:


Города с большими еврейскими общинами


Области с большой плотностью еврейского населения



Еврейские поселения


Города с большими еврейскими общинами - это Александрия, Дамаск, Антиохия на севере Сирии; Ктесифон, Пумбедита и Нехардея в Месопотамии; Эфес в Малой Азии и Коринф в Греции. Восточнее границ империи указан город Хулван в Персии, как имеющий большую еврейскую общину.


Области с большой плотностью еврейского населения существовали тогда в трёх частях Старого Света:


В Африке - вся дельта Нила, область вокруг Карфагена и область в Нумидии существенно западнее и чуть южнее Карфагена.


В Азии - вдоль всей долины Тигра, на Евфрате, на севере Малой Азии в районе Синопа и в девяти других её частях, в современном Ливане, в Сирии и на всем Кипре.


В Европе - на юге Греции, в Сицилии, на материковой части Италии (шесть областей расселения), во Франции (около Марселя и западнее его на побережье Средиземного моря, на Роне, на Луаре и в приальпийской области), в Рейнской области Германии и на юге Испании.



Наконец, еврейские поселения покрывают многие из областей Римской империи, не указанные в предыдущей категории расселения. В Египте указаны два поселения вне перечисленных выше областей расселения, имеющих большую плотность еврейского населения; в Сирии три; в Малой Азии восемь: в Месопотамии пять; в Греции восемь; на Мальте одно. В Италии три, в Германии два, во Франции одно, в Испании - шесть.


Вне границ империи указаны два поселения в Аравии, Сура в Месопотамии, и три поселения в Персии.


Сведений о расселении евреев в Эфиопии (тамошние фалаши считали себя евреями со времён царицы Савской), по странам Прикавказья (в городах Грузии и Армении, например, или татов в Дагестане), в Средней Азии, в Китае и Индии атлас мировых религий не содержит. Зато атлас Гильберта на стр. 14 сообщает, что евреи начали селиться в Индии около 175 года до н.э. Но и без этого возникает картина столь широкого расселения евреев по Старому свету, что одним угоном их в римский плен императором Титом возникновение такой разветвлённой диаспоры не объяснить.


Согласно версии ТИ, евреи должны были к рассматриваемому времени иметь длительное - в том числе и европейское - прошлое. Исходя из простого здравого смысла они, будучи "народом" книги, имея многовековую (согласно ТИ) традицию грамотности, будучи древнее самих древних греков, просто должны были завалить все библиотеки всего Старого света своими историческими сочинениями.



А как же обстоят дела с еврейской историографией на самом деле? В испанской книге "История евреев в Испании" профессора Адолфо де Кастро, изданной в 1847 году ([Кастро], она у меня есть в препринте 1992 года) называются книги XVI-XVII веков, из которых автор черпает отдельные сведения. Эти книги отнюдь не специально написаны для освещения истории евреев, однако важно, что книги и другие историографические сочинения предыдущих пятнадцати веков не указываются вовсе. Правда, в подзаголовке книги Кастро утверждается, что в ней использованы редчайшие документы, но никаких ссылок на документы, датируемые XV веком или ещё более ранними временами, нет. И это - в книге, первая часть которой посвящена появлению евреев в Испании якобы уже во времена вавилонского пленения и их истории вплоть до возникновения в Испании арабских халифатов!


Шеститомная "Популярная история евреев" Хайнриха (Генриха) Грэтца 1888 году, которая у меня есть на немецком языке, почти не содержит ссылок на другие книги. Она - просто упрощённая версия его же, Грэтца, 11-томной "Истории евреев с древнейших времён до нашего времени" (1853-1876, русский перевод 1873-1900), которую я читал лет тридцать тому назад в Москве по-русски. До сих пор помню ощущение чтения занимательно написанного исторического романа, а не историографического исследования. А ведь на этом позднем классике еврейской историографии покоится большинство книг по еврейской истории.



В общем, как уже отмечено, еврейская историогирафия была в основном исследована в XX веке, - отсюда и те перекосы, о которых сказано выше. В английском "Атласе еврейской истории" Мартина Гилберта приведены четыре страницы книжной библиографии, но почти все они - как я уже отмечал - опубликованы в XX веке. Та же картина и в книге Нахума Гидала "Евреи в Германии с римских времён до Веймарской Республики": здесь тоже на нескольких страницах перечислены в огромном количестве книги ХХ века и приведены всего четыре, изданные в самом конце XIX века.


А теперь давайте покопаемся в биографии Грэтца. В вышедшей в 1836 году книжке Рафаэля Гирша "19 писем об иудаизме" речь шла ещё только о библейском периоде истории евреев. С 1844-го в Германии выходил "Журнал по религиозным интересам иудаизма" Захарии Франкеля, и в 1846-м Грэтц опубликовал в томе 3 этого ежегодника статью "Строение еврейской истории", содержащей общий план изложения еврейской истории, который он впоследствии реализовал в своих книгах. В том же году он опубликовал свою диссертацию "Иудаизм и гностицизм". С 1851 года был организован выпуск "Ежемесячника истории и науки иудаизма" Франкеля, в котором Грэтц стал сотрудничать. В 1853 году началось издание 11-томной "Истории евреев " Грэтца, причём первым вышел её 4-й том. Книга вызвала повышенный интерес! Так неужели в середине XIX столетия история евреев была ещё так мало известна?



На самом деле, 11-томная история Грэтца не была первым изданием по еврейской истории. Оказывается, у неё были даже две предшественницы. Еврейский автор Исаак М. Йост издал в 1820-1829 годах девятитомную "Историю израэлитов со времени Маккабеев до наших дней", а за сто с лишним лет до него (в 1707) протестантский писатель Жак Баснаже де Боваль напечатал в Роттердаме пять томов своей "Истории религии евреев". По этому поводу Электронная Еврейская Энциклопедия, изданная в 2005 году Ассоциацией по исследованию еврейских общин в Иерусалиме, пишет:


"Хотя критический подход к изучению истории евреев (в основном периода Второго храма) появляется уже в книге Азарии де Росси "Меор эйнаим" ("Свет очей", 1573), однако систематические труды по еврейской истории, отличающиеся от средневековых хроник (см. Историография. Еврейские хроники), появляются лишь с начала 18 в. Уже в первом и важнейшем из них - "История и религия евреев со времен Христа и до наших дней, служащая дополнением и продолжением истории Иосифа Флавия" (на французском языке, в 7-ми томах, 1706-11) франко-голландского теолога и историка Ж.К. Банажа - появляется идея, господствовавшая вплоть до второй половины 19 в.: еврейская история резко разделяется на две эпохи - библейскую (окончательно завершившуюся с появлением Иисуса) и послебиблейскую. Несмотря на многочисленные литературные недостатки книги и незнание автором еврейских первоисточников, она получила широкую литературно-общественную известность". (Цититируется по http://www.eleven.co.il/print.php?



Возникает подозрение, что до 1700 года никакой истории евреев не существовало вовсе! (Совсем крамольный комментарий к этой гипотезе: а, может быть, и самих евреев тоже ещё незадолго до этой даты не существовало?) Напоминаю, что из отсутствия истории не вытекает отсутствие её объекта, ибо история есть только модель прошлого, а не само это прошлое. Другое дело, что как раз в случае евреев было бы крайне наглым противоречием все той же великой ТИ утверждать, что евреи существовали, но книг про своё прошлое не писали. Может быть, всё-таки писали, но по-еврейски, и потому весь остальной мир ничего об этом не знал?


Может ли такое быть, чтобы недавно возникшие итальянцы публиковали в эпоху Ренессанса книгу за книгой по истории Флоренции, а якобы существовавшие к этому времени уже тысячелетиями евреи ничего не писали про свою историю? Нет, не может такого быть! Согласно созданной ТИ картине, они должны были завалить книжный рынок фундаментальными историческими трудами о своём собственном прошлом. Если окажется, что таковых не было, не будет ли это означать, что у евреев вообще сильные нелады с собственной историографией?


Кстати, о появлении первых систематических трудов по еврейской истории, упомянутых в последней цитате, и о широком признании, которого удостоился семитомник христианского автора Банажа про прошлое евреев: следует подчеркнуть, что он вызвал интерес именно в христианском обществе. Из этого следует, что если еврейские историографы в то или несколько более раннее время и существовали, то их книги христианам не были известны. Так, может быть, и не было никакой историографии евреев, за исключением христианской?


Возникновение еврейской историографии


Подозрение о неладах с еврейской историографией - подозрением, а уж эксперты наверняка смогут с лёгкостью опровергнуть это мое гипотетическое сомнение. Тем более, что мне неоднократно в дискуссиях о Новой Хронологии Фоменко и Носовского, которые я вот уже с дюжину лет веду в Германии, приводили следующий убийственный аргумент: "Вы, что, не знаете, что в еврейских книгах год за годом в течение трёх с лишним тысяч лет еврейской истории документировались все её события?!" Я, честно говоря, этого не знал и не стеснялся в этом признаваться, но на меня смотрели при этом как на неграмотного сумасшедшего: не знает того, что всем и каждому известно (сила расхожих мифов неодолима!).



В поисках экспертов я обратился к статье "Историография" упомянутой уже Электронной Еврейской Энциклопедии с целью найти там детальное описание этих многочисленных еврейских книг по еврейской истории. Действительно, ведь если считать только с начала нашей эры, то книг этих должно было быть написано не менее ста (хотя бы по одной на поколение), причем эти сто исторических произведений должны быть равномерно распределены по всем векам новой эры (на каждый век не менее пяти книг). Только так может быть достигнута достоверность в изложении всех событий еврейской истории. При этом наибольшей достоверностью обладали бы записи, сделанные объективным очевидцем или, в худшем случае, просто современником, хотя даже таковой может ошибаться, неверно интерпретировать сообщённое ему другими, быть вынужденным довольствоваться непроверенными слухами и т.п.


И, действительно, в самом первом предложении названной статьи я нашёл очень обнадёживающее утверждение: "Преемственность исторического самосознания еврейского народа, нашедшая отражение в хрониках и исторических повествованиях, прослеживается на протяжении всей его истории". Сейчас, подумал я, увижу длинный список авторов и их произведений, разбросанных по всем векам. Или хотя бы указания на литературу, в которой такой список приводится и комментируется.


Но что же сообщает нам уважаемый источник далее?! Вот что:


"Хотя у евреев в древности не возникла историческая наука (как у греков), в коллективной памяти народа сохранились решающие события национального прошлого, и ярко проявилось стремление к их фиксации в письменной форме".


Это звучит уже несколько менее обнадеживающе, не правда ли? С чего это вдруг евреи не создали "историческую науку", хотя у них "ярко проявилось стремление к их фиксации в письменной форме" собственного прошлого, то есть к созданию собственной истории?! Да и затем: в каком же качестве создавали они свою историю? В качестве религиозных догм? Или не слишком качественных писаний, не выдерживающих минимальной проверки на научность?..



Сразу за этими вводными фразами статьи "Историография" идут два раздела, посвящённые библейскому периоду еврейского прошлого: "Библия" и "Период Второго храма". Я мог бы подробно разобрать их и показать, что ни ста, ни даже пятидесяти книг по истории в них не упомянуто. А упомянуты в основном разные разделы Библии, причём сказано, что некоторые из вошедших в Библию сочинений еврейских авторов "представляли собой скорее художественные, нежели исторические произведения". Кроме не вошедших в еврейский канон Библии книг Маккавеев, я смог найти упоминание лишь трёх еврейских и не совсем еврейских историков (или не совсем историков):


- еврейского теолога и эллинистического философа Филона Александрийского.http://www.eleven.co.il/article/14280


- его современника историка и философа Николая Дамасского, который, хотя и не был евреем, якобы оказал значительное влияние на еврейскую историографию (где она?) своей всемирной историей, состоявшей якобы из 12 х 12=144 книг (сохранились лишь отдельные фрагменты его произведений и слава великого историка), и



- писавшего на латыни великого (ренессансного на самом деле?) Иосифа Флавия, который, оказывается, "является одним из выдающихся историков древности", а вовсе даже не апокрифом эпохи Возрождения, как считают многие критики истории.


Но я оставлю это упражнение читателям, умеющим считать до пятидесяти (посмотрим, что они сделают с относящейся к Иосифу Флавию фразой "Он использовал и цитировал многие ценные источники и документы": может быть, они насчитают в ней недостающие десятки разбросанных по векам исторических авторов), а приведу лишь две фразы из заключительного абзаца раздела "Период Второго храма" статьи про историографию: "В Талмуде и Мидраше отсутствует связное повествование об исторических событиях (даже название "Иудея" не упоминается). Там сохранились лишь намёки на события, связанные с разрушением Храма, римским владычеством и т.д.".


Короче, никакой исторической библиотеки евреи в давние времена не создали.




Еврейская историография первого "христианского" тысячелетия


 


Итак, еврейская историография первого тысячелетия письменной истории евреев проверки на существование историографии не выдержала. Как же обстоит дело со вторым тысячелетием истории евреев или, лучше сказать, с первым тысячелетием новой эры? Может быть, теперь-то еврейская историография выступит с полной силой и позволит нам говорить хотя бы о двух достоверных тысячах лет еврейской истории? Вернемся с целью разыскания предмета нашего интереса ко всё той же статье "Историография".


Её третий раздел озаглавлен "Еврейские хроники. Средние века и эпоха Возрождения". В нём сначала сообщается, что в течение нескольких столетий после подавления восстания Бар-Кохбы "еврейская историография пребывала в состоянии застоя". Что крайне удивительно: ведь возникновение европейской диаспоры должно было бы - по нормальной человеческой логике - привести к расцвету еврейской исторической если не науки, то хотя бы литературы. Однако нет, не привело, и не приводило к такому результату и далее, аж в течение приблизительно семисот лет! Как прямо сказано в статье, единственным исключением во весь период то ли до VIII-го, то ли до Х-го века "является книга "Седер олам рабба" (около 150 г. н.э.) - попытка установить хронологические рамки библейской истории (см. Седер олам). Возобновление деятельности еврейских хронистов в Италии в 8 в. привело к попытке передать на иврите (имеется в виду древнееврейский язык, который не стоит путать с ивритом - языком современного Израиля, возникшим на основе древнееврейского в XX веке, но содержащим многочисленные заимствования из других языков, в том числе славянских, - Е.Г.) произведения Иосифа Флавия в хронике (приписывается Иосефу бен Гориону; см. Иосиппон), написанной в 10 в.".



Хотя "хронологические рамки библейской истории" трудно отнести к историографии первого тысячелетия новой эры, посмотрим, как нам велят, статью про "Седер олам рабба". Ниже она приведена целиком, так как содержит интересные указания на еврейский счёт лет:


"Седер олам рабба" упоминается в Талмуде как сочинение танная (см. Таннаи) Иоси бен Халафты, жившего во 2 в. н.э. (Иев. 82б; Нид. 46б), хотя достоверно известно, что он не был автором этого сочинения.


"Седер олам рабба" делится на три части, каждая из которых состоит из десяти глав. В первой части содержится хронология основных событий с сотворения мира до смерти Моисея; во второй части - от перехода израильтянами Иордана и до убийства израильского царя Зхарии (середина 8 в. до н.э.); в третьей - от убийства Зхарии до восстания Бар-Кохбы. Книга написана на иврите (см. моё замечание выше на эту тему, - Е.Г.) и содержит мидрашистские интерпретации библейских текстов, использованных для хронологических подсчетов. Автор сочинения, по-видимому, опирался на древние традиции, которые послужили также источником для хронологических выкладок еврейского эллинистического хронографа Деметрия (3 в. до н. э.).


Основные издания печатаются по рукописи 1711 г. из Амстердама (не подумайте ничего плохого!!! - Е.Г.), содержащей, по-видимому, сефардско-восточный вариант сочинения, а также по Бодлеянской рукописи (хранится в Оксфорде), которая, вероятно, является франко-германским вариантом. Бодлеянская рукопись была исполнена французским переписчиком предположительно в 1315 г. Древние рукописи "Седер олам рабба" хранятся также в библиотеках Парижа и Мюнхена (вряд ли существует мнение о том, что они написаны до 1315 г., иначе автор статьи обязательно бы это указал, - Е.Г.).


Сохранившийся текст прошёл несколько редакций - некоторые места из него, цитируемые в Талмуде, отсутствуют в варианте, дошедшем до наших дней, который в то же время содержит и позднейшие добавления.


(надеюсь, читатели не считают, что другие эры от сотворения мира устанавливались на следующий день после завершения этого грандиозного проекта, - Е.Г.); последнее событие отнесено автором к 68 г. (по принятой в современной науке хронологии Храм был разрушен в 70 г.). Этот счёт укоренился в еврейской хронологии значительно позднее (а может быть, был на самом деле и предложен значительно позже? - Е.Г.). Еврейская хронология талмудического и послеталмудического периода принимала за точку отсчёта начало Селевкидской эры (312 г. до н.э.) - так называемый миньян штарот (буквально `счёт, датировка документов`); лишь с упадком вавилонских центров и превращением Европы в центр еврейской жизни отсчёт от начала Селевкидской эры потерял смысл и был заменен отсчётом "от сотворения мира". "Седер олам рабба" содержит также легенды и рассказы из Талмуда и Мидраша".


Интересно, почему Талмуд врёт относительно авторства "Седер олам рабба", и почему про древние рукописи этого исторического сочинения не указано, сколь именно древними они являются? Кроме того, остаётся загадкой, как дошло подробно охарактеризованное произведение до французского переписчика через предположительно одиннадцать с гаком столетий. Не ясно также, почему столь важное сочинение не печаталось до недавнего времени (даже в 1715-м имеется всё ещё только рукопись). И совсем уж не ясно, на каком основании рукопись неизвестного автора отнесена к 150 году н.э.


Ещё одно средневековое историческое произведение, тоже хронологического характера (ничего не имею против хорошей хронологии, наоборот, очень даже её люблю, но ведь история должна отражать прошлое не только на уровне соотнесения событий точкам на оси времен) упомянуто в рассматриваемой Еврейской Энциклопедии: "Седер олам зута". Правда, между ним и только что описанным хронологическим произведением библейской направленности лежат многие столетия, что является убийственным для историографии, которая хотела бы служить основой достоверной модели прошлого, фактом. Вот описание этого произведения, как оно приведено во всё той же электронной энциклопедии:


"Хроника, составленная анонимным автором в раннем средневековье (по-видимому, в 804 г.). Написана преимущественно на иврите (который тогда ещё не существовал: см. моё замечание выше на эту тему; отождествление современного иврита с древнееврейским языком - только один из тысяч примеров фальсификации истории в идеологических целях, - Е.Г.) , частично - по-арамейски (см. Арамейский язык). Первые шесть из десяти глав книги содержат хронологию 50 поколений - от Адама до иудейского царя Иехояхина, уведённого Навуходоносором в Вавилонию (см. Пленение вавилонское), а остальные четыре главы посвящены хронологии последующих 39 поколений - от Иехояхина до конца вавилонского эксилархата (см. Эксиларх). В отличие от Седер олам рабба, в этом сочинении автор рассматривает в основном вопросы хронологии, лишь иногда цитирует рассказы и легенды из Библии, Талмуда и Мидраша. Его цель - показать, что династия вавилонских эксилархов принадлежала к дому Давида и закончилась, когда Map Зутра II уехал из Вавилонии в Эрец-Исраэль в 520 г. Перечень эксилархов 4 в. и 5 в. - важный источник исторических сведений об этом периоде Основанная на обоих сочинениях хронология была принята средневековыми еврейскими авторами, пока её не подверг сомнению и критике Азария бен Моше де Росси".


Вот набор слов: "по-видимому", сочинения "безымянных еврейских авторов", "рассказы и легенды" из Библии, Талмуда и Мидраша, "перечень эксилархов" Но что нам это всё говорит об истории евреев Европы? Ничего! И даже больше, чем ничего: похоже, что еврейская историография первого тысячелетия еврейской диаспоры в рамках новой эры практически отсутствует. Только в самом конце этого периода упомянут один источник: "Ценная информация по истории еврейства Месопотамии в период между завершением Талмуда и 11 в. содержится в письме, которое написал Шрира бен Ханина, гаон Пумбедиты, талмудистам Кайруана (987)". Правда, и здесь речь не идёт о европейском еврействе, якобы игравшем важную роль в жизни средневековой Европы того времени.


Похоже, история евреев этого тысячелетия в Европе действительно, полностью обходится без историографии. Да и к чему она при наличии столь универсального источника точнейших исторических сведений, как потолок?! Не будет же кто-либо утверждать, что писавшие еврейскую историю премудрые мужи делали это всегда под открытым небом!


Еврейская историография позднего средневековья


А как обстоит дело с последующими веками? С веками второго тысячелетия новой эры?


"Важнейшим памятником еврейской историографии в Италии в эпоху раннего средневековья является так называемый "Мегиллат Ахима"ац" ("Свиток Ахима"аца"; см. Ахима"ац бен Палтиэль) - семейная хроника, написанная около 1054 г. и содержащая живую картину еврейской жизни в южной Италии того времени наряду с важными сведениями о положении евреев в Сицилии, Византии, Северной Африке и Эрец-Исраэль".



Семейная хроника - это замечательно! Южная Италия и Сицилия - это уже почти вся Европа! Но как обстоит дело с хрониками несколько более масштабными? Не только семейными? Повествующими если не о всей всемирной еврейской диаспоре, то хотя бы о таковой во многих странах Европы? Надо полагать, их изобилие было таково, что побудило автора энциклопедической статьи сделать следующее достаточно объёмное для статьи в энциклопедии теоретическое отступление, относящееся не только к еврейским хроникам:


"Средневековые хроники, как христианские, так и мусульманские, составлялись главным образом при дворах монархов и в монастырях. Они представляли действия монархов правящей династии звеном в неразрывной цепи деяний правителей прежних веков, а иногда и указывали на их связь с историческими событиями, описанными в Библии. Хроники всегда были тенденциозны; они старались оправдать династические или церковные притязания (по крайней мере в этом вопросе у меня нет расхождения с традиционными историками, - Е.Г.). Отсутствие у еврейского народа центральной власти помешало развитию у него хроник этого рода, если не считать попыток подчеркнуть преемственность раввинского авторитета (как в послании Шриры бен Ханины) и сохранить семейную традицию (как в хронике Ахима"аца). По-видимому, теми же апологетическими и дидактическими задачами было обусловлено развитие еврейский хроник в средние века и в начале нового времени".


Что же следует после этой теоретической ремарки? Сообщение о том, что "первым средневековым еврейским историком в широком смысле слова можно считать Аврахама Ибн Дауда из Толедо (12 в.), сочинение которого "Сефер ха-каббала" ("Книга преемственности") написано в стиле арабской историографии и пользуется примерами из мира ислама. Главная цель этого сочинения - доказательство непрерывности раввинистической традиции (в опровержение утверждений караимов), однако собранный в нем материал является превосходным источником сведений по истории евреев в мусульманской Испании". Выясняется также, что "Книга Ибн Дауда послужила образцом для других хроник испанского еврейства, таких, как "Сефер ха-юхасин" ("Книга генеалогий") испанского изгнанника Аврахама Закуто (15 в.)" На этом перечисление трудов еврейских историографов для периода 1000-1500 закончено.


Подведем итог: вместо ожидаемых по самым скромным подсчётам двадцати пяти авторов произведений по еврейской истории для пяти веков указаны ровно три:

Автор семейной хроники;

Первый средневековый еврейский историк;

Испанский изгнанник, известный более как астроном, чем историк.


А на самом деле только два, ибо про последнего в посвящённой ему статье той же энциклопедии сказано: "В 1504 г. Закуто завершил многолетнюю работу над историческим сочинением "Сефер ха-юхасин" ("Книга генеалогии"), излагающим историю развития Устного Закона и дающим хронологию деятельности законоучителей". Поэтому указание на XV век не подтверждается; это уже XVI век. К тому же, историей развития Устного Закона и хронологией деятельности законоучителей вряд ли исчерпывалась вся еврейская жизнь. Из каких же источников мы знаем о ней? И, главное, где же описана жизнь евреев Северной Италии, Португалии, Германии и Франции, не говоря уже о Балканских странах и странах Восточной Европы? Пока упоминались, и то в некоем "точечном" смысле, только Южная Италия и Испания.


Таким образом, история евреев в Европе в течение первых полутора тысяч лет нашей эры может, согласно рассматриваемой статье, считаться не существующей! Правда, несколько далее рассказано ещё и об историографии евреев-ашкеназов, но вряд ли это описание покажется кому-либо заполняющим зияющие дыры в еврейской историографии периода в 1500 лет:


"В среде евреев-ашкеназов хроники не возникли (то есть не было их в географически доминирующей большей части Европы!!! - Е.Г.) Сохранилось несколько рассказов очевидцев о преследованиях и резне евреев во время 1-го крестового похода (1096), так же как и об их самопожертвовании. О преследованиях времен 2-го крестового похода (1147-49) и кровавых наветах повествует Эфраим из Бонна (родился в 1132 г.) в "Сефер ха-зхира" ("Книга поминовения"). Имена погибших содержатся в поминальных книгах (меморбихер) еврейских общин Германии Запись исторических событий связана почти исключительно с мартирологами, описанием преследований или перечислением имен погибших за веру ".


Хронология и история крестовых походов подвергаются массивной критике в рамках исторической аналитики. Поэтому - даже если предположить, что крестовые походы и преследования евреев в ходе таковых имели место - остаётся неясным, можно ли отнести и те, и другие к периоду до 1500 года. Более достоверной представляется мне версия, согласно которой события, послужившие более поздним поколениям христианских историков для придумывания поэтического образа крестовых походов, а еврейским историкам - для создания трагической картины массовых преследований и погромов, следует отнести во времена "вокруг" уже названной середины второго христианского тысячелетия.


Еврейская историография XVI и последующих двух веков

В XVI веке наблюдается некоторое оживление в еврейской историографии, во всяком случае, в её изложении в Электронной Еврейской Энциклопедии. Рассматриваемая статья упоминает - без указания ошибочно отнесённой к XV веку работы - следующие произведения еврейских историографов этого века:



"Работа "Шалшелет ха-каббала" ("Цепь предания") Гдалии бен Иосефа Ибн-Яхьи, потомка изгнанников из Португалии, опубликованная в Венеции, в 1586 г. "Хроника подлинных событий (не сказано, каких, - Е.Г.) смешана в последнем сочинении с легендами и сомнительными преданиями". Последнее, конечно, не добавляет солидности еврейской историографии.


Обширный труд "Утешение в бедствиях Израиля" маррана Шмуэля Уске (якобы 1553), "представляющий собой обзор истории страданий еврейского народа". А кроме страданий в еврейской истории ничего не происходило? Ни в жизни общин, ни школ, ни в судебном и административном самоуправлении, ни в отношениях с властями и т.п.?.. Про него сказано, что "труд Уске, написанный на португальском языке, представляет значительную литературную ценность". Но ведь мы сейчас не на уроке литературы! Нас интересует историографическая ценность произведения.


Сборник Шломо Ибн Верги содержит рассказы и предания о преследованиях евреев в средние века. Он озаглавлен "Шевет Иехуда" ("Бич Иехуды"), и якобы издан в 1553 году. "Для объяснения судьбы евреев среди чужих народов Ибн Верга часто прибегает к моралистическим рассуждениям и поучительным рассказам (что, на мой взгляд, сильно снижает историографическую ценность его повествования! - Е.Г.), иногда искажая историческую действительность". Хорошо, что историческая действительность искажается только иногда!


Уже упомянутая выше книга Азарии де Росси "Меор эйнаим" ("Свет очей"), якобы 1573 года. Её характеризуют "обращение к истории Второго храма, использование нееврейских источников и критический подход к теологическим проблемам". Обращение к истории Второго храма - не свидетельствует ли о близости по времени этого периода к тому времени, когда жил де Росси или другой реальный автор этой книги?



Труды Иосефа ха-Кохена (Италия), главный из которых "Эмек ха-баха" ("Долина плача") якобы 1558 года, посвящён преследованиям евреев в начале нового времени и в эпоху контрреформации. Его труды, как сообщается, демонстрируют "хроникальный подход, приспособленный к условиям времени". Кроме того, он "не только использовал нееврейские источники, но и посвятил специальное сочинение истории монархов Франции и Турции". Иными словами, автор внёс вклад в историографию этих стран, но в историографию евреев - лишь в ограниченном смысле.


Труд "Цемах Давид" Давида Ганса (Прага, якобы 1592), "написанный под влиянием центрально-европейской хронографии". Этот труд, согласно рассматриваемой статье по истории еврейской историографии, "представляет собой хронологическое описание событий всеобщей (1-я часть) и еврейской (2-я часть) истории с отдельными повествовательными вставками, более подробно освещающими те или иные события".



Хроники Элияху Капсали (якобы около 1483-1555). Они демонстрируют "обширный охват событий, а также использование личного опыта автора и его воспоминаний о встречах с изгнанниками из Испании".

Как видим, для данного века при всей узости содержательного спектра хроник вроде бы выполнена минимальная норма по количеству историографических трудов. Но при пристальном рассмотрении становится ясно, что выполнена она только для второй половины оного, ибо в первую мы имеем одного перебежчика из предыдущего века и, быть может, некоторые хроники последнего из названных авторов.


Зато со следующим XVII веком дела совсем плохи. В статье упомянут только один труд, относящийся к этому столетию: книга Натана Наты Ханновера "Иевен мецула" ("Трясина", Венеция, 1653). "Чтобы побудить евреев к покаянию и укрепить в них дух мученичества за веру, автор ярко изображает в ней трагические события того времени". Помимо этого, заставляющего усомниться в объективности автора заявления, сказано ещё - впрочем, не слишком определённо - о том, что "массовое истребление евреев казаками Хмельницкого на Украине и в Польше (1648-49) породило целый ряд хроник, наиболее выдающейся из которых и была книга Ханновера".


А что же с XVIII веком?


Похоже, что к этому времени еврейские историографы то ли полностью вымерли как класс, то ли нашли себе более почётное и интересное занятие, чем описывать погромы и массовое уничтожение евреев. Во всяком случае, никаких еврейских историографов статья энциклопедии в этом веке не знает. Похоже, век сей был веком зарождения христианской историографии о евреях, но никак не веком еврейской историографии: у евреев полностью пропал интерес к своей истории. Поэтому статья без обиняков переходит к XIX столетию и, наконец, сообщает о действительном рождении еврейской истории в начале оного:


"Первой попыткой связно изложить историю еврейского народа на современном европейском (немецком) языке были "Лекции по новой истории евреев" (Вена, 1819) Ш. Левизона (1789-1821)".


Как мы видели выше, ни о какой иной попытке "связно изложить историю еврейского народа" на любом из многочисленных использовавшихся евреями языков история еврейской историографии в памяти не сохранила. Скорее всего, таких попыток просто не было.


А может быть, они по каким-то неизвестным нам причинам уничтожались еврейской цензурой?


Марголин сообщает на стр. 210, что теологические книги еврейского автора Леона де Модена (якобы 1571-1648) смогли увидеть свет только через двести лет после его смерти, ибо он весьма критически относился к Каббале и Талмуду. Как раз это замечание и даёт мне повод поставить вопрос о существовании у европейских евреев цензуры в Новое время. Правда, и в Библии можно найти немало сведений о цензуре и даже об уничтожении книг. Разбитые Моисеем в гневе каменные дощечки с десятью заповедями и сжигание Иродом архивных записей о родословной евреев с целью сокрытия своего не совсем еврейского происхождения - наиболее известные, но не единственные примеры такого рода. Но все они относятся историками ко времени, слишком далеко отстоящему от XVII-XVIII веков. Неужели еврейская цензура действительно могла задержать на сотни лет или сделать вообще невозможной публикацию неугодных ей почему-то книг? В том числе и книг по еврейской историографии?


В книге Вольфганга Шпайера "Уничтожение книг и цензура духа у язычников, евреев и христиан" основной упор делается на христианскую духовную инквизицию. Тем не менее, в ней на десяти страницах в главе "Уничтожение книг и цензура духа на Древнем Востоке, в Израиле и в раннем еврействе" подробно описываются все акции подобного рода в библейский период времени. Однако для Средневековья автор видит только уничтожение еврейских книг христианами, но не самими евреями. По крайней мере, в главе "Цензура и уничтожение еврейских писаний" ни о какой внутриеврейской цензуре не сообщается [Шпайер]. На фоне существования еврейских книгопечатников в самых разных странах якобы двухвековое воздержание от публикации неких книг или уничтожение их рукописей скорее всего говорит о том, что эти книги тогда ещё не существовали. Эту возможность позднего отнесения некоторых еврейских книг, в том числе и историографических, к прошлым векам, не стоит упускать из вида.


Антисемит ли автор настоящего произведения?


С одной стороны, конечно! Всякий, кто разрушает филосемитские мифы - антисемит и вообще нехороший человек. Более того, меня более или менее официально объявили антисемитом в русском клубе при еврейской общине г. Карлсруэ после произнесённого мной там доклада об истории сефардов. В нём я не только усомнился в древности происхождения последних, но ещё и отрицал - в ходе последующей дискуссии (не там ли мне "оплодотворяли" мозги информацией об ежегодных еврейских исторических записях?) - правомерность словосочетания "еврейская нация".



Причём во главе тех, кто отнёс докладчика, бывшего когда-то защитником прав евреев и других преследуемых властями нацменьшинств в СССР, в разряд антисемитов, встал человек, незадолго до этого написавший обо мне хвалебную статью. В последней он даже вполне благосклонно упомянул о руководимом мной Историческом салоне, на котором в парную баню загоняются многие хронологические басни. Но пока речь шла об искажении истории людей иных конфессий, это было вполне приемлемо для бывшего советского профессора философии. А вот посягать на еврейскую хронологию и еврейские мифы


Наверняка репутация антисемита укрепится за мной после опубликования настоящей книги. Тем более, что и в предыдущей своей книге я писал что-то такое весьма крамольное о ранней истории евреев и о становлении иудаизма в Европе. И, наконец, кто, кроме самого зловредного антисемита, может утверждать, что древнейшие в мире евреи не имеют собственной историографии? Или появились в сегодняшнем виде лишь в новое время?.. Наверняка он действует по заданию "чёрной сотни" и немецких неофашистов, а не из чистого интереса к восстановлению исторической правды!


Несмотря на это, сам я свои писания антисемитскими не считаю. Как не считаю антихристианской мою критику хронологии Средневековья в Европе. Или антимусульманскими или антибуддийскими мои сомнения в правильности хронологии возникновения и развития ислама и буддизма. Наоборот, я считаю свою критику полезной для всех этих религий, ибо она направлена на очищение их от наносного, от привнесённого в неё людьми. Привнесённого примитивно мыслящими и притом в самые последние века. И сделали это сами верующие. Не верхушка церкви, а её низы. Это они попытались превратить в дополнительную религиозную догму не содержащееся в священных книгах хронологическое сопровождение. Хронология не была частью религии, но теперь она - к сожалению - сливается с ней воедино у далёких от теологии рядовых верующих и даже у отошедших от религии людей.


Разве моральная значимость проповеди Моисея, Будды, Христа или Мухаммеда потеряет свою притягательную силу, если выяснится, что эти проповеди несколько моложе, чем мы до сих пор думали? Разве эти харизматические личности упадут в наших глазах при сокращении хронологии? Считать так, значит - усомниться в абсолютной важности их учений для людей. Получается, что их значимость зависит от их древности, и что они были менее привлекательными в начале своего существования. А это уже некий отход от притязания каждой из религий на абсолютность, с чем я - человек неверующий, но зато так называемый дистанционист, с уважением относящийся ко всем видам духовности - никак согласиться не могу.


Даже имеющиеся у меня сомнения в естественности возникшей при чтении статьи из энциклопедии картины, что еврейская история состоит чуть ли не исключительно из библейской и послебиблейской религиозной истории с одной стороны, и из истории преследований и страданий евреев с другой, вызвана не юдофобским настроем, а сомнением в правильности всей исторической картины человечества и еврейства в частности. Концентрация на преследованиях в ущерб описанию общественной жизни евреев, развития их культуры, их социальных институтов, их демографии и родов деятельности, их места в европейских государствах и обществах, их роли в развитии западной цивилизации представляется мне реализацией некоторой узкой идеологической установки, а не отражением реального прошлого.


Такая установка могла возникнуть и совсем поздно (например, в XVII веке после преследований евреев, поляков и вообще городских жителей со стороны казаков Богдана Хмельницкого или во времена религиозных войн в Центральной Европе).


Но подобная идеологическая концепция свидетельствует об искажении еврейской истории, и не служит мерилом её истинности. Даже на проходившем в сентябре 2006 года в Констанце 46-м съезде немецких историков был поднят вопрос о том, что история немецко-еврейских отношений не должна представляться как сплошная картина преследования евреев немцами, как в Средние века, так и в эпоху нацистской диктатуры. Причём с этим требованием выступил не немецкий историк, которого рьяный экс-профессор философии из СССР не постеснялся бы за это объявить ещё одним антисемитом, а израильский историк профессор Моше Циммерманн из Еврейского университета в Иерусалиме. Об этом сообщила 22 сентября 2006 года солидная немецкая газета "Ди Вельт". Моше Циммерманн происходит из семьи гамбургских евреев, эмигрировавших в Палестину до Второй мировой войны. В своём творчестве он рассматривает такие темы, как национализм и антисемитизм, а также история немецко-еврейских отношений с древних времен до эпохи просвещения. Таким образом, приведённое его мнение - это не только точка зрения израильского ученого, но ещё и эксперта в данной области.


Кстати, в пользу моей теории возникновения европейского еврейства, сформулированной в книге "История под знаком вопроса", говорит и существование в Западной Европе обозначений "еврейский епископ" и "еврейский замок", о которых повествует энциклопедия Майера. Еврейскими епископами якобы обозначали руководителей еврейских общин в крупных центрах христианства, бывших столицами христианско-епископских владений, таких как Шпайер, Вормс, Майнц, Трир и Кёльн. Дольше всего такое обозначение главы местных евреев продержалось в Вормсе, где последний еврейский епископ умер в 1792 году. Использовалось это обозначение и в Англии в аналогичном смысле. Интересно, что для него существовал и специальный латинский термин episcopus Judaeorum.



Что до второго из названных мной выражений, то в Австрии сохранил своё старинное название город Юденбург (Еврейский Замок или Еврейская Крепость), имевший когда-то большой еврейский квартал и претендовавший на роль важного торгового центра. Благодаря наличию вблизи серебряных копей, Юденбург был, якобы начиная с XIII века, важнейшим торговым городом в Штайермарке - сегодня одной из федеральных земель в составе Австрии. Отсюда еврейские торговцы в своё время осуществляли контроль над существенной частью европейской торговли с Венецианской Республикой. В Новое время начался упадок города и в 1973 году он насчитывал всего 11000 жителей, но продолжал оставаться важным центром туризма.


Как я отмечал в моей названной выше книге, иудаизм в его протоформе начального монотеизма существовал ещё около 1500 года в Европе параллельно с ранним христианством, тогда только искавшим себя. Епископы католические и еврейские были не просто стоявшими на одной ступени локальными предводителями религиозных объединений местного масштаба, мало отличавшимися друг от друга в вопросах веры, но часто и близкими родственниками. Раскол монотеистов на общины, вошедшие в иерархическую структуру, из которой постепенно возникла будущая католическая церковь, и будущих евреев (сначала это просто были свободные церкви, не желавшие признавать над собой более высоких ступеней церковной иерархии) не означал особого изменения в их отношениях и в их статусе. Именно поэтому и те, и другие продолжали именоваться епископами.


Скорее всего, и хозяева замка, давшего название городу Юденбург, были теми монотеистами, которые не захотели стать католиками. Таким образом, среди "старообрядцев" того времени были и епископы, сохранившие свой сан после оформления еврейской религии, и феодалы, не пошедшие в католики. Потом многие из членов - в том числе высокопоставленных - этих свободных религиозных общин всё-таки стали католиками или перешли (в меньшем количестве) в протестантские церкви. Последние могли привлекать ещё не ставших совсем евреями в привычном нам значении этого слова протоевреев именно своей независимостью от папы. И только с оформлением в XVI веке евангелической заключительной главы в догмате веры произошёл окончательный раскол упрямых староверов с евангелистами. Так началось превращение этой части староверов в евреев, завершившееся в XVII веке. При такой картине даже возникновение в следующем веке течения хасидизма становится логичным: не ждали энергичные цадики тысячи лет, пока пробьёт их час, а оперативно подсуетились и создали своё течение иудаизма вскоре после оформления еврейства в отдельную религию.


Энциклопедия Майера ничего не сообщает о судьбе евреев города Юденбург и их - предположительно весьма многочисленных - синагог. Зато она подробно описывает христианские церкви в городе. Сколько из них было первоначально синагогами, и какой процент нынешних прихожан-католиков или граждан-атеистов является потомками перешедших до и после 1500 года в католичество евреев, энциклопедия не сообщает. Но она также не сообщает ни о разрушении синагог, ни об изгнании евреев из города. Выводы предоставляю делать читателю: историки же даже не в состоянии сформулировать соответствующие вопросы.


Еврейская историография средневековья - альтернативный взгляд?


Приведённая выше уничижительная характеристика еврейской историографии, конечно, не понравится некоторым из моих читателей. Наверняка кто-нибудь из них усомнится в высоком качестве статьи из Электронной Еврейской Энциклопедии, на основании которой я пришёл к выводу об отсутствии у евреев собственной историографии и о позднем возникновении истории евреев. Поэтому я решил перестраховаться и посмотреть, не опровергают ли мои выводы другие справочные издания или авторы, исследовавшие этот вопрос до меня.


В солидной 30-томной немецкой энциклопедии Майера статьи о еврейской историографии мне вообще найти не удалось. Там сразу бык берётся за рога и речь идёт о еврейской истории в её традиционном варианте без траты времени на пояснения, откуда мы всё изложенное знаем. Знаем, и всё! Задающие неверные вопросы, станьте в угол! Нет упоминания историографических произведений и в разделе этой энциклопедии, посвящённом еврейской литературе.


Поэтому я обратился к двум более ранним еврейским энциклопедиям, солидность которых подтверждается уже тем, что они напечатаны на бумаге и занимают много места на книжной полке. Сначала я начал читать статью "Историография" в Краткой Еврейской Энциклопедии, изданной в Иерусалиме Еврейским университетом в 1986 году [Ист1]. И сразу обнаружил, что в ней нет никакой новой для меня информации по той простой причине, что разобранная выше статья [Ист2] из Электронной Еврейской Энциклопедии абсолютно идентична текстовой части статьи [Ист1]. Просто в электронной публикации были опущены иллюстрации из [Ист1].


После этого я занялся статьёй [Красный], отражающей уровень знания о еврейской историографии в начале прошлого, ХХ века. Она начинается с раздела, посвящённого библейской историографии. Первое впечатление: это теоретические рассуждения, которые призваны скрыть отсутствие конкретной информации по еврейской историографии. Вот пример такого типа общих рассуждений, без упоминания каких-либо конкретных авторов или конкретных их произведений:


"С точки зрения современных требований большая часть вышеуказанного материала не годна для историко-литературной обработки, но древние израильские логографы смотрели на это иначе - для них всё служило материалом для восстановления прошлого, безразлично, свидетельствовал ли он о естественных или сверхестественных явлениях. Разница между подлинной историей, историей легендарной и чистой легендой, которые так строго различает современная историография, была им чужда; в их глазах всё носило печать достоверности. [...] Конечно, первые израильские историки не оставили своего имени на своих творениях - идея авторства была ещё чужда им (но не Давиду - автору псалмов? - Е.Г.). Предания и легенды, которые они собирали и записывали, являлись в то время общей собственностью и не переставали быть таковой даже тогда, когда они уже зафиксировались на письме" (столбец 442).


И далее на многих страницах, не называя каких-либо историографов, кроме нескольких имён из Библии, авторы теоретизируют о том, как развивалась еврейская историография библейского периода. Так, они считают, что "в последние три или четыре столетия до христианской эры возникают народные религиозные истории. В основании их лежат, по-видимому, в большинстве случаев реальные события, которые, однако, изукрашены таким количеством легенд религиозного характера, что из них подчас весьма трудно выявить лежащую в их основе историческую правду".


Только для третьего и второго века до н.э. статья называет ряд имён еврейских историков, действовавших "на греческой почве", имевших греческие и персидские имена (Димитрий, Эвполем, Артапан), а также нееврейских писателей, писавших о евреях. При этом некоторые их произведения считаются поддельными.


Добравшись до Филона Александрийского, авторы признают, что из многочисленных его работ только одна - о евреях. Это его "Жизнь Моисея". Наконец, в самом конце "библейского" раздела статьи назван Юст Тивериадский, составивший хронику (или краткую историю) еврейского народа, начиная от Моисея, с описанием восстания против римлян. Оба произведения были написаны на греческом, утеряны и реального вклада в формирование картины прошлого не внесли.


Вторая часть статьи озаглавлена "От Иосифа Флавия (1 век хр. эры) до начала 20 века". Флавию посвящен целый столбец, из которого мы узнаём, что:

Автор этот первым из евреев разработал историю научно, однако


Книги его не были распространены.


Он верил всему, что находил в источниках, и


Вкладывал в уста своих героев речи, которые последние никогда не произносили, но которые они - по его мнению - могли бы произнести.


Далее идёт речь об уже названном мной выше произведении "Седер олам рабба". Подчёркивается, что восстание Бар-Кохбы не нашло своего историка, и что вообще в последующие столетия якобы господствовало устное предание (с чего бы это после постулируемого всеми опыта с написанием Библии?). Во всяком случае, и здесь тоже следующее историографическое произведение - это уже названная "Седер олам зута". Затем упомянуты некоторые произведения талмудического характера. Вообще очевидна тенденция относить некоторые чисто религиозные произведения к якобы историографическим. На фоне этой тенденции, статья [Ист2], с которой начался мой подробный анализ состояния дел с еврейской историографией, представляется изложением цитируемой здесь более старой статьи с опускание тех произведений, для которых историографический характер играет второстепенную роль. Иными словами, никакой особой информации, расширяющей наше знание о еврейской историографии, ни для библейского её периода, ни для следующего за ней двузначного числа веков получить не удалось.



Зато сообщается много интересного про труд Банажа. Оказывается, он "первым после Флавия приступил к научной разработке еврейской истории" (столбец 455). Иными словами, в течение 1600 лет ни одному из якобы бесчисленных великих еврейских мыслителей, не говоря о крайне ограниченном количестве еврейских историографов, не пришла в голову идея о "научной разработке еврейской истории"! Неужели этот факт не кажется удивительным и неправдоподобным на фоне существующей длительной истории евреев?!


К сожалению, сами евреи ничего об этом научно разработанном исследовании их истории не знали и открыли его для себя лишь в следующем столетии. Далее, оказывается, Банаж не был одинок в своём христианском интересе к истории евреев. Его современник Иоанн Яков Шудт написал в 1714 году трёхтомную интересную книгу "Еврейские странности". Названы и другие книги христианских авторов, затрагивавших историю евреев. Но сами евреи всё ещё своей историей не интересовались (или, как сказано в статье, "сами евреи за это время не подвинули разработки историографии"!). Даже движение за ассимиляцию не обнаружило интереса к еврейской истории.


В завершение приведу такую фразу из статьи [Красный]: "Поворот наступил в начале 19 в. Это столетие, столь важное для развития исторической науки вообще, создало и еврейскую историография" (столбец 456). В конце этой фразы, к сожалению, не стоит большой восклицательный знак, хотя он явно туда просится!


Поможет ли распознать еврейскую историографию "взгляд с Запада"?


Наконец, чтобы сравнить мой вывод об отсутствии еврейской историографии, основанный на чтении русскоязычной информации, с таковой же, идущей с Запада, я приведу ещё один анализ состояния еврейской историографии послебиблейского периода. Еврейский электронный журнал hagalil (http://www.hagalil.com/) опубликовал недавно статью [Миддеке], посвящённую еврейской историографии в Средневековье. Её автор Стефан Миддеке составил обзор литературы по данной теме и выделил при этом следующие тезисы:

Еврейство диаспоры пользовалось в Средние века историко-теологическими рамками, происхождение которых лежит в античной эпохе, и которые исходят из того, что Бог является хозяином истории, а Израиль - его избранным народом.

Относительное отсутствие еврейской историографии в Средневековье наблюдается на фоне существования незначительного числа хроник, демонстрирующих попытки отойти от названных выше представлений.

Периферийные примеры еврейской историографии остаются исключениями из общей картины отсутствия еврейской историографии в эпоху Средневековья вплоть до изгнания евреев с Пиренейского полуострова в самом конце XV века.

Даже великий средневековый философ религии Маймонид считает чтение светских религиозных произведений чистой потерей времени.

Только те немногие еврейские хроники играли несколько большую роль, чем никакую, которым удавалось затронуть важные религиозные аспекты.

Каких же еврейских историков отмечает Миддеке в своём обзоре? Есть ли среди них новые имена? Оказывается, нет. Он упоминает уже названного мной еврейско-испанского философа Абрама (Абрахама) Ибн Дауда, и уточняет, что его "Книга преемственности") датируется 1160/61 годами. Далее подробно останавливается на творчестве Иосифа Флавия и на его значении, причём основное внимание уделяет разным пересказам его греческих произведений на древнееврейском, в том числе и рукописям неизвестного подражателя из X века, известным под наименованием Оссипона - так традиция именует этот якобы сделанный через девятьсот с лишним лет пересказ повествования Иосифа. Впрочем, а был ли это пересказ? Может быть, наоборот, сначала неким гуманистом был сочинён Оссипон, отправленный автором апокрифа в X век, а потом его использовал скрывшийся за псевдонимом "Иосиф Флавий" другой гуманист?

Вслед за этим упоминанием двух еврейских историков следует описание еврейской историографии, посвящённой преследованиям евреев. Дана общая характеристика мемориальных списков жертв преследований, но поимённо названа только одна Нюрнбергская мемориальная книга, известная как "Сефер сиккарон" или "Книга воспоминаний", относимая к якобы 1296 году. Это, пожалуй, единственное конкретное дополнение к списку конкретных историографических произведений, упомянутых в статье "Историография", разобранной выше. И здесь же сообщается о новом обстоятельстве: оказывается, песни с завуалированными намёками на преследования, сформулированными в понятной только посвящённым форме, вошли в еврейскую литургию позднего Средневековья. Понятно, что эти песни вряд ли можно считать важными историографическими работами.



На этом описание еврейской средневековой историографии заканчивается. Как мы видим, разобранная выше статья про историографию из Электронной Еврейской Энциклопедии выглядит на фоне этого обзора гораздо более солидным источником сведений об отдельных произведениях в рамках еврейской историографии. Но как из того, так и другого обзора следует один и тот же вывод: еврейской историографии практически не существовало до 1700-го, если даже не до 1800 года.

Автор последнего обзора пытается объяснить, почему история евреев не нашла отражения в христианских историографических произведениях Средневековья. Он считает, что в то время хроники фокусировали свое внимание на харизматических личностях, а не на социальных группах. Но меня сейчас меньше интересует это его объяснение, чем сам констатируемый им факт, что и нееврейские хроники не замечают, как правило, наличия евреев в Европе. Он пытается также объяснить, почему евреи сами не описывали события своей жизни, и видит причину в "травме изгнания". Это объяснение я, во-первых, не могу принять: многие евреи оказались - даже согласно ТИ - в диаспоре более или менее добровольно, в поисках лучшей жизни или в связи со своим родом деятельности; а кроме того, на многие другие темы евреи якобы писали и в диаспоре якобы в течение почти двух тысяч лет после разрушения Второго храма. Во-вторых же, меня в большей мере интересует сам факт неоднократно подтверждённого отсутствия еврейской историографии.

Объяснение необъяснимого

Первым по времени после Филона Александрийского еврейским историком, включённым в словарь-справочник историков [Брух], стал, если я не ошибаюсь, Филипп Яффе (1819-1870). Впрочем, этот необычайно талантливый человек может быть назван еврейским историком только по происхождению: основной областью его исследований была немецкая история. Он учил историю у самого фон Ранке и хотя не защитил никакой диссертации по истории, стал одним из ведущих экспертов по ранней немецкой истории. Но на жизнь ему приходилось зарабатывать банковскими операциями и торговлей зерном. Так как для евреев в то время занятие академических должностей представлялось в Пруссии практически невозможным, он в 1850-1853 годах - параллельно с интенсивными занятиями историей - получил всего за три года ещё и медицинское образование в университетах Берлина и Вены. Защитив медицинскую докторскую диссертацию, он начал работать врачом, не прекращая своих исторических занятий. Наконец, в начале 1860-х годов он всё-таки стал первым прусским профессором истории еврейского происхождения. В 1868-м он принял лютеранство, а в 1870-м покончил жизнь самоубийством.


Особенно удивительно почти полное отсутствие еврейских историоописателей на фоне существования еврейских историографов, подобно Яффе, посвящавших свои труды прошлому нееврейских народов и стран. Вспомним хотя бы уже названного Филона Александрийского, для которого занятия еврейской историей были скорее исключением, чем правилом. В книге [Фукс] упоминается еврейский купец Ибрагим ибн Якуб из Толедо, который в 965 или 966 году посетил Польшу и составил первый в истории подробный отчёт об этой стране. Выше, напомню, было также рассказано, что еврейский историк из Италии Иосеф ха-Кохен посвятил специальное сочинение истории Франции и Турции.


Любопытно отсутствие имён еврейских историков в "Словаре историков" [Брух]. Хотя во введении и постулируется, что во всех культурах историки существовали, начиная с древних времён (явно ошибочное утверждение, как показывает хотя бы пример Индии, в которой никаких историков и никакой истории до новейшего времени не существовало), при выборе имён историков, которые должны быть представлены в словаре, авторы следили за их равномерным распределением, при котором должны быть представлены представители всех культур, на самом деле имён еврейских историков словарь почти не содержит. Единственный, кто здесь упомянут - это Иосиф Флавий. Филон Александрийский отсутствует. Де Росси в словарь не включён, Грэц тоже не был сочтён авторами словаря серьёзным историком, и вообще в хронологическом списке я не нашёл ни одного из приведённых мной выше имён еврейских историографов. И это при том, что в словарь включены многочисленные арабские и вообще мусульманские историки. Не является ли это свидетельством того, что серьёзные историки не считают еврейскую историографию достойной упоминания и сводят её к разделу сказочных - в основном библейских - легенд?!


Каковы же причины описанного в настоящей работе катастрофического состояния еврейской историографии? Мне кажется, что в рамках ТИ их искать бесполезно: если бы ТИ правильно отражала прошлое, то отсутствие у евреев историографии было бы необъяснимым. Но всё дело именно в том, что традиционная версия истории не верна. И если принять нашу версию о постепенном позднем (в течение последних шести-семи веков) возникновении еврейства, то все противоречия исчезнут, и картина станет более или менее естественной. Всё описанное в библейском периоде историографии перенесётся в период 1500-1800 годов. Тогда и возникновение послебиблейской еврейской историографии во второй половине XVI века не будет казаться чем-то необычным. А если даже окажется, что перечисленные выше произведения этого времени на самом деле были написаны лет эдак на сто позже и просто неверно датированы, то картина станет даже ещё более гармоничной. Останется, правда, трудно объяснимое отсутствие работ еврейских авторов по историографии в XVIII веке. Но, может быть, это действия хронологов загнали в прошлое авторов осиротевшего в результате восемнадцатого столетия?


Литература



[Брух] Bruch, Rüdiger, Müller, Reiner A. Historikerlexikon- Von der antike bis zur Gegenwart, München: C.H. Beck, 2002.


[Джонсон] Johnson, Edwin. THE PAULINE EPISTLES. RE-STUDIED AND EXPLAINED, M.A., London: Watts & Co., 1894.


[Гильберт] Gilbert, Martin. Jewisch History Atlas. Revised Edition,London: Weidenfeld and Nicolson, 1978.


[Грейзель] Grayzel, Salomon. A Hystory of The Jews, N.Y.: Jewisch Publication Society of America (французский перевод: Histoire des Juifs, Paris: Sercice Technique pour l"Education, 1967).



[Грец1] Graetz, Heinrich, Volkstümliche Geschichte der Juden, Nachdruck der Ausgabe Berlin 1923. Taschenbuchausgabe in 6 Bänden. München: dtv, 1985.


[Грец2] Graetz, Heinrich, Geschichte der Juden von den älteren Zeiten bis auf die Gegenwart, Leipzig 1873-1900.


[Даниэль-Ропс] Daniel-Rops, Geschichte des Gottesvolkes Freiburg: Herder, 1950.


[Ист1] Историография, в Краткой Еврейской Энциклопедии, Иерусалим: Еврейский университет, 1986, столбцы 925-944.


[Ист2] Историография, в Электронной Еврейской Энциклопедии, http://www.eleven.co.il/print.php?


[Красный] Красный, Г., Вишницер, М., Историография, Еврейская Энциклопедия, СПб: Брокгауз и Эфрон, без указания года издания, т. VIII, столбцы 441-467.


[Кастро] Castro, D. Adolfo de. Historia de judios en España, Cadis, 1847.



Майер


[Марголин] Марголин, Юлий. Повесть тысячелетий. Сжатый очерк истории еврейского народа. Телль-Авив, 1973.


[Миддеке] Middeke, Stefan. Jüdische Geschichtsschreibung im Mittelalter, http://www.hagalil.com/judentum/geschic ... rung-2.htm


[Смарт] Smart, Ninian. Judentum, в книге Atlas der Weltreligionen. Köln: Könemann,2000, стр. 116-135.


[Топпер] Topper, Uwe. Edwin Johnson, ein radikaler Verfechter der Chronologiekritik, EFODON-SYNESIS, 2001, Nr. 6.


Фукс] Fuks, Marian et all. Polnische Juden. Geschichte und Kultur, Interpress, ISBN 83-223-2003-5.


[Эбан1] Eban, Abba. My People. The Story of the Jews, N.Y.: Random House, 1968.



[Эбан2] Eban, Abba. Heritage, N.Y.: Summit Books, 1984 (Немецкий перевод: Das Erbe. Die Geschichte des Judentums, Ullstein, 1988).


http://artifact.org.ru/detalirovka-vopr ... prosa.html

« ИБРЕИ в России

tumblr hit counter