пейсатель под псевдонимом Беркем аль Атоми и его книжка Мародер

nukus »

политпросвет писал(а):
nukus писал(а):
политпросвет писал(а):nukus дальше своего носа не видит. (Он тоже уверен в правильности своего видения ситуации, но это tuj иллюзия, которая разбивается о реальную жизнь. Их планы не реализуются, прогнозы не сбываются, но они считают, что виноваты окружающие люди и обстоятельства, а не их неправильное понимание ситуации)

ДЛБ детектед?
Да, пожалуйста? аналитик бабруйского разлива... Кем меня только не называли, как вот тут, например http://nuk18.livejournal.com/364678.html Текст авторский.


Понятно, что ты себя пиаришь по сети всеми способами. Но, никус, твоя личность малоинтересна для анализа. Совсем не интересна. Ты не тот калибр, чтобы тобой интересоваться. Что хорошо видно по двум твоим постам в этой ветке.

Мне пиар не нужен, и слава не тоже. Пишу большей частью с одной целью: показать неопределившимся по каким-то вопросам людям, нужное направление, правильное (в моем понимании) Верно оно, или нет по мнению кого-бы то ни было, мне совершенно не интересно. Опять-таки, большей частью общение предпочитаю одностороннего плана, а именно: выкладываю то ,что считаю нужным, а люди пусть сами разбираются. Дискуссий стараюсь избегать, исходя из банального: в результате любого спора все остаются при своем мнении. Тогда к чему эти пикировки ? А зачем пишу ? Не могу определенно обозначить мотивацию, просто есть такая потребность, знаю, что так нужно, кому-то поможет не наступать на разложенные швабры.. Бывает такое. Вот и всё. Вот такой я идиот.
Люди российского интернета: Беркем аль Атоми.

Визитная карточка.

Один из самых одиозных троллей рунета, выступающий под видом воинствующего патриота, сурового джигита-мусульманина, обличителя "бл...ских" прозападных ценностей. Автор нашумевших фантастических романов "Мародер" и "Каратель". Создатель теории "Большого Пиз...ца", которая усиленно продвигается автором через собственный блог - Berkem.ru.
Показать полностью..

Краткая предыстория появления.

После 2000-го года в нашей стране наступила стабилизация. Россия, наконец, оправилась от дефолта, укрепился рубль, у населения начали расти зарплаты. За счет притока денег от продажи дорогой нефти, в России, а особенно в крупных городах, сформировалась т. н. общество потребления, социальной базой которого стал офисный планктон. В этой среде подрастало новое поколение задротов - детей, не видавших реальных жизненных трудностей, и получающих информацию о происходящих в мире событиях исключительно через интернет (смотреть телек уже стало считаться признаком дебила). Задротам, как поется в песне Высоцкого, вечно досаден их возраст и быт. А поскольку ни мозгов, ни понимания того, что творится в мире, у задротов нет, то и собственному мнению по поводу того, что же делать и куда направить свою энергию, взяться неоткуда. Поэтому и верили задроты всему, что напишут в сети авторитетные для задротов дядьки. Особенно, всё вышесказанное касалось эмо-задротов - подростков с тонкой душевной организацией, страдающих от постоянной рефлексии и самокопания. Но кто мог стать авторитетом для подобных личностей ? С точки зрения психологии, это должен быть человек, являющий собой полную противоположность эмо-задроту. Т. е. эдакий суровый бородатый мужик лет сорока пяти, познавший все тяготы настоящей мужской жизни, а самое главное, имеющий твердую нравственную систему координат и набор простых понятий ее описывающих. Именно такой имидж, взятый по образу и подобию главного героя своих романов "мародер" и "каратель", создает себе в собственном блоге малоизвестный доселе писатель-фантаст Беркем аль Атоми. Что, естетсвенно, способствует росту популярности сайта Berkem.ru в эмо-задротской среде.

Чем знаменит.

Беркем аль Атоми прославился прежде всего тем, что придумал и воплотил в своих литературных произведениях концепцию так называемого Большого Пиз...ца (БП). Суть данной концепции заключается в том, что нас всех (т. е. россиян) ждет Большой Пиз...ец, при наступлении которого внезапно прекратится подача электричества и воды, перестанут работать средства связи. Затем из магазинов исчезнут жизненно важные продукты, а улицы заполнят вооруженные банды. Вскоре от привычного городского комфорта не останется ничего - кварталы превратятся в нагромождения руин и обглоданных собаками трупов, а в воздухе будет стоять какафония из матерной брани и автоматных очередей. То есть возникнут обстоятельства, в которых жизнедеятельность эмо-задрота станет невозможной. Дата начала этих событий не сообщается, известно лишь, что он, Пиз...ец, обязательно наступит. Скорее всего в ближайшие несколько лет. Подобная мрачная картина будущего оказалась очень привлекательной для сознания задротов (ведь это почти как Fallout), и им захотелось доказать себе, что они уже не дети и готовы к любым испытаниям. Получив таким образом преданную и развесившую уши аудиторию, Беркем ведет на своем сайте разъяснительные беседы о том, как же надо правильно жить, чтобы лучше подготовиться к наступлению БП.

Оказывается, в первую очередь необходимо воспитать в себе правильные ценности, основанные на правильных понятиях - заположняках. Подробного описания этих ценностей Беркем не приводит, но из многочисленных заметок и комментариев на сайте можно сделать вывод, что они представляют собой некий гибрид между нормами шариата, сталинизмом, и тюремными понятиями. Эти ценности автор настоятельно советует донести до как можно большего числа людей, не конкретизируя, правда, как и кому эмо-задрот будет их доносить. Главным врагом и источником всякого зла, учит Беркем, является Запад со своими либеральными ценностями, которые называются бл...дскими и пидо..скими. Чтобы наглядно это показать, на сайте часто даются ссылки на якобы написанные в Европе книжки для маленьких детей, рассказывающие про половые органы, процесс дефекации, говно и т. п. Согласно Беркему, этот прогнивший и разложившийся Запад непременно воспользуется наступлением БП с тем, чтобы напасть на Россию и научить всему этому непотребству нас. Поскольку допустить этого нельзя, надо уже сейчас готовиться к агрессии - изучать оружие, технику рукопашного и ножевого боя, а чтобы показать врагам серьезность своих намерений - сделать себе в качестве аватара на форумах красный квадратик. Красный квадратик должен символизировать, что задрот перестал быть яркой личностью "не такой, как все", а стал частью будущей армии - солдатом, отличающимся от других, таких же, лишь порядковым номером.

Слушая все это, многие начинают задавать Учителю глупые вопросы: можно ли как-нибудь избежать БП, развала страны, нападения США ? Может быть стоит участвовать в общественно-политической жизни страны, ходить на выборы, создавать организации, пытаться сформировать гражданское общество ? И тут Беркем всегда одергивает вопрошающих - нет, чего-чего, а этого делать ни в коем случае не следует. Ибо участвовать в деятельности бля...ской Системы означает поддерживать бля...ство. Вместо этого надо готовиться к Пиз...цу - рыть схрон, запасаться оружием, искать единомышленников. И искоренять бля...ство вокруг себя. Как именно можно искоренить вокруг себя это самое бля...ство, насаждаемое со всех сторон с помощью всех масс-медиа вместе взятых, увы, не уточняется. Вся надежда тут по-видимому возлагается на сам Пиз...ец.

Итак, что же из себя представляет по факту медиа-проект "Беркем аль Атоми", какие социально-политические функции он выполняет ? Во-первых, очевидно, что никаких русских хунвейбинов из задротов, составляющих значительную часть аудитории Berkem.ru, не получится. А в случае, если недайбох начнется война, вытащенные офицерами военкоматов из-под маминой юбки малолетние красноквадратчики обделаются в штаны в первую очередь. Понятно и то, что аудитория ресурса - это, в основном, протестная молодежь, а также маргиналы и люди, которые в силу тех или иных причин крайне недовольны действующей властью. Учитывая, что таких сейчас в стране никак не меньше 10% населения, мы получаем эффективный инструмент для канализирования энергии протеста в выгодное и отчасти безопасное для нашей властной элиты русло. Возможности раздробить протестный электорат, вычеркнув его довольно жирную часть из политической жизни страны и отправив ее рыть схрон в лесу - вот чего так не хватало Ельцину в 1996 году. Но теперь, с появлением интернета, проблема решена - будущему капитализма в России теперь уже ничего не угрожает.

Словарь Беркема аль Атоми.

Существительные
1.Делянка,
2.Заположняки.
3.Пиз..ец.
4.Понимание.
5.Камрад.
6.Пи...ор.
7.Бля...ство.
8.Пид...асня.
9.Либераст.
10.Толераст.
11.Баран.
12.Е...лан.
13.Базар.
14.Долб...еб.
15.Стадо.
16.Рыло.

Прилагательные
1.Пид...ский.
2.Бля...ский.
3.Тупой.
4.Тупорогий.
5.Свинский.
6.Нормальный.
7.Людской.
8.Человеческий.
9.Ох...енный.
10.За...бательский.

Глаголы
1.Пиз...ить.
2.Фтыкать.
3.Понимать.
4.Возделывать.
5.Вскапывать
6.Кушать.
7.Делиться.
8.Готовить.
9.Допускать.
10.Разжевывать.

Мега Цитата:

"Насчет морали. Сейчас скажу как думаю, ты уж прости. Мораль, то есть принцип оценки стоимости социальных трансакций, не есть предмет для обсуждения среди свиней - имеется в виду нормально функционирующий социум. Принципы и цели регулирования этих "цен" лежат в области, для осознания которой требуется когнитивный механизм, коим свиньи не располагают по определению. Им о морали даже знать не нужно - привычки и рефлексы, потребные для устойчивого функционирования стаи, им доводятся при помощи специально на то заточенного аппарата, можешь называть его как угодно - государством, овчарками, кшатриями, элитой, истеблишментом; без разницы. Долбоеб Маркс, а за ним и почти вся современная "наука" именуют эти страты "эксплуататорами" и "пролетариатом". Сам понимаешь, что хотя бы к этим двум социальным ролям понятие "мораль" уже неприменимо - у каждого своя задача; и это при том, что есть и другие роли, где нужно решать совершенно иные задачи. Таким образом, от понятия "мораль" не остается ничего, кроме потасканного словца. Однако нет ничего ценнее морали - если рассуждать о свинских делах, не пытаясь высунуть рыло за отведенные обществом рамки; тут стоит поддержать всякого братца-свинтуса - но ровно до того момента, пока он не дергается рассуждать о всеобщем, тщась натянуть мир на свиную мерку."


Интервью и выступления.

Блог Беркема Аль Атоми:
http://berkem.ru

Интервью:
http://www.steelhomeless.ru/berkem_al_atomi/
http://www.cher-city.ru/node/Intervyu_s_Berkemom
http://v7.at.ua/news/2009-04-13-75

Изображение
Стрелков спасет Россию (что делать в случае БП)

Наберите в поисковике слова «Что делать в случае БП» (большой пиздец) и Гугл выдаст вам мегатонны всякой муйни. Ну, строго говоря, информация о том, как грамотно сделать схрон в тайге и какие продукты питания способны долго храниться, может пригодиться. Но если случится Большой Пиздец, то запасы тушенки и домик в деревне вам, скорее всего, не помогут. Представьте себе, что все прислушались к призывам выживальщиков, заранее запаслись хавчиком на год, патронами, медикаментами, отстроили домик в удаленной от городов местности и даже успели туда свалить. Что дальше - вы будете там сидеть и ждать, когда БП закончится? Так с чего он закончится-то, если все сидят и ждут, пока он закончится? В этом случае Пиздец просто примет необратимый характер, потому что АЭС взорвутся, плотины прорвет, транспорт встанет, промышленность разрушится, города выгорят (тушить пожары-то будет некому), а население вымрет от эпидемий (лечить ведь некому).

Изображение

Может быть, домик в деревне и схрон с продуктами поможет выжить лично вам? Нет, запасы рано или поздно кончатся, даже если вас не прирежут за кусок еды голодные соседи, бродяги или бандиты. Что будете делать дальше – возвращаться к первобытной жизни? Ни один «выживальщик» мне на этот вопрос не ответил. Потому что все «выживальщики» – тупые жЫвотные, которые думают не о том, как предотвратить или преодолеть БП, а о том, как спасти свою бесценную шкуру. Но именно такие людишки и дохнут первыми в любой передряге.

Покажу это на простом примере. Представьте, что вы находитесь на судне, которое терпит бедствие посреди океана. Варианта действий всего два: хватать спасательный круг и сигать за борт в бушующее море (дай бог, если это море теплое) или бороться за живучесть судна. Конечно, второй вариант вовсе не гарантирует спасения, но первый – это почти гарантированная смерть, хотя может случиться чудо и прямо под вами вдруг всплывет подводная лодка. Суть в следующем: те, кто спасает судно, поступают осмысленно и разумно, те, кто спасают свою шкуру – действуют инстинктивно, поддавшись панике.

Я не осуждаю паникеров и трусов, но призываю в случае наступления БП действовать осмысленно, то есть преодолевать трудности, а не бежать от них. Можно ли заранее подготовиться к БП? Попытаться можно, но вряд ли у вас это получится. Как гласит известная пословица: знал бы, где упаду – соломки бы подстелил. Так и тут. Поэтому лучшее, что вы сможете сделать – осознать, что при глобальной катастрофе рулят не запасы еды и патронов, а способность к САМООРГАНИЗАЦИИ. То есть надо не бежать от людей в тайгу, а наоборот, сбиваться в кучи, потому что только коллектив обеспечивает человеку выживание в неблагоприятных условиях.

Поясняю это на пальцах. Представьте, что у вас есть все для индивидуального выживания – дом, запасы топлива, электрогенератор, продовольствие, медикаменты, оружие. Скорее всего, именно НАЛИЧИЕ ценных ресурсов сделает вас объектом охоты со стороны потерявших все и потому на все готовых людей. Вас просто убьют за кусок хлеба, и оружие вас не спасет, особенно в случае, если нападающий будет тоже вооружен. А что вы сможете противопоставить целой шайке вооруженных головорезов?

Что же такое самоорганизация? Это способность людей объединять усилия для преодоления трудностей. Тут действует железное правило: чем больше коллектив – тем он жизнеспособнее. Чем больше каждый человек отдает ресурсов и сил коллективу (вплоть до самопожертвования), тем сильнее коллектив. Поясняю, как водится, на простейшем примере. Первейшая задача социума – обеспечить безопасность своих членов. В случае развала государства, разумеется, резко возрастает преступность – появляются вооруженные банды мародеров. Скажите, сколько вам нужно бойцов, чтобы противостоять банде отморозков численностью, скажем, в 100 человек? Ответ мой вас удивит: достаточно, условно говоря, 10 человек, готовых защищать свой коллектив, чтобы избежать нападения.

Почему? Да потому что любой мародер ищет в первую очередь беззащитную жертву, которую можно ограбить без риска получить отпор, и пока они не передавят всех «выживальщиков»-одиночек, они не будут атаковать крупные сообщества. А потом они примутся «гасить» мелкие группочки «выживальщиков», пусть они будут даже поголовно вооружены. Такова уж сущность любого хищника – он нападает только на заведомо более слабого. Кто-то возразит, что коллектив в 1000 человек, имеющий силы самообороны в 10 боевиков, вооруженных охотничьими ружьями, слабее банды в сотню отморозков, имеющих пулеметы. Нет, это совершенно не так. Любой крупный коллектив имеет, как говорится, мобилизационный потенциал, и в случае столкновения с опасностью, он многократно наращивает усилия по противодействию ей.

Да, у вас всего 10 ружей, но зато бойцов – 300, пусть даже они вооружены лишь бутылками с зажигательной смесью и топорами. Сколько не убивай защитников, оружие будет переходить в руки живых, и на преодоление сопротивления у бандитов уйдет столько сил, что ну его нах. Напасть на такую «слабо вооруженную» общину – значит потерять 50 человек из лихой сотни, даже если дело в итоге кончится успехом. Пара таких налетов – и от банды ничего не останется.

Куда более безопасно атаковать компанию «выживальщиков» численностью 50 человек, даже если все они вооружены. Здесь у атакующих при любом раскладе подавляющее численное преимущество плюс фактор внезапности. Община в 50 человек в любом случае не может заниматься только обеспечением своей безопасности 24 часа в сутки, кто-то должен и по хозяйству хлопотать и охотой заниматься. В конце концов люди должны спать. Поэтому в любой момент времени «под ружьем» будут те же 10 человек. И если атаковать их неожиданно, то можно добиться успеха с наскока. Не получилось? Не беда, их можно взять измором. Наконец, можно предложить «выживальщикам» откупиться, отдав за снятие блокады треть своих запасов. От такого предложения крайне трудно отказаться.

Психология мародеров и «выживальщиков» схожа – все они стремятся лишь выжить, только одни за счет накопленных ресурсов, а другие за счет их отъема. Совсем другие принципы действуют в крупных коллективах. Здесь общие интересы доминируют над личными. Крупный коллектив заинтересован в уничтожении всех шаек мародеров, и имеет для этого потенциальные ресурсы. Нет оружия? Оружие – дело наживное. Самое главное, опять же, - САМООРГАНИЗАЦИЯ. Крупные общины на основе общих интересов (а главный интерес – обеспечение безопасности, как уже говорилось) способны объединять усилия уже не только для самообороны, но и для контроля территории. Любой бандюган будет знать, что вон за ту речку соваться опасно – отловят и повесят на ближайшей березе в назидание другим лихим людишкам.

Могут ли несколько банд объединиться для того, чтобы противостоять силам гражданской самообороны? ПРИНЦИПИАЛЬНО нет. У самообороны есть стимул воевать – она защищает интересы социума. У всякого бандита мотив только один – захват трофеев. А жертвовать своей жизнью ради того, чтобы… Кстати, ради чего? Я так и не смог придумать, ради чего. Проливать свою кровь ради того, чтобы облегчить другим бандам условия для грабежа? Сомнительное удовольствие. Так что по мере усиления гражданского сопротивления, банды будут наоборот распадаться на более мелкие ватаги, уходить подальше от центров силы, а то и возвращаться в социум, пытаясь либо интегрироваться в него, либо перейти к «мирным» формам криминала, коли уж паразитическую сущность не пересилить.

Вот на таком элементарном, хоть и довольно абстрактном примере можно наглядно убедиться, что требуется для того, чтобы преодолеть БП и в кратчайшие сроки наладить нормальную жизнь. Если коротко, то надо восстановить государство. Конечно, диванные марксисты щас начнут пузыри губами надувать и фыркать, что государство – это инструмент эксплуатации, форма осуществления господства правящего класса и т.д. Мне глубоко пофиг, что они скажут, потому что на самом деле, государство – форма организации общества. А какое общество – такая у него и форма организации. В условиях БП государство как бы «обнуляется», и его можно выстроить практически с чистого листа, ориентируясь не на интересы какой-либо господствующей группы, а именно в интересах общества, потому что творцом государства становится это самое общество, при чем во главе процесса оказываются люди, наиболее мотивированные. О мотивах таких людей я уже немного писал тут.

Для тех, кому лень читать, повторю наиболее значимый тезис: среднестатистический обыватель свято убежден, что в условиях социальной катастрофы рулит сила (насилие), доминируют бандиты, поскольку государство, как сила их подавляющая, перестает существовать. На самом деле эти дурачки просто механически переносят принципы существования в сегодняшних условиях на ситуацию БП. Идиоты, мля, РФ – бандитское государство, именно сейчас в обществе доминируют паразиты, и разрушение государства будет означать конец господства хищников. Да, крупные бандиты, контролирующие государство, подавляют мелких жуликов, но лишь для того, чтобы те не мешали им более эффективно паразитировать на социуме.

95% россианского быдла – патентованные терпилы, которые готовы защищать родных грабителей, потому что боятся, что им на смену придут хищники более жестокие (и господствующие хищники старательно поддерживают в обществе эту веру). Именно поэтому во главе РФ оказались АБСОЛЮТНЫЕ паразиты, которые привели государство РФ к краху. Вы считаете, что краха нет? А что для вас крах – ситуация, когда вы будете подыхать от голода? Ну, тогда, можете расслабиться и спокойно ждать, когда этот крах наступит в полной мере. Я надеюсь, что вы сдохнете, избавив общество от тупого балласта в своем лице.

БП – вещь хоть и неприятная, но очень полезная, потому что избавляет социум от тупого балласта, стимулируя здоровые силы общества. Почему здоровые силы не могут активироваться в спокойной обстановке и предотвратить надвигающуюся катастрофу? Ответ очевиден – здоровые силы находятся в ничтожнейшем меньшинстве по отношению к тупорылой жруще-срущей биомассе и, самое главное, здоровые силы не занимают доминирующего положения в обществе. Доминируют сейчас паразиты и вырожденцы. Социальная катастрофа приводит к тому, что доминирующие и подавляемые силы меняются местами. Так называемые здоровые силы общества становятся центрами социальной кристаллизации, формируя новую общественную конструкцию, в которой они доминируют.

В этом посте я привел довольно наглядный пример: во время Гражданской войне в России не было ни одного случая, когда бы контроль над какой-либо территорией захватили бандиты, хоть их в то время расплодилось видимо-невидимо. Уверенную победу одержали те силы, что оказались способны к самоорганизации. Силы, за которыми стояла определенная идея. По факту соперничающих крупных сил было три – красные (модернизационная идея, то есть идея перестройки общества), белые (консервативная идея) и националисты (своего рода аналог «выживальщиков», для которых приоритетно спасение своей семьи, рода, этноса).

Почему победили красные, причем победили с абсолютным перевесом? Потому что они в полной мере задействовали потенциал самоорганизации общества. Что такое советы, которые расплодились в революционной России, словно грибы после дождя? Это и есть первичные структуры общественной самоорганизации. Красные (в широком смысле этого слова, а не только большевики) сделали ставку на советы, то есть на самоорганизацию общества, и потому победили белых, которые в условиях краха пытались воспроизвести старые институты общественного господства. Даже не смотря на то, что у белых в деле госстроительства был опыт несравнимо больший, чем у красных, они потерпели полнейший провал. Столкнулись опыт элитариев и стихийное творчество масс. Творчество победило опыт. Элитарии отправились в Париж таксовать и мыть сортиры.

Поэтому красные, опирающиеся на массы, перетерли в пыль и белых, и националистов, которые, образно выражаясь, вместо того, чтобы спасать тонущий корабль, попытались захватить шлюпку и уплыть на ней. Красные, смею напомнить, победили не только внутренних идейных конкурентов, но и 14 держав, пытавшихся совершить агрессию против распавшейся державы. Почему у Антанты (тогдашний аналог НАТО) не получилось победить распавшееся государство даже совместно с белыми? Потому что интервенты столкнулись с самоорганизацией общества, не приемлющего оккупацию. И потому интервенты оказались бессильны при всех своих ресурсах и организованности.

Теперь ответьте мне на вопрос: а почему превращение России из отсталой аграрной империи в мировую державу стало возможно только через БП? Могли ли большевики прийти к власти законным путем, например, через парламентские выборы и осуществить модернизационный проект (индустриализацию) без гражданской войны, разрухи, интервенции, сопутствующего всему этому развала, голода и эпидемий? По-моему, ответ очевиден. Большевики, да и любая другая альтернативная сила, не могли прийти к власти без слома существующего государства, а модернизация была не возможна без инициации социального творчества масс в самом широком смысле.

Так что и сегодня глупо надеяться, что нынешняя ипаная илитка одумается и спасет Расеюшку или что в смердящей разложением РФ сами собой появятся некие «здоровые силы», которые волшебным образом все разрулят. Хотя есть идиоты, которые верят в сказки, которые сами же и придумали. Вчера ехал в поезде с одним мужичком, который в Казани вел себя скромно, в Агрызе принял «живительной влаги» и заметно оживился, в Красноуфимске догнался, в Дружинино усугубил положение еще парой банок, и его понесло… На весь вагон он вопил о том, что «Стрелков придет – порядок наведет», потому что он (алкаш, то есть) – «патриот и офицер запаса», а таких как он – миллионы, и… Короче нес он ахинею самую разнообразную в диапазоне от очень смешной до феерически тупой. В Екатеринбурге этот пламенный трибун отрубился и в Камышлове его выгружали на перрон в совершенно невменяемом состоянии. «Патриот» лишь жалобно икал и скулил о какой-то сумке, которая «бля буду, вчера была при мне». Но состав стоял на станции лишь две минуты, и всем было глубоко насрать и на алкаша и на его сумку, которую он проипал незнамо где.

Когда поезд подъезжал к Талице, я неожиданно поймал себя на мысли: а ведь «офицер запаса» чертовски прав!!! Действительно, Стрелков придет – порядок наведет. Стрелков – не в смысле физлица Игоря Всеволодовича Гиркина, а «Стрелков», как явление. И всего-то для этого надо, чтобы в России случился полный «Донбасс». Не в смысле ДНР-ЛНР, а в виде Большого Пиздеца. Вы готовы стать «Стрелковым» у себя на районе?

http://kungurov.livejournal.com/105791.html#cutid1


кунгуров жжОт!!
flowmasterrus
2015-02-05 04:44 am (UTC)
пиши больше и чаще
мозги надо промывать от говна
раз у тебя талант сладывать слова в интересные и цепляющие тексты, в которых стержнем простая и правильная идея, ёптыть, делай это уже чаще!!! нечего лодырничать
спасибо за работу. На общество. Пусть баранов, но из них много тех, кто небараны. Работай, Алексей
Как ни странно, но эта тема ясно очерчивает степень долбоебства у ДЛБ и дальнейшую стагнацию головного мозга.

Про что собственно тема? Тема о том, как долбоебам выжить в период глобальной катастрофы. Такой катастрофы, которую человечество, по крайней мере в нашей эре, еще не переживало. Ядерная зима или какая-та другая катастрофа. Но предчувствие чего-то подобного (рукотворного!) у некоторых думающих людей есть.
Так вот, если разбирать БОЛЬШОЙ ПИЗДЕЦ в преддверии, то стоило бы начинать с причин вызвавших это. (Если звезды зажигаются - это кому-то нужно.) И уже дальше что-то пытаться моделировать, а не фантазировать или критиковать фантазии предыдущих авторов.

Вот во всех сообщениях приведенных в этой теме, нет ни одного сообщения, где бы разбиралась ТРЕТЬЯ СИЛА - Евреонал! Для пользователей ЖЖ - это может и не существенно, но не для посетителей этого сайта.

Да, хоть тактически мародерство может быть кому-то помочь выжить, но мародерство - это не стратегия выживания, а путь к гибели. С этой мыслью предыдущих постов согласен. А дальше - тупик...
Представьте, что у вас есть все для индивидуального выживания – дом, запасы топлива, электрогенератор, продовольствие, медикаменты, оружие. Скорее всего, именно НАЛИЧИЕ ценных ресурсов сделает вас объектом охоты со стороны потерявших все и потому на все готовых людей. Вас просто убьют за кусок хлеба, и оружие вас не спасет, особенно в случае, если нападающий будет тоже вооружен. А что вы сможете противопоставить целой шайке вооруженных головорезов?

Может быть, домик в деревне и схрон с продуктами поможет выжить лично вам?

Нет, не поможет. Когда-то тусовался на форуме, где умники и стратеги обсуждали, что делать в случае глобального п... Самая лучшая идея была в том, что надо заиметь домик в деревне, огород обрабатывать и, в случае голода, например, выращивать картошечку, никого не трогать, никуда не лезть, так и проживем в стороне от всех передряг.
Но, после многих дискуссий и обмена мнениями, пришли ко всеобщему выводу - если действительно наступит БП, никакой огород не поможет, никакой домик не спасет, хоть отгородись высоким забором. Если действительно наступит голод - придут, тебя самого зажарят на собственном огороде, да под картошечку...
Водитель МТ-ЛБ писал(а):Вот во всех сообщениях приведенных в этой теме, нет ни одного сообщения, где бы разбиралась ТРЕТЬЯ СИЛА - Евреонал! Для пользователей ЖЖ - это может и не существенно, но не для посетителей этого сайта.


Алиено-иверы (совокупно: ТРЕТЬЯ СИЛА - Евреонал!), конечно, охуительные суперспецы по вопросу БОЛЬШИХ и МАЛЫХ ПИЗДЕЦОВ.

Есть прекрасная теория - Дилемма заключённого (англ. Prisoner's dilemma, реже употребляется название «дилемма банди́та»). Ну а мы давно ее знаем под названием "Дилемма гойского долбоеба (ГДЛБ)".
В Вики почитать: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0 ... 0%B3%D0%BE

Ну вот иверы c 1-го по 80-й левел и играют с ГДЛБ:

Обобщённая форма

Можно раскрыть скелет игры далее, абстрагировавшись от подтекста заключённых. Обобщённая форма игры часто используется в экспериментальной экономике. Следующие правила дают типичную реализацию игры.


В игре — два игрока (гоя) и банкир (ивер). Каждый игрок держит 2 карты: на одной написано «сотрудничать», на другой — «предать» (это стандартная терминология игры). Каждый игрок кладёт одну карту перед банкиром лицом вниз (то есть никто не знает чужого решения, хотя знание чужого решения не влияет на анализ доминирования[1]). Банкир открывает карты и выдаёт выигрыш.

Изображение

Если оба выбрали «сотрудничать», оба получают C. Если один выбрал «предать», другой «сотрудничать» — первый получает D, второй с. Если оба выбрали «предать» — оба получают d.
Значения переменных C, D, c, d могут быть любого знака (в примере выше все меньше либо равны 0). Обязательно должно соблюдаться неравенство D > C > d > c, чтобы игра представляла собой «Дилемму заключённого» (ДЗ).
Если игра повторяется, то есть играется больше 1 раза подряд, общий выигрыш от сотрудничества должен быть больше суммарного выигрыша в ситуации, когда один предаёт, а другой — нет, то есть 2C > D + c (объяснение см. ниже).

Эти правила были установлены Дугласом Хофштадтером и образуют каноническое описание типичной дилеммы заключённого (гойских долбоебов).


Т.е. гои тоже участвуют в игре, но они не играют, а ими играют и они это даже этого не подозревают, не обращают внимание на "банкира" (ивера).

Нижний левел иверов сам может превратиться из "ведущего" в "ведомого" в руках более высокого ивера. Но эта ситуация - не принципиальна, т.к. модель "Алиен - два ивера" - это лишь переходное звено, а не цель.

Та самая пресловутая пирамида:
Изображение
Баюн писал(а):Нет, не поможет. Когда-то тусовался на форуме, где умники и стратеги обсуждали, что делать в случае глобального п... Самая лучшая идея была в том, что надо заиметь домик в деревне, огород обрабатывать и, в случае голода, например, выращивать картошечку, никого не трогать, никуда не лезть, так и проживем в стороне от всех передряг.
Но, после многих дискуссий и обмена мнениями, пришли ко всеобщему выводу - если действительно наступит БП, никакой огород не поможет, никакой домик не спасет, хоть отгородись высоким забором. Если действительно наступит голод - придут, тебя самого зажарят на собственном огороде, да под картошечку...


Оттуда же, из Дилеммы заключённого:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0 ... 0%B3%D0%BE

Повторяющаяся дилемма заключённого (ПДЗ) или (ПиЗДец)

В книге «Эволюция кооперации» (1984) Роберт Аксельрод исследовал расширение сценария ДЗ, которое он назвал повторяющаяся дилемма заключённого (ПДЗ). В ней участники делают выбор снова раз за разом и помнят предыдущие результаты. Аксельрод пригласил академических коллег со всего мира, чтобы разработать компьютерные стратегии, чтобы соревноваться в чемпионате по ПДЗ. Программы, вошедшие в него, различались по алгоритмической сложности, начальной враждебности, способности к прощению и так далее.

Аксельрод открыл, что если игра повторялась долго среди множества игроков, каждый с разными стратегиями, «жадные» стратегии давали плохие результаты в долгосрочном периоде, тогда как более «альтруистические» стратегии работали лучше, с точки зрения собственного интереса. Он использовал это, чтобы показать возможный механизм эволюции альтруистического поведения из механизмов, которые изначально чисто эгоистические, через естественный отбор.

Лучшей детерминистской стратегией оказалась «Око за око» (англ. Tit for Tat), которую разработал и выставил на чемпионат Анатолий Рапопорт. Она была простейшей из всех участвовавших программ, состояла всего из 4 строк кода на языке Бейсик. Стратегия проста: сотрудничать на первой итерации игры, после этого игрок делает то же самое, что делал оппонент на предыдущем шаге. Чуть лучше работает стратегия «Око за око с прощением». Когда оппонент предаёт, на следующем шаге игрок иногда, вне зависимости от предыдущего шага, сотрудничает с небольшой вероятностью (1-5 %). Это позволяет случайным образом выйти из цикла взаимного предательства. Она лучше всего работает, когда в игру вводится недопонимание — когда решение одного игрока сообщается другому с ошибкой.

Анализируя стратегии, набравшие лучшие результаты, Аксельрод назвал несколько условий, необходимых, чтобы стратегия получила высокий результат:

Добрая
Важнейшее условие — стратегия должна быть «доброй», то есть не предавать, пока этого не сделает оппонент. Почти все стратегии-лидеры были добрыми. Поэтому чисто эгоистичная стратегия по чисто эгоистическим причинам не будет первой «бить» соперника.
Мстительная
Успешная стратегия не должна быть слепым оптимистом. Она должна всегда мстить. Пример прощающей стратегии — всегда сотрудничать. Это очень плохой выбор, поскольку «подлые» стратегии воспользуются этим.
Прощающая
Другое важное качество успешных стратегий — уметь прощать. Отомстив, они должны вернуться к сотрудничеству, если оппонент не продолжает предавать. Это предотвращает бесконечное мщение друг другу и максимизирует выигрыш.
Независтливая
Последнее качество — не быть завистливым, то есть не пытаться набрать больше очков, чем оппонент.

Таким образом, Аксельрод пришёл к утопично звучащему выводу, что эгоистичные индивиды во имя их же эгоистического блага будут стремиться быть добрыми, прощающими и не завистливыми.

Рассмотрим снова модель гонки вооружений. Был дан вывод, что единственная рациональная стратегия — вооружаться, даже если обе страны хотели бы тратить ВВП на масло, а не пушки[4]. Интересно, что попытки продемонстрировать, что вывод ДЗ работает на практике (делая анализ «высоких» и «низких» военных расходов между периодами, на основе предположений ПДЗ), часто показывают, что такого поведения не происходит (например, греческие и турецкие военные расходы меняются не в соответствии со стратегией «око за око», а, вероятнее всего, следуют внутренней политике). Это может быть примером рационального поведения, отличающегося от одноразовой и многоходовой игр.

Если в одноходовой игре в любом случае доминирует стратегия предать, то в многоходовой оптимальная стратегия зависит от поведения других участников. К примеру, если среди населения все друг друга обманывают, а один ведёт себя по принципу «око за око», он оказывается в небольшом проигрыше из-за потери на первом ходе. В такой популяции оптимальная стратегия — всегда предавать. Если же число исповедующих принцип «око за око» больше, то результат уже зависит от их доли в обществе.

Определить оптимальную стратегию можно двумя путями:

Равновесие Байеса-Нэша: если определено статистическое распределение встречаемого поведения (например, 33 % «око за око», 33 % всегда обманывают и 33 % всегда сотрудничают), то стратегию можно вычислить математически[5]. Этим детально занимается теория эволюционной динамики.
По методу Монте-Карло делались симуляции популяций, где индивиды с низкими результатами вымирали, а с высокими воспроизводились (использовался генетический алгоритм поиска оптимальной эволюционно стабильной стратегии). Структура поведения в конечной популяции зависит от структуры в начале.

Хотя стратегия «око за око» считалась самой удачной простой стратегией, команда Университета Саутгемптона из Англии (под руководством профессора Николаса Дженнингса[6]) представила новую стратегию на 20-ю годовщину Чемпионата по ПДЗ. Эта стратегия оказалась более успешной, чем «око за око». Она основывалась на взаимодействии между программами, чтобы получить максимальный счёт для одной из них. Университет выставил на чемпионат 60 программ, которые распознавали друг друга по ряду действий на первых 5-10 ходах. Узнав другую, одна программа всегда сотрудничала, а другая предавала, что давало максимум очков предателю. Если программа понимала, что оппонент — не саутгемптонский, она дальше всё время предавала его, чтобы минимизировать результат соперника. В результате[7] эта стратегия заняла первые три места в соревновании, как и несколько мест подряд ниже.

Хотя эта эволюционно стабильная стратегия оказалась более эффективной в соревновании, это было достигнуто за счёт того, что в этом конкретном соревновании команда могла участвовать несколькими агентами. Если игрок может контролировать только одного агента, «око за око» оказывается лучшей. Она также соблюдает правило запрета на коммуникации между игроками. То, что саутгемптонские программы исполняли «ритуальный танец» в первые 10 ходов, чтобы узнать друг друга, только подтверждает, насколько важна коммуникация в сдвиге баланса игры.

Если ПДЗ играется ровно N раз (некая известная константа N), есть ещё один интересный факт. Равновесие Нэша — всегда предавать. Доказываем по индукции: если оба сотрудничают, на последнем ходу выгодно предать, тогда у соперника не будет возможности отомстить. Поэтому оба предадут друг друга на последнем ходу. Раз соперник предаст на последнем ходу в любом случае, любой игрок захочет предать на предпоследнем ходу, и так далее. Чтобы сотрудничество оставалось выгодным, необходимо, чтобы будущее было неопределённым для обоих игроков. Одно из решений — делать число N случайным и подсчитывать результаты по среднему выигрышу за ход.

Дилемма заключённого — фундаментальная для некоторых теорий о взаимодействии людей и доверии. Из предположения модели ДЗ, что транзакция между двумя людьми требует доверия, доверительное поведение в популяциях может быть смоделировано при помощи многоигроковой повторяющейся версии игры. Это годами вдохновляло многих учёных. В 1975 году Грофман и Пул оценивали число работ, посвящённых этой теме, в количестве около 2000.

« Разоблачения.

tumblr hit counter