особый русский язык XXI века - идеологическая диверсия «В Бобруйск, жывотное», «Аффтар жжот», «Ржунимагу», «Фтему», Фт

"упрощение структуры системы снижает ее способность адаптироваться к внешним воздействиям"


Обошедшая пол-ЖЖ цитата: "По моему глубокому убеждению, уровень культуры измеряется все-таки не тем, что ты "жи-ши" пишешь через "и", а тем, как ты чувствуешь нюансы родного языка, насколько образно мыслишь, насколько твоя речь передает то, что хочешь выразить. Насколько глубоки твои чувства и насколько ценны твои мысли" описывает ситуацию совершенно стандартную. Вопросы о том, насколько нужны "жи-ши", следует ли много читать, позволительно ли не уступать старикам место в транспорте и т.д. сами по себе не имеет никакого смысла, зато факт их появления говорит о многом. На такого рода "а можно ли?.." часто отвечают с ударением на первом слове: "вам можно все".

Мне такой "тип" (класс?) ситуаций стал в свое время понятен, как это ни смешно, на примере взаимоотношений с женщинами. Рассуждения типа: "мое отношение к тебе измеряется не тем, насколько пунктуально я помню, какие духи ты просила ни в коем случае тебе не дарить" пресекаются моментально. И это правильно, ибо не должен вести разговоры о готовности пожертвовать всем во имя абстрактной Великой Любви тот, кто ленится всего лишь напрячь память ради конкретной женщины (чуть было не написал "возлюбленной", но вовремя распознал нелепый анахронизм).

Я говорю это не шутки ради. Это схема. На самом деле m_aksenova, сама того не понимая, явила собой пример совершенно хрестоматийный. Первым этапом при (само)разрушении любой традиции становится появление вопроса: а на фига нам все эти условные "жи-ши". Эта мысль выглядит совершенно здравой, если не знать исторической перспективы. Сначала появляется вопрос: "зачем учиться рисовать, если главное в живописи – передать настроение", после этого появляются импрессионисты, а потом быстро исчезает умение рисовать. После чего новые импрессионисты уже не появляются.

Мысль о том, что в системе, которую мы еще вчера поддерживали автоматически, есть что-то лишнее – всякие правила, ритуалы, - никогда не появляется просто так. Эта мысль – симптом того, что ты уже не хочешь поддерживать систему во всей ее полноте, что система перестает быть для тебя самоценной. И чем ни оправдывайся, как ни уверяй других и себя, что жертвуешь Условностью ради Сути, все эти отбрасываемые мелочи на поверку оказываются частями разлагающегося целого. Да и в самом деле: на каком-то этапе человеку не лень было ходить по десять лет в учениках да подмастерьях или вызнавать всеми правдами и неправдами, чем порадовать свою даму к 8 марта. Потом стало лень.

Возвращаясь к начальной цитате, замечу, что уровень культуры действительно не измеряется конкретными навыками, но он, и об этом часто забывают, измеряется желанием потратить силы, время и душевную энергию на получение этих навыков.

Если есть желание учиться или хотя бы посожалеть о том, что не выучился – есть и культура, пусть не в тебе самом, но где-то рядом. Так у меня, например, нет музыкального образования, я не умею писать стихи и не обладаю достаточным запасом знаний, чтобы принять участие во всех интересных мне обсуждениях. Но в этом качестве я, вместе с многими другими, успешно формирую круг почитателей чужих талантов – жизненно необходимую для культуры вещь. Со временем такой круг начинает распадаться. Сначала на смену сожалению появляется бравада своим незнанием, а затем равнодушные вопросы о нужности "жи-ши". И тогда уже на "можно ли писать через Ы?" приходится отвечать: "вам - можно". А что еще тут скажешь.


http://mike67.livejournal.com/227799.html

III »

StreetRacers писал(а):Действительно непонятно: на каком основании подавляющее большинство важных понятий в русском языке изначально обозначены заимствованными иностранными словами "греческого" и "латинского" происхождения, ведь их смысл очень легко подменить, что иверы успешно делают. Таким же способом иверы легко запутывают гоев, выдумывая заведомо искажённые и предвзятые понятия.

Могут ли гои победить, находясь в еврейском понятийном пространстве?


Наткулся на такую книжку - http://drevoroda.ru/assets/files/stati/ ... achala.pdf
Дальше по схеме: кто, чего, когда и где. Пример:
http://kuraev.ru/smf/index.php?topic=490548.0
http://www.nnov.org/forum/main/?do=read ... id=2677473
, везде одно и тоже, уход от темы или грязь.
На Задорнова-Чудинова далеко не похож.

2
Пobящается
МудрoСти и Величiю
Правoславныхъ Боuoвъ Нашихъ
съ Благoдарнoстью и Вoсъхищенiемъ!
Посвящается
Мудрости и Величiю
Православныхъ Боговъ Нашихъ
съ Благодарностью и Восъхищенiемъ!


РОМАНОВЪ
Владимиръ Константиновичъ


НАЧАЛА
ПРАВОСЛАВНОЙ
АРИФМЕТИКИ

г. МОСКВА

2010 г.

bukived »

Мне кажется, что существует специальный заговор дикторов. Они получают удовольствие от издевательства над склонением числительных. Мстят своей первой учительнице. Фраза «мне не хватает двести рублей» еще хоть как-то находится на грани нормы. Хотя, лучше сказать «двухсот рублей». «Мне не хватает двести рублей» звучит как «дайте мне, пожалуйста, стакан вода».

Но сказать что-нибудь похожее на «Около восьмиста беженцев пересекли границу» – это вообще за гранью. Нет, не было и не будет никогда никаких «восьмиста». Только «восьмисот».


Ланцберг говорил на концерте, что свою "Песню про три рубля" он посвятил человеку, которого как-то видел у входа в винный отдел. Это был человек прилично одетый, интеллигентного вида, но судя по всему, последние несколько дней пивший что налили и спавший где упал. Он стоял у входа в отдел и каждому входящему тихо говорил:
"Располагаю восемьюдесятью семью копейками".
Он хорошо знал, что это меньше, чем одна треть бутылки, и что его взнос могут принять только из доброты, но - это было всё, чем он располагал...

« Образование.

cron
tumblr hit counter