окно знаний" стремительно закрывается ДЛЯ ГОЕВ

koto »

Учебники логики и психологии для сталинской школы


Как известно, кровавый тиран Сталин мучил детишек тем, что заставлял их учить в школе такие странные предметы, как основы логики и психологии. Но если книга Виноградова и Кузьмина "Логика" у меня уже была, то вот психологию до недавнего времени я так найти в сети и не мог.

Но как известно, терпение и труд все перетрут :)

Для желающих помучить своих детей (да и себя тоже) тоталитарными предметами, даю соответствующие ссылки:

Теплов Б.М. — Психология. Учебник для средней школы — 1953 г.
http://rghost.ru/39249997

Виноградов С.Н., Кузьмин А.Ф. — Логика. Учебник для средней школы — 1954 г.
http://rghost.ru/39250140


Изображение

Учеба в наши дни - дело самих учащихся. А уж самообразование - просто осознанная необходимость. Так что кому нужно - скачивайте.

Квалифицированные же потребители (с) могут оставить этот пост без внимания.


http://grey-croco.livejournal.com/849679.html





О логике
http://dmitry-ch.livejournal.com/28509.html

В октябре я почти 2 недели провел в отпуске в санатории «Старая Русса».
Целей для отпуска у меня было несколько.
Во-первых, это собственно санаторно-курортное лечение (минеральная вода, минеральные ванны и бассейн, грязи, массаж). Лучшее лечение – это профилактика.
Во-вторых, это активный спорт. И действительно, я много бегал по парку и частно ходит в тренажерный зал. Можно сказать, у меня были своего рода предсезонные сборы.
В-третьих, я хотел в спокойной обстановке почитать то, что давно хотел.
В первую очередь это была «Логика» В.Ф. Асмуса.
Вот такая книга http://www.ozon.ru/context/detail/id/3722553/
О логике я и хотел поговорить в этой заметке.

Что такое логика? Это наука о правильном мышлении. Логически правильное мышление – это мышление определенное, последовательное и доказательное.

Мы должны четко понимать, и уметь объяснить, о чем мы мыслим. Уметь это выстраивать в цепь последовательных, связанных друг с другом суждений. И доказывать это.


После прочтения этой книги жить стало с одной стороны очень легко. И все остальные книги стало читать легко.


Но с другой стороны, жить стало тяжело. Выяснилось, что у многих людей вокруг в голове совершенная каша. Они не понимают, о чем говорят и пишут. Дать четкое определение ни одному из понятий не в состоянии. На просьбы пояснить или обосновать свои суждения реагируют болезненно. В общем, хочется плакать горькими слезами.
Чтобы не быть голословным, несколько примеров.

1) Люди обсуждают, демократия ли у нас в стране. Определения демократии дать не могут. После получения признаков демократии с легкостью говорят, что ни один из них не соблюдается. На просьбу обосновать утверждают, что я за единую россию и что меня все устраивает. Рыдания, занавес. Это вообще характерно при любых обсуждениях на политические темы. Как только просишь что-то обосновать и доказать – тебя автоматически записывают в нашисты, путинисты, жертвы сурковской пропаганды и т.п.

2) Собеседник присоединяется к фашистскому высказыванию Новодворской «Если человек не является гражданином, то, простите - пусть вымирает. Меня это уже не касается». Прошу дать определение гражданина. В качестве определения следуют стихи Пушкина. После повторной просьбы – приводится формальное определение о политико-правовых отношениях с страной (по этому определению гражданин определяется штампом в паспорте). Человек спрашивает «для тебя гражданство – это штамп в паспорте?» Он дал определение. И у меня спрашивает. Приплыли. Шарики с роликами перемешаны в однородный винегрет.
Взгляды вроде фашистские – одним (не гражданам) вымирать, другим (гражданам) – нет. Но при этом человек даже не может сформулировать и не понимает, кому вымирать, а кому нет.

3) Очень умный и образованный человек. Обвиняет меня в фашизме. Сначала при этом не может дать определения фашизму. Далее все же дает определение и не замечает при этом, что согласно этому определению обвинять меня в фашизме невозможно. Попытка разобрать обсуждение на несколько суждений и определений вызывает отповедь «не впутывай меня в политические дискуссии» и «ты заменяешь логику схоластикой». Это один из умнейших людей, которых я знаю.

4) А то, что человека спрашиваешь про одно, а он начинает говорить в ответ совсем про другое – я вообще молчу.

Я уверился в мысли, что:
1) логика должна быть обязательным предметом школьной программы;
2) логика должна быть обязательным экзаменом для поступления в любой ВУЗ, знания по логике должны самостоятельно поддерживаться и использоваться во время обучения в ВУЗе, раздел по логике при том должен входить в состав государственного выпускного экзамена.

Иначе невозможно разговаривать ни на какие темы.

У М.Е. Литвака есть отличная фраза: "Если человек с высшим образованием не знает логики, я ему рекомендую никому не рассказывать о том, что у него высшее образование".



И два слова об учебниках.
"Логика" В.Ф.Асмуса - это серьезный учебник для ВУЗов, очень понятный и емкий.
Фундаментальная вещь.
Пожалуй, что Асмус для многих будет избыточным.
Самым лучшим вариантом для знакомства с логикой будет школьный учебник С.Н.Виноградова и А.Ф.Кузьмина 1954 года
(Да, да, логику преподавали в советских школах, был такой период).
http://www.slovensk.su/msevm/images/sto ... gradov.pdf
Я его внимательно посмотрел, и он мне очень понравился.

Дореволюционные учебники (например Г.И.Челпанова) не рекомендую, они устаревшие по форме.

« Образование.

tumblr hit counter