Современное образование. - Готовим дебила

imperator » 07 ноя 2012, 22:45

xochu_znat писал(а):Кто что скажет про эффективность Эйдетики для развития детей и саморазвития?
В частности, интересует Матюгин Игорь Юрьевич и его "Школа эйдетики". От людей слышала очень хорошие отзывы, и на этом сайте тоже хорошо отзываются - несмотря на то, что на лицо не очень славянин.


В современной мнемотехнике тоже очень много развода. Я профессиональный историк и занялся этой проблемой для себя, планирую даже книгу по этому поводу написать. Если хотите могу рассказать о результатах своего исследования. Где я отделил иверскую шелуху от первоначального содержания, дело в том что современная мнемоника сознательно ухудшена, понимаете?

рысь » 19 окт 2014, 14:15

"при разрухе в сельском хозяйстве, при загибающейся обрабатывающей промышленности" не нужны специалисты с высшим образованием. Они просто не востребованы. По крайней мере в таких количествах. Поэтому большинство наших ВУЗов занимаются не подготовкой специалистов, а дают возможность молодым людям несколько лет чем-то заниматься и чувствовать себя при деле, а потом, получив корочки, спокойно идти менеджерами по продажам и офисными клерками.

Раз государству и экономики не нужно высшее образование, то ей не нужно и качественно среднее образование. Если страна ничего не производит (кроме углеводородов), то ей не нужен созидатель. Ей нужен "квалифицированный потребитель". Но если школа не нужна, а просто закрыть ее нельзя, то надо ее постоянно реформировать. Это позволяет чиновниками докладывать об огромной работе, проделанной ими, а заодно пилить кусочек бюджета, выделенного на реформирование.




domestic_lynx
--------------------------------------------------------------------------------


СЛИЯНИЕ ШКОЛ ИЛИ ПЕРЕЛИВАНИЕ ИЗ ПУСТОГО В ПОРОЖНЕЕ?

domestic_lynx
October 11th, 19:35
Прочитала крик души о слиянии московской физматшколы со школой (или несколькими школами) для м-м-м… проблемных детей – выразимся политкоректно. Была школа, как-то связанная с Курчатовским институтом, а будет – нечто средне-невнятное.

Такова политика властей – московских, по крайней мере; про остальных не знаю – слияние школ. Школу, где учится моя дочка, так называемый лицей, тоже слили с парочкой соседних школ и почему-то с детским садом. Но учителям, похоже, как-то удалось «отмахаться» от образовательных инноваций, и, хоть на бумаге они слиты, но какая-то автономия осталась.

Я, наверное, не слишком активная мамаша и вопрос этот меня интересует скорее не в личном плане, а в принципе: cui prodest – кому выгодно? Объяснения давались разные: сокращение затрат на управление, плавный переход ребёнка из сада в школу, больше возможностей специализации классов. Объяснений много, а убедительного – ни одного. Управленческий персонал всё равно остался, как его ни назови. Детсад и школа – это совершенно разные заведения, к тому же в сад ходят по желанию, а в школу поступают все. Про переход из сада в школу – эка невидаль! Достаточно иметь стандартную программу обучения – этим всё решается. Да и вообще гораздо умнее начинать школу в 6 лет, а не в семь и при этом не требовать умения читать и едва не писать при поступлении в первый класс. Собственно, когда вводили когда-то 11-летку, так и планировалось: добавить один класс не в конце, а в начале школьного пути, но потом это дело как-то забылось и заболталось.

Что касается специализации, то в рамках средней школы – это вообще крайне сложная и трудная вещь, и в массовом порядке недостижимая. Были и есть превосходные физматшколы и школы с другими «уклонами» (прозванными ныне «углублёнкой» - это словцо я узнала от дочки). Но они ВСЕ связаны с командой ярких энтузиастов, часто даже так: с одним талантливым энтузиастом, который «под себя» подобрал команду единомышленников. Как режиссёр, создающий новый театр. Недаром как театр, так и школа гремят лет двадцать, пока жив энтузиаст-основатель, а потом их судьба либо заглохнуть, либо жить на ренту прошлой славы. Сделать так, чтобы по команде из центра возник яркий энтузиаст – с этим даже министр Ливанов справиться не в силах. Я думаю, и сам Анатолий Васильевич Луначарский не взялся бы за такую задачу. Начальство может только лелеять и поддерживать тех педагогов-энтузиастов, которые возникают сами по себе, но создавать их не в силах. А энтузиасты такие и школы такие – нужны. Особенно в области естественно-математического образования, которое государство должно всячески поддерживать, если мы не планируем необратимо обосноваться в третьем мире.

Повторюсь: надо поддерживать то, что возникает само, потому что вот так взять и сделать это – нельзя, не получится. В среднем, заурядном случае специализация в обычной рядовой школе – это будет обычный бюрократический симулякр. Ну, дадут побольше часов, будут больше натаскивать на ЕГЭ… Вообще, средняя школа по сути, по генетике своей – общеобразовательная, она противится специализации, у неё для этого нет сил и средств, выражаясь по-военному – опять-таки в обычном случае нет. Все знаменитые спецшколы – это отклонение от обычного случая, а на отклонении жизнь не построишь. Но эти позитивные отклонения – надо холить и лелеять, а не затаптывать, чтобы на их месте возвести бюрократический симулякр.

Так что никакие вопросы объединение, на мой взгляд, не решает. Это не сельское хозяйство, где большое хозяйство часто рентабельнее малого (да и то не всегда; надо разбираться на месте).

Тогда вопрос: зачем?

Я не люблю конспирологию: мой ум как-то противится мысли о том, что кто-то злокозненный стремится разрушить нашу страну, дебилизировать народ и т.п. Я вообще считаю, что мы сами своим повседневным поведением, обломовщиной в первую очередь, нанесли и продолжаем наносить себе столько вреда, что никакой враг порой не в силах.

В календаре моей компании когда-то был афоризм: «Хочешь узнать своего главного врага – посмотри в зеркало. Победи его – остальные разбегутся». Но сегодня, глядя на некоторые начальственные инициативы, мне начинает мерещиться зловещая фигура того, кого наши деды называли «вредителем». То есть того, кто намеренно всё портит и наносит вред. В области образования это особенно заметно.

Зачем, зачем стали реформировать школу – высшую и среднюю? Конечно, она не была идеальной, но при разрухе в сельском хозяйстве, при загибающейся обрабатывающей промышленности – школа была как раз светлым явлением. Её вполне можно было оставить как есть и сосредоточить деньги и усилия на более срочных делах. Но, похоже, кому-то потребовалось именно развалить школу. И – с точки зрения «вредителя» - это был правильный и очень дальновидный план. Школа – это матрица, с которой воспроизводится народ. Замени её – и получится другой народ.

Это одна сторона дела. Есть и вторая. Заводы и фабрики можно разбомбить и отстроить заново. Так было во время Второй мировой войны – у нас и в Германии. Но это в том случае, если есть специалисты. Или хотя бы выпускники школ, из которых можно подготовить этих специалистов. И вот что интересно: «вредитель» позаботился, чтобы ни того, ни другого у нас в среднесрочной перспективе не было. ЕГЭ – прекрасный инструмент для этого. С одной стороны, он ориентирует школьников на бездумную зубрёжку, где выигрывает не самый умный и способный, а тот, кто «наблатыкался» заполнять клеточки. То есть заведомо готовят исполнителей, а не создателей нового.

Но это не всё. Главное, что вузы лишили возможности подбирать абитуриентов «под себя»: все обязаны верить ЕГЭ. То есть наибольшие шансы имеет человек, способный наилучшим образом заполнять клеточки. И вот что интересно! ВСЕ преподаватели вузов в один голос говорят о резком снижении уровня подготовки – «а он идёт себе вперёд» - ЕГЭ в смысле.

Вторая ужасная вещь, едва ли не превосходящая ЕГЭ по силе воздействия, - это гуманитаризация образования. Если мы хотим жить и даже развиваться, подавляющее большинство должно приобретать естественно-техническое образование. А у нас большинство приобретает образование дамское, которое ни к чему полезному не пристегнёшь: экономика, культурология с филологией, юриспруденция с психологией, ну, сами знаете. Это убийственно для нашего народа: мы превращаемся в нацию неумех.

Что надо? Надо, не медля, возвратиться к советской образовательной системе как она сформировалась в 50-х годах – в пору максимальной силы и славы. Необходимо возродить среднее специальное образование – вот это и будет та самая специализация, которую столь неуспешно пытаются осуществить сейчас в рамках общеобразовательной школы. Процентов десять должны поступать в вузы – и это должны быть самые умные и талантливые. Спрос со студентов вузов должен быть самый что ни наесть строгий и бескомпромиссный. Единственно действенный заслон от коррупции при поступлении в вуз – сделать так, чтобы обучение там было настолько трудным, а вылететь было так легко, что просто так, без особого основания, для продления счастливого детства, туда никто бы и соваться не стал. Платить приличные стипендии, хорошие зарплаты преподавателям.

Это настолько очевидно, что трудно поверить, что происходящее в настоящее время случилось по бескорыстной глупости бюрократов. Так что при всей моей несклонности к конспирологии вынуждена признать, что что-то в ней, конспирологии, есть.

Придя к власти, Сталин подвёл черту под педагогическими экспериментами 20-х годов и по существу возродил царскую гимназию в новом обличии. Это, вероятно, был единственно правильный в тех условиях ход. Размышлять, бесконечно обсуждать, готовить «концепции» было просто очень некогда: надо было сделать и идти дальше. У нас тоже сегодня нет времени на пустопорожние разговоры – надо действовать. А сливание-разливание школ – это очередное переливание из пустого в порожнее.





из комментариев:

...Родители, дорогие и уважаемые, образованные и не очень, опомнитесь! Не надо рассуждать о том какие идеализированные школы должны быть и какие идеальные учителя должны в них работать. В реалиях сегодняшнего дня, когда правящую элиту не заботит уровень квалификации рядовых работников и менеджмента, а точнее она (правящая элита) не находит нужным тратить на образование "субстрата" достаточно сил и средств, наша (родителей) первейшая задача - самим позаботиться об этом.

На сегодняшний день школа - это материал и фон, а мотивацию ребёнок приобретает ДОМА! Если сегодня нет мотивации у родителей, то у педагогов её ещё меньше, надеюсь с этим ни кто не будет спорить. Минимальный уровень, это когда ваше чадо не произносит подобных реплик: "Я конечно благодарен своим учителям за то, что они научили меня писать и читать. Но всё! А остальное время? Зачем его было тратить??! Бред."

Если вы считаете, что вашим детям нужно образование, организуйте его им, заинтересуйте, заставьте украсьте процесс личным участием. Если кто то скажет, что нет возможности, что и так день и ночь на работе вкалывает, что бы "прокормить", а учителя за это деньги получают, то отвечу просто - "Что посеешь, то пожнешь" (с).
Избавьтесь от иллюзий, господа! Ни кому кроме ВАС, образование ВАШИХ детей не нужно и да же вредно, учитывая конкурентную (рыночную) борьбу за блага цивилизации.


наташа
2014-10-11 06:58 pm (UTC)

Ну вот, все таки Вы согласны, что вредительство в образовании есть. А я Вам скажу, с чего оно началось: с переписывания старых добрых проверенных временем учебников, по которым училось несколько поколений. Вероятно, в самом деле число сидельцев в министерстве образования уже тогда зашкаливало и их нужно было чем-то занять.

В 60-х годах я училась в обычной провинциальной школе, не особо напрягаясь. На все хватало времени, домашние задания были совсем не обременительны, учебники были написаны методически грамотно и базовые знания неплохо усваивались. Старшая дочка пошла в школу в 80-том году и вот тут уже началось.

Я с удивлением обнаружила, насколько хуже стали учебники. Поменяли многие базовые определения , усложнив их понимание и усвоение. Как будто была поставлена задача отбить начисто у ребенка мотивацию к учебе. Ребенок, чтобы учиться с удовольствием, должен каждый день одерживать маленькую победу, а не копить непонятый материал и испытывать чувство неполноценности из-за того, что не усвоил материал, который взрослые дяди и тети намеренно усложнили-вот только для чего? Непонятно.

А уже когда началась перестройка и в школу пошли младшие - эксперименты на детях уже были в самом разгаре. В 1998 году пошла в школу внучка, неглупая девочка. Она читала, писала и в уме могла решать простые задачки в 3 действия. В школе активно проводилась какая-то европейская реформа, результатом которой стало дальнейшее уничтожение мотивации к учебе. На все это наложилась еще одна серьезная проблема: у детей резко ухудшилась память и они стали плохо запоминать пройденный материал. Они не помнят стихов, им очень трудно выучить что-то из прозы. Наверное, многие из нас сталкивались с такими проблемами.



наташа http://my.mail.ru/mail/natalia_spasova/

2014-10-11 07:02 pm (UTC)


Тестовая система - это вызов времени. И она возникла не случайно, а на фоне повального разгула информационных технологий. Практически ни один ребенок не в состоянии запомнить и грамотно изложить учебный материал, так, как требовали в свое время в советской школе.
И не дети виноваты в этом, а их родители.

Кто из нас не усаживал ребенка перед телевизором, а сейчас и перед компъютером, тихо радуясь, что такой молодец, уже в 5 лет (а многие и раньше) лихо пользуется гаджетом. Я знаю очень немногих мудрых родителей, которые выкинули из дома телевизор, пока дети были маленькие.

Я не раз читала, что ресурсы человеческого мозга используются на какой-то там маленький процент. Так-то оно так, но есть нюанс.

Графически кору головного мозга можно представить, как многослойную сферу и этих слоев неисчислимое количество. Логично будет предположить, что

для выживания вида и его ориентации во внешней среде требуемая информация должна быть записана так, чтобы ее можно было легче извлечь. Природа позаботилась о том, чтобы внешние слои были более активны для запоминания жизненно важной информации. К тому же при смерти индивидуума и его старческой деградации эти слои остаются жизнеспособными дольше всех. Идет как бы обратный процесс забывания информации. Последнее, что забывает человек-это слово "мама".

Информационные технологии посягнули на святое святых человеческого организма-на его мозг. Внешние слои мога, самые активные и жизнеспособные, предназначенные для выживания вида, в естественных условиях заполняются информацией об окружающем пространстве, трудовыми навыками и прочими полезными вещами. Поскольку человека сделал труд-это напрямую связано с моторикой движений и с выживанием во внешней среде. Посмотрите вокруг- вприроде ничего не мельтешит, все гармонично взаимосвязано и человек за всю историю своей цивилизации приспособлен к естественным условиям своего обитания.

Переведем свой взгляд на экран: попробуйте выключить звук и посмотреть. Что мы видим? Бессвязное мельтешение кадров. Нам кажется, что это не запоминается? Ничего подобного. Мозг фиксирует все это Только у взрослых оно откладывается где-то далеко, на тех слоях, которые поглубже, откуда уже даже и не достать, а у детей-на самых жизнеспособных слоях! Мы заполняем мозг детей информационным мусором!!
Отсюда и проблемы с памятью для запоминания учебного материала .

У известного польского фантаста Станислава Лема в цикле "Кибериада" есть рассказ о разбойнике Мордоне-пожирателе информации. Этот рассказ был написан еще в то время, когда об интернете никто и не слыхивал. а теперь все мы в разной степени "мордоны".

Взрыв информационного потребления-это прямой путь к деградации вида, что мы сейчас и наблюдаем. Представьте себе на минуту, что нынешние школьники попали на экзамен в советскую школу. Как вы думаете, сколько из них смогли бы выдержать его? И нынешнее ЕГЭ - это страусиная попытка спрятаться от проблемы, которая нагоняет нас гигантскими шагами.
В Молдове новый министр образования ужесточил контроль во время сдачи экзаменов-результатом было небывалое в истории количество не сдавших экзамен учеников. И этот факт должен не только насторожить, а и заставить кардинально поменять систему образования и воспитания,что, к сожалению, невозможно в существующей общественной системе. Если допустить, что до нас существовали на Земле пра-цивилизации, то можно призадуматься о причинах, по которым они ушли в небытие.




valerar2

2014-10-13 01:27 am (UTC)

Полностью согласен с Вами по поводу возрождения советского образования, не зря же в тех же штатах в 60-х элитные школы рекламировали себя наличием лучшей системы образования - советской, но в период маккартизма их заставили снять такие вывески.

Так же поддержу Вашу конспирологическую мысль о умышленном разрушением образования. Куда Сорос стал сразу вкладываться в России в начале 90-х - наука, образование. В учебники, которые писались на его гранты. Дибилизация России - базовая объективная задача Запада, помимо, конечно, ещё и нашего здоровья (ГМО) и здоровья детей (в 90-х точно проводились эксперименты с прививками, да и сейчас привики у нас в основном западные и не особо контролируемого качества). Да, это умышленная политика, проводимая западной тусовкой (закулисой)


http://domestic-lynx.livejournal.com/12 ... l#comments

bukived » 24 фев 2015, 17:33

Блокировать развитие мышления. Такова подлинная цель «новаторов» образования

Игорь Костенко, Русская народная линия
Обсуждаем закон об образовании / 28.04.2013


Открытое письмо Президенту РАО Н. Д. Никандрову …

Уважаемый Николай Дмитриевич!
В конце этого года исполняется 70 лет главной педагогической организации страны - АПН-РАО, у руля которой Вы стоите более 20 лет и более 15 лет являетесь её Главой. Наверное, Вы собираетесь проводить специальную сессию Академии, где будете подводить итоги её деятельности. В связи с этим, может быть, Вам небезынтересно мнение рядовых учителей и преподавателей высшей школы о деятельности вверенной Вам организации и её результатах.

Я тоже подвожу итоги своей педагогической жизни в связи с деятельностью РАО и с жизнью общества. Глубокая неудовлетворённость этими итогами заставляет обратиться к Вам публично. Может быть, то, что я считаю необходимым сказать, принесёт некоторую общественную пользу. Если же я буду услышан Вами, и Вы сочтёте возможным так же публично ответить, наш диалог может оказаться вдвое полезен обществу.

Академия педагогических наук РСФСР (в дальнейшем АПН) была создана в разгар Отечественной войны Постановлением Правительства РСФСР, утверждённом СНК СССР 6 октября 1943 г. В 1966 г. АПН РСФСР реорганизовалась в АПН СССР для управления запланированной реформой школы. В 1991 г. АПН почему-то сменила вывеску и стала называться Российской академией образования (РАО).

Цель создания АПН зафиксирована в правительственном Постановлении 1943 г. - научное содействие повышению качества образования и воспитания молодого поколения страны. Надо полагать, что эта цель должна оставаться неизменной на протяжении всей вот уже 70-летней истории АПН-РАО. Но так ли это? Давайте посмотрим на результаты.

В 1940-х и начале 1950-х гг. качество образования быстро росло. По данным массовой проверки методическим Сектором АПН качества знаний математики школьниками 5-10 классов, в 1949 г. хорошо и отлично знали математику около 75% (!!) всех учащихся.

Но это не заслуга АПН, которая только начинала разворачивать свою «творческую» активность. Это заслуга наркома (1940-1946) В. П. Потёмкина, который в 1944 г. поставил задачу в кратчайшие сроки преодолеть формализм, поверхностность и непрочность знаний учащихся. И решил эту задачу за три (!!) года не на пути «инноваций» (ГОСы, ЕГЭ, компетенции, интерактивные доски и пр.), а испытанными классическими методами русской школы: «улучшением педагогического процесса, в котором на первый план выдвигается укрепление знаний учащихся путём систематического повторения и регулярной проверки» [Потёмкин В. П. Статьи и речи по вопросам народного образования. - М.: АПН, 1947, с. 212-213].

Уже в 1947 г. вузовские преподаватели констатируют, что результаты вступительных экзаменов в вузы «позволяют сделать вывод, что подготовка школьников по математике за последние два года значительно улучшилась. Поднялось общее математическое развитие, что сказалось на обстоятельных объяснениях и обоснованных исследованиях решений задач по геометрии и алгебре, которые дали очень многие экзаменующиеся» [МШ (1948, № 2), с. 25].

Рост качества непрерывно продолжался до 1956 г. - об этом свидетельствуют все официальные проверки на местах, а также отзывы работников высшей школы и техникумов. Все эти данные можно найти в журнале «Математика в школе» (МШ).

В 1957 г. массовая министерская проверка вдруг обнаруживает заметное падение качества знаний. И к 1960 г. количество хороших и отличных оценок абитуриентов упало более, чем в 3,5 раза - до 20%. Короткий период 1956-1960 гг. это период первого резкого падения качества нашего образования (осторожно скажем, математического).

Что же произошло? В реальный учебный процесс ступили «реформаторы» АПН. В 1956 г. они вывели из неполной средней школы (семилетки) классические учебники А. П. Киселёва и заменили их эклектичными «пробными» учебниками, в основном, "апеэновских" методистов. В обучение начал вводиться новый, рождённый в недрах АПН антипедагогический принцип «высокого теоретического уровня» обучения. Он резко понизил методический уровень учебников, дети стали плохо их понимать, что заметили многие учителя. Тем самым, был подорван базовый принцип русского образования - принцип систематической самостоятельной работы учащихся с книгой.

Ещё одна «реформаторская» инициатива - постепенное вымывание из начального обучения типовых арифметических задач. Процесс начат в 1949 г. Через 10 лет, к 1960 г. учителя сетуют, что выпускники школ «совершенно не умеют решать арифметических задач». А, ведь, решение задач - это школа развития мышления.

В 1960 г. «реформаторы» АПН изменили школьную программу по математике, перегрузив её высшей математикой. Была разрушена классическая методика обучения обыкновенным дробям, упразднён отдельный курс тригонометрии, усилен логический формализм в геометрии. Результаты этих новаций оценивают вузовские преподаватели: «Основные недочёты в знаниях: формализм, слабая логическая подготовка, отсутствие необходимых навыков в тождественных преобразованиях» [МШ (1961, № 4), с. 15].

Десятилетие 1960-1970 гг. проходит для школы относительно стабильно, что позволяет учителям как-то приспособиться к новым программам и учебникам и сохранять допустимый уровень математических знаний учащихся. «Реформаторы» же в это время продолжают настойчивую идеологическую и организационную подготовку задуманной ими ещё в 1936 г. коренной реформы.

1970-1978 гг. - реализация реформы-70 (будем так её называть), слом (термин «реформаторов») всей методической системы отечественного образования, коренное изменение программ и учебников. Результат - обвальное падение качества знаний.

Свидетельствует непосредственный и не рядовой участник реформы, академик РАО Ю. М. Колягин: «Всё встало на свои места при первом выпуске (в 1978 г. - И.К.) из средней школы «отреформированной» молодёжи, ... среди учёных-математиков АН СССР и преподавателей вузов началась паника. Было повсеместно отмечено, что математические знания выпускников школ страдают формализмом; навыки вычислений, элементарных алгебраических преобразований, решения уравнений фактически отсутствуют. Абитуриенты оказались практически не подготовленными к изучению математики в вузе» [Колягин Ю. М. Русская школа и математическое образование. М. 2001, с. 200].

10 мая 1978 г. Бюро ОМ АН СССР признало «неприемлемость принципов, заложенных в основу программ, и недоброкачественность школьных учебников» [там же]. Но «реформаторам» удалось при поддержке АПН удержать эти принципы в программах и сохранить свои «недоброкачественные» учебники (они навязываются школе по сей день). Качество знаний на протяжении 1980-х гг. продолжало снижаться и к концу десятилетия снизилось почти вдвое [МШ (1989, № 2), с. 56-57].

1990-2009 гг. - годы очередных «демократических» реформ школы и сползания качества знаний до нуля. АПН-РАО в очередной раз «подстроилась» и выдала обществу очередные псевдонаучные теории - «личностно-ориентированного обучения» и «компетентностного подхода». Как может массовое обучение быть «личностно-ориентированным»? Абсурд! «Личностно-ориентированным» может быть только индивидуальное обучение.

Все эти годы все недостатки, проявившиеся после реформы (формализм, логика, навыки) сохранялись и усугублялись. Сегодня многие студенты не умеют складывать и умножать дроби, не знают формул площади прямоугольника и круга, не знают таблицы умножения (??!). Разлагаются даже те крохи знаний, которые раньше имели «двоечники». Поэтому этот период можно назвать гниением нашего образования.

Оценка качества знаний абитуриентов 2009 г. может быть сделана по выборке первокурсников МАДИ, прошедших контрольное ЕГЭ - тестирование, проведённое преподавателями института. Хорошие и отличные знания показали 2,4% студентов. Этот результат согласуется с результатами ЕГЭ по стране: «доля выпускников с хорошими (более 75) и, тем более, отличными (более 90) баллами ничтожно мала» [МШ (2010, № 2), с. 57]. Процент МАДИ согласуется и с результатами международного тестирования PISA-2009, - «продвинутым математическим мышлением и умением проводить рассуждения» обладают 3,6% наших 15-летних школьников [МШ (2011, № 3), с. 69].

Вывод: сегодняшнее качество общего математического образования (2,4%), сравнительно с концом 1940-х - началом 1950-х годов (75%), ухудшилось, примерно, в 30 раз. Из этого вывода следует другой: сегодня количество молодых людей, способных стать качественными специалистами, сократилось, сравнительно с 1940-ми годами, во столько же раз, если не больше. А количество самих качественных специалистов сократилось намного-намного больше. О какой «модернизации» страны в этих условиях можно вести речь?

А теперь ответьте, уважаемый г-н Президент, какова в этом процессе непрерывного падения качества образования страны, начавшемся в 1956 г., роль АПН-РАО?

Мой ответ и ответ многих практических педагогов таков: именно АПН-РАО инициировало этот процесс, поддерживало его многие годы, содействует его необратимости сегодня. Т. е. роль АПН-РАО, по существу, «вредительская»! Это строгое логическое заключение из вышеприведённых фактов. Приведу ещё несколько подтверждений.

1988 г. Член-корреспондент АПН СССР Шалва Амонашвили: «Ещё одна стена уже многие десятилетия стоит перед нами - бесплодие нашей педагогической науки» [ЛГ, 1988, 30 ноября, с. 11]. Оценка строгая, но односторонняя, ибо обратной стороной деятельности АПН является плодовитость лженаучных идей.

1996 г. Старый новочеркасский учитель В. К. Совайленко: «Мною рассмотрено несколько нововведений последних десятилетий. Все они наносили вред школе, обществу, следовательно, это - лженаука, лжепедагогика ... я, как видимо, большинство работников образования, не вижу конкретной реальной помощи от РАО школе, а то, что внедрялось в школу, как правило, наносило ей вред» [Лжепедагогика - причина перегрузки // Педагогический вестник, 1996, № 6, с. 9].

К оценке учителей добавим оценку академика РАН С. П. Новикова: «Вот есть Академия педагогических наук. Где её усилия? Учителя ли в ней состоят? ... сотрудники НИИ Академии педагогических наук не способны выполнить эти задачи, будучи непрофессионалами как в сфере математики, так и педагогики. Они - «теоретики педагогики», а не педагоги» [Знание-сила. 1996, № 5, с. 33].

Может быть, Вы, г-н Президент РАО, скажете, что не можете нести ответственность за то, что делалось РАО 30-50 лет тому назад? Но тогда скажите обществу, что полезного для образования сделало РАО под Вашим руководством за последние 20 лет? И подтвердите эту пользу реальными результатами.

Может быть, Вы поставите в заслугу РАО «научную» разработку нескольких выхолощенных «поколений» ГОСов, которые обессмысливают цели образования? Или ЕГЭ, которое обессмысливает и извращает работу учителей, превращая их в дрессировщиков?

Или Вы не согласитесь с такими оценками? Тогда объясните обществу своё понимание современных проблем нашего образования. Где слышен Ваш голос, голос первого учёного-педагога страны? Знают ли вообще учителя страны имя Президента РАО? Они могли бы его знать, если бы ощущали в своей работе пользу от деятельности РАО. Но выше я привёл Вам слова старого учителя, который на своём многолетнем опыте всегда ощущал только вред от всех «научных» инноваций РАО.

А может быть, Вы, г-н Президент РАО, приведёте примеры замечательных учебников, разработанных под «научным» руководством РАО? Ведь РАО в тандеме с РАН официально от имени государства оценивает всю учебную литературу и даёт ей «путёвку в жизнь».

Позвольте привести один очень конкретный пример. Решите, пожалуйста, такую задачку:

«Для определения значений трёх сложных выражений учеником выполнены такие действия: 320  3, 318 + 507, 169  3, 248 : 4, 256 + 248, 231  3, 960 - 295, 62 + 169, 504 : 4, 256 + 62, 126 + 169, 256 + 693.

1. Выполни все указанные действия.

2. Восстанови сложные выражения, если одно из действий встречается в двух из них (?). Предложи своё продолжение задания».


Ну, как? Решили? Каково Ваше самочувствие после такой задачки?

Это задачка № 329 из учебника И. И. Аргинской для третьеклассников, изданного в 2003 г. Она имеет целью пресловутое «развитие» личности ребёнка. И если Вы её не решили, то, значит, Вы не достаточно «развиты».

А вот ещё две инновационные идеи И. И. Аргинской, нацеленные на «развитие»: ликвидация устного счёта и принцип «слоёного пирога», когда «одновременно и параллельно друг другу дети изучают две, а иногда и больше тем». Как заявляет автор идеи, это «позволяет ... разнообразить материал урока, переключать внимание учащегося».

Небольшой комментарий. Устный счёт это метод, найденный классической дидактикой для формирования базовых качеств ума. Устный счёт развивает внутреннее внимание, способность держать в уме несколько элементов мысли и выполнять над ними мыслительные операции. Он приучает детей к сосредоточенным мыслительным усилиям, что позволяет далее развивать способность мышления на материале содержательных арифметических и затем геометрических задач.

Метод, которым И. И. Аргинская заменяет устный счёт, имеет целью поддержание рассеянности и закрепление неспособности сосредотачиваться. На ту же цель работает и принцип «слоёного пирога», он нарушает классический закон дидактики «Всё нужно изучать последовательно, сосредотачивая внимание в каждый данный момент только на чём-либо одном» (Я. А. Коменский, XVII в.). И значит, подлинная цель И. И. Аргинской - блокирование развития мышления детей.

И цель эта достигнута современным обучением.

И такого автора учебников для начального обучения математике, отвергающего классические законы педагогики, РАО выдвигает на президентскую Премию!? Или РАО не понимает, что под маской «развития» личности производится диверсия против этой самой «личности»?

Целью «развития» личности академик РАО, гражданин Израиля А. Г. Асмолов подменил в нашей стране цель овладения знаниями. А ведь только в процессе напряжённого осмысленного овладения знаниями может развиваться личность учащегося. «Научным» оправданием этой цели занимается сегодня РАО в своих так называемых «фундаментальных исследованиях». И какой практический результат этих «исследований»?

Знаете ли Вы, что вместо пресловутого «развития» в действительности происходит страшная деградация личности детей? По признанию преподавателей МГУ, первокурсники факультета журналистики «не могут ни писать, ни говорить, ... не понимают смысла написанного друг другом». Доцент кафедры стилистики МГУ Анастасия Николаева делает вывод: «По сути дела, в этом году мы набрали инопланетян, ... они не умеют не только писать, но и читать: просьба прочесть коротенький отрывок из книги ставит их в тупик. А это значит, что мы идем к потере адекватной коммуникации, без которой не может существовать общество. Мы столкнулись с чем-то страшным. И это не край бездны: мы уже на дне» [Газета «Московский комсомолец», 03.11.2009].

Знаете ли, что у большинства нынешних выпускников школ атрофированы память и мышление? Они не могут держать в сознании больше одного элемента мысли («однобайтовая память»), а потому и не могут мыслить, ибо мышление заключается в логическом связывании различных элементов мысли.

Исследуется ли этот социальный феномен, этот страшный результат современного российского образования в лабораториях РАО? Можете ли Вы объяснить обществу, в чём причина? Или Вы считаете этот результат нормальным для нового «демократического» российского общества? Объяснитесь, пожалуйста, с обществом по главным практическим результатам деятельности РАО.

И Вы, г-н Президент, ещё печётесь о «деловой репутации» своих сотрудников, собираете их подписи, пишете письма! Вышеприведённые факты и мнения показывают, что нет у РАО положительной репутации. И не получите Вы «репутации», даже если, защищая эту несуществующую репутацию, Вы обратитесь в суд. Факты Вас обличат.

Единственным поступком, который показал бы обществу, что не все члены РАО достойны её репутации, был бы Ваш отказ от руководства и выход из этой организации с публичным признание её «грехов» и покаянием.

Костенко И. П., доцент (Краснодар), 16 апреля 2013 г., Краснодар

http://ruskline.ru/analitika/2013/04/29 ... azovaniya/


Молодец доцент! Ценное и смелое выступление!
Только теперь держись, дорогой! В 1980-е годы журнал «Наш современник» разоблачал вредительскую суть АПН за что встретил шипение огромного логова змей.






Резким диссонансом выглядит политика (сталинского) правительства, в отношении образования, в середине труднейшей войны.

СНК СССР обязал возвратить к 1 сентября 1943 г. на педагогическую работу в школы всех учителей, работающих не по специальности. Запрещалось принимать учителей на работу не по специальности без особого, в каждом отдельном случае, разрешения наркома просвещения . С 1944 г. по представлению наркомпросов республик решением ГКО учителя досрочно демобилизовывались из тыловых частей армии.

Постановлением СНК в 1943 г. повышена заработная плата учителям и другим работникам начальной и средней школы. Учителя школ и педагогических училищ по снабжению хлебом приравнивались к рабочим промышленности, транспорта и связи, улучшалось пенсионное обеспечение учителей.
Цитата:
В 1943–1944 гг. в СССР развернули работу различные курсы по подготовке учителей (в 1943–1944 гг. они охватывали свыше 60 тыс. человек в год). В 1944 г. было открыто свыше 40 школ по подготовке пионервожатых. В январе 1945 г. работало уже 340 вузов, готовивших учителей (84% к числу педагогических вузов в 1940 г.) [19]. Всего за годы войны было выпущено 131,4 тыс. специалистов с высшим и свыше 174 тыс. – со средним педагогическим образованием.

Великая Отечественная война: Энциклопедия. М., 1985. С. 795.

рысь » 31 май 2015, 21:18

РОДИТЕЛЬСКОЕ СОБРАНИЕ

domestic_lynx

На днях побывала на родительском собрании в школе. Сидела мышкой на последней парте и молча изумлялась. Чему? Абсурдному соединению гигантской, не представимой в прошлые времена, возни в системе наробраза и – смехотворной мизерности результатов. Учебники такие, учебники сякие, материалы для подготовки к ЕГЭ, притом только данного года, предыдущего – не годится. Даже у крема для рук срок хранения два года, а у пособия для подготовки к ЕГЭ – только один. Не иначе – он экологически чистый, без консервантов. Какие-то бумажки раздавали родителям по подпись, с ними нужно являться на экзамен. Нагнетается мистический ужас, учителя рекомендуют пить какой-то глицин…


При этом результат – жизненный, а не бюрократический - всей этой суеты я вижу повседневно. В моей компании постоянно снимаю со стен объявления, написанные с орфографическими и пунктуационными ошибками. Это то, что осталось после компьютерного проверщика орфографии. А случается нужда написать что-то от руки или в программе, где нет проверки, – тогда в трёх строчках четыре ошибки. Когда делают табличку, то в названиях рубрик ухитряются наляпать ошибок. При этом мои служащие (которых я ценю и даже люблю) - нормальные русские люди, выпускники не только московских школ, но и, страх сказать, вузов. Но вот случается нужда написать что-то минимально осмысленное и идут к журналистке, ответственной за сайт и корпоративную газету. Выпускник школы не дерзает сочинить даже простейшую листовку. Это к вопросу о сочинении.

Про математику тоже личное наблюдение. Было 68, стало 72. На сколько процентов рост? Девушка, окончившая школу и даже нечто экономическое после школы, не может сходу сообразить, что на что надо делить, чтобы получить этот самый рост.

Ещё из личного опыта. Нормальный верхнеобразованный трудящийся не может толком ничего рассказать. Даёшь задание: прочитайте вот эти три статьи (самые что ни есть популярные) и на их базе подготовьте беседу с продавцами на такую-то тему. Неимоверно трудно! Вот так аукнулась отмена устных экзаменов – всеобщим косноязычием: их же тренируют заполнять клеточки, а не рассказывать. У них не формируется способность к монологу, и это в свою очередь ведёт к неспособности писать сочинение. Монолог ведь не дан человеку от природы. Есть одарённые люди, но это подлинно литературно одарённые, кому изначальна дана способность к монологической речи. А средний, рядовой человек без специального бучения к монологу не способен. Попросту говоря, он не способен произнести внятную речь на какую-то тему. Часто слушаешь такого человека, все слова и даже предложения понятны, а в целом – ничего не разберёшь. И это естественно! «Природный» язык существует в форме диалога, вопрос-ответ. А монолог – это в зачатке литературное произведение. Так вот нынешняя школа этому не учит.

Это русский и математика. Про другие предметы и речи нет: их изучают только те, кто собирается сдавать по ним ЕГЭ. А кто не собирается – просто плюют на них, «трояк», а то и больше - всё равно обеспечен. В результате некоторое время назад на шоссе Энтузиастов висел огромный билборд, рекламировавший какой-то дезодорант; так вот на нём была изображена симпатичная такая молекула серебра, на манер тех, что рисуют в учебниках органической химии, якобы присутствующая в дезодоранте. И ничего – пипл схавал. Идиотизм этой рекламы отметила только одна пожилая женщина, наша служащая, инженер-химик в анамнезе.

И вот явилась законодательная инициатива: ввести единые учебники по базовым предметам. Давно пора - единые учебники, притом по всем без изъятья предметам, а не только по четырём, как в законопроекте. Решение это созрело и перезрело.

Но сделать надо не только это. Надо ввести единообразное среднее образование, учебник – это лишь его инструмент. Сегодня единообразного среднего образования – нет. Всяк дудит в свою дуду, даже произведения по литературе разные проходят; при переходе в хорошую школу (как я узнала на том собрании) ребёнку берут репетитора, и не по одному предмету. Репетитор – это теперь привычная фигура учебного процесса, без него ни тпру ни ну. Но репетиторы – отдельная тема.

Так что нужно и можно сделать уже сегодня?
Нужно, чтобы ВСЕ единообразно изучали все предметы и сдавали по ним экзамены. Пускай хоть каждый год сдают: разумеется, в своей школе и не вздымая до небес весь этот бешено дорогой кавардак, как делается сегодня. А вузы – пусть принимают на этой базе вступительные экзамены. В основе всего – стабильный учебник.

Какими должны быть учебники? Компактными, понятными и долгоживущими. В идеале – вечными. Как когда-то геометрия Киселёва или физика Пёрышкина (кстати, недавно переизданная). Таким вечным учебником была и остаётся химия Глинки, по которой училась моя мама до войны. Вот на такие учебники и надо ориентироваться.

Это невозможно? Наука идёт вперёд? Это – лукавая чепуха. Школьная «наука» отражает состояние «взрослой» науки XIX века – это самое позднее. Математика – это XVII век, русский язык - XVIII (знаменитая грамматика Ломоносова), ну, химия, положим, вторая половина XIX. И ничего дурного в этом нет: детям надо привить навык логического мышления, решения задач, работы с текстом, а про Космос или овечку Долли они смогут прочесть в сборниках типа «Хочу всё знать!», которые были популярны в моё детство.

Написать учебник может учёный, обладающий талантом популяризатора, в паре с опытным учителем. Заплатить им единовременный хороший гонорар за труд, а дальше – сверстать учебник и выложить в сеть. И всё! Дальше любая типография может, не платая никаких роялти, печатать это по заказам школ. Вот вам и идеальная конкуренция, о которой грезят либералы. Кто хочет – может пользоваться учебником в электронном виде или даже распечатывать по мере изучения на домашнем принтере.

И – всё! Больше никакой возни и никакой суеты: у нас есть учебник физики/химии/ботаники/литературы – и он будет жить не менее десяти лет. Это минимум – максимум не оговорен. Ввести законодательный запрет пересмотра утверждённого учебника. К учебнику издаётся задачник, где собраны ВСЕ задачи, которые будут давать на экзаменах. Прорешал задачник – и ты на коне. Хочешь выучить наизусть? Попробуй. Но тысячи задач всё равно не выучишь. И никаких сложных манёвров и суеты. Энергию суеты надо пустить на дело.

Когда-то в 30-е годы, когда революционно-разрушительный период сменился созидательным, встала задача подготовки кадров индустриализации. И тогда были упразднены школьные эксперименты, вроде бригадного метода, Дальтон-плана, педологии и т.п., о чём очень забавно рассказано в «Двух капитанах» Каверина. И школу вернули к стандартам царской гимназии (за вычетом классических языков и закона божьего). Об этом тектоническом сдвиге в наробразе есть забавный фельетон Ильфа и Петрова.

Если мы хотим перейти к созиданию, нам непременно придётся вернуться к советской школе – как максимальному достижению нашего народа в области образования. Притом не к школе 80-х годов, а скорее к школе 50-х годов, когда американские аналитики спорили, когда экономика СССР превзойдёт американскую. Оптимисты считали, что в 90-х годах, а пессимисты - что уже в 70-х.

Провести эту реформу надо быстро и решительно. Самое главное – не утопить дело в рассуждениях, согласованиях, обсуждениях и т.п. К сожалению, кадры той поры – вымерли. Но ведь есть же учебники того времени, методические разработки. И надо прекратить жевать соплю про советскую историю или литературу. Проходить то и другое в советском роде – хуже точно не будет. В конце концов, задача школьной истории и школьной литературы – не подготовка историка или литературоведа, а воспитание патриота. А для этой цели советские учебники вполне пригодны. Как излагать 90-е годы? А хоть бы и никак – т.е. не включать их в учебник. Меж тем написать стабильную брошюру для учителей, как этот период излагать. И – точка. Школа – это не место для дискуссий, это место, где учатся. Вот и надо наконец начать учиться.

Результаты проявятся лет через пять, а через десять – будет преодолено привычное невежество и общая второсортность выпускников что средней, что высшей школы.

Чем раньше мы это сделаем, тем меньше времени потеряем.

http://domestic-lynx.livejournal.com/144857.html

« Образование.