Скрытая идеология в произведениях искусства (послание к евреям)...Цензура в СССР

Ответить

Сергей Нилус » 10 май 2009, 13:50

1950 год. До убийства Сталина еще 3 года. В руководящей прослойке послевоенного СССР немалую часть уже занимают национальные кадры, способные компетентно анализировать и выявлять происки пятой колонны, и элементов саботажа с их стороны.

Приведённый документ интересен тем, что в нем показаны тонкие , хитрые штрихи , с помощью которых замаскированные идеологи сионизма пытаются общаться с простыми евреями, и которые обычно действуют на подсознательном уровне, и не видны простому зрителю. Огромная идеологическая роль ложится на главные фигуры в искусстве, кино , театре. Режиссер, сценарист, постановщик , худрук - основные фигуры и они тщательно отбираются властью, особенно сегодня.


Запрет оперы "Самсон и Далила" в СССР (1950 г.) [Jun. 22nd, 2008|10:56 am]

Отдел пропаганды и агитации ЦК ВКП(б) - М.В. Суслову о постановке оперы К. Сен-Санса "Самсон и Далила" в Большом театре

16.10.1950

Секретарю ЦК ВКП(б) тов. СУСЛОВУ М.А.

По указанию сектора искусств Отдела пропаганды директор Большого театра СССР т. Солодовников представил в Отдел либретто подготавливаемой театром на сцене филиала оперы Сен-Санса «Самсон и Далила». В ближайшее время должны уже начаться сценические репетиции этой оперы.

Выбор оперы Сен-Санса уже ранее вызвал сомнение в секторе искусств Отдела пропаганды, на что было обращено внимание Комитета по делам искусств и дирекции театра. Однако т. Солодовников объяснил работу над этой оперой указаниями ЦК ВКП(б) и Комитета по делам искусств [о] необходимости поставить героическую оперу из репертуара западной оперной классики, которая, за исключением плохой постановки «Кармен» Бизе и двух-трех лирических опер на сцене филиала никак не представлена.

Опера «Самсон и Далила» Сен-Санса посвящена известному библейскому эпизоду борьбы евреев с филистимлянами. В центре ее действия древнееврейский герой Самсон. В опере последовательно проходят эпизоды победы евреев над филистимлянами, обольщения Самсона филистимлянкой Далилой, ослепления Самсона и разрушения им храма Дагона, в который собрались на молитву филистимляне.

B опере, безусловно, имеются мессианские, библейско-сионистские черты. Опера лишена действенности, динамики, она скорее напоминает ораторию. В ней есть эпизоды яркой мелодической музыки, используемой в концертной практике (две арии Далилы, танец вакханок). Что касается остальной музыки — она значительно слабее других произведений мировой классики. В опере преобладают хоры-гимны евреев, некоторые из них — с оттенком эпически-религиозного характера.

Представленный Солодовниковым новый текст оперы, улучшенный в стилистическом отношении, идеологически по-прежнему остается сомнительным. Больше того, основная тема гонимых и презираемых евреев, мстящих за свою судьбу, в некоторых случаях оказалась усиленной. Так, например, вместо малозначительного начального хора старого варианта оперы (идущего за сценой), в новом варианте тот же хор идет со сценическим действием (пролог); картина страждущих и молящих бога евреев, естественно, более впечатляюща, чем хор за занавесом. В новом тексте либретто резче, острее противопоставлены два лагеря — евреи и филистимляне. Так, например, Далила «повышена в ранге» и действует вместе с верховным жрецом филистимлян. Евреи во главе с Самсоном «снижены» во второй половине оперы до положения рабов. Но это только сильнее подчеркнуло мессианские мотивы, и слова еврейского старейшины, обращенные к евреям «как поучение толпящимся вокруг молодым»: «Око за око — вот закон вам! — так и Моисею бог сказал: «...Пусть око за око, зуб за зуб! Да будет так до срока дней!» — приобретают совершенно определенный символический смысл.

Можно привести еще целый ряд примеров из текста либретто, вызывающих аналогичные ассоциации: хор евреев «Настало наше время»; проходящий лейтмотивом в финале первого акта монолог Самсона, указывающего на «гриву назорея» — символ могущества древних евреев; или, например, такие «вещие» слова Самсона, обращенные к филистимлянам: «...Но тысячи нас и тьма нас и всех ты не сочтешь...».

В тексте встречается большое количество слов-символов из Библии и древнееврейского эпоса, например «земля Ханаанская», «назореи» или в начале первой картины: «Празднуй, Израиль, солнце вновь засияло. Пал извечный твой враг…». Следует в связи с этим указать, что замена в большинстве случаев многократно повторяющегося в старом тексте либретто слова «Израиль» «Адонаем» не меняет дела, ибо Адонай — это только вариант древнееврейского слова «господь», «господин».

Даже самый финал оперы вызывает большое возражение. Если в старом тексте Самсон обращался к богу и просил его дать силы разрушить храм, чтобы за него (бога) отомстить, то в новом тексте заключительные реплики Самсона приобретают опять-таки многозначительное, символическое значение: «Пришла, пришла пора отмщенья!»

Все эти примеры (а их можно было бы умножить) вызывают большое сомнение в целесообразности постановки этого произведения с таким текстом на сцене Большого театра. Постановка этой оперы, отдельные ее эпизоды могут сыграть отрицательную роль как стимула для разжигания сионистских настроений среди еврейского населения, особенно если учесть некоторые известные факты последних лет.

В то же время следует указать, что Большой театр систематически откладывает в своем репертуарном плане постановку таких ярких героических опер западной классики, как «Аида» Верди, «Гугеноты» Мейербера, «Вильгельм Телль» Россини. Ничего фактически не сделано Большим театром для постановки на сцене театра замечательной по музыке и прогрессивной по идее героической оперы Верди «Битва при Леньяно». Опера Сен-Санса и по своим музыкальным достоинствам (кроме упомянутых двух арий Далилы) значительно им уступает.

Просим Ваших указаний.

В. КРУЖКОВ
П. ТАРАСОВ
Ознакомить т. Лебедева.
М. Суслов, 17 октября 1950 г.

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 132. Д. 419. Л. 209—211. Подлинник.

В 2003 г. "Самсон и Далила" вернулась на российскую сцену.


Изображение
советский плакат против иудаизма Самый старый из богов

Виктор Филатов » 28 май 2009, 00:22

В фильме «Пленный» много намеков, подсказок, кодов, шифровок. Для гойского зрителя рав Учитель откровенно работает под дурачка. Для гойского глаза фильм полон глупостей и несуразностей. Совсем иначе смотрит «Пленного» еврей. Он хорошо понимает, что фильм раввина Учителя про него и для него. Он знает, о чем этот фильм, а если тупой, то ему равы Учителя впаривают в его башку эту блажуху сионистов о единстве евреев по самый корешок.
...
Раньше евреи знали, почему важно быть евреем. Они знали, что избраны Всевышним, чтобы стать святым народом; что они получили уникальную привилегию слышать слово Творца; что Его слово воплощено в их священных текстах.

Сегодня менее 7% неортодоксальных американских евреев считают изучение этих текстов хотя бы принципиальным аспектом еврейской жизни, и намного меньший процент действительно активно заняты их изучением».

И пришло для сионистов время создавать заградотряды.

Фильм «Пленный» - один из таких заградотрядов. В фильме «Пленный», побежавшего назад еврея – убивают. И не просто убивают, а ритуально, строго по Торе. В Торе есть перечень казней преступников, на первом месте – казнь через повешение, как в Нюрнберге, как с Саддамом Хусейном, Милошевича ведь то же не расстреляли и не зарезали…

Еврей под чеченца - «Красавчик» задушен заградотрядом по 1-ой статье, по 1-ой категории: гой-животное в кустах при дороге зажимает ему вначале рот, а потом – нос, и тот начинает мычать, то есть он уже больше не еврей, он - гой-животное, и – микец ( на иврите – «пиздец» котенку, срать больше не будет). Вот и вся «концепция еврейского единства» - в бараке должен быть порядок, «новый мировой порядок» .

...
Сионистские заградотряды (фильмы типа «Пленный») могут действовать привлекая любой фон, любой «задник», какой подвернется под руку: война, «смешанный брак», ситуация на работе, в бизнесе, в школе, в компании подростков… Это может быть в США, во Франции, в России, одним словом – в гойстве, на скотном дворе гой-животных, каковым является вся планета.

Спросите у раввина Учителя: имел ли он в своем фильме «Пленники» что-то против русских конкретно или против войны конкретно, против войны вообще? И он вам ответит – нет, не имел. Он вам скажет, что все, что показано в фильме про войну, про про – только фон, как бывает фон из деревьев, скал или речки. Фильм раввина Учителя «Пленный» имеет фон - скотный двор гой-животных. Но разве давно уже Учителя не сделали жизнь гоев только фоном, на котором они снимают своё бесконечное кино на тему бесконечной Торы.

кому интересно дальше читаем разбор фильма на сайте генерала Филатова
http://www.klich.ru/2009/05/articles05_03.htm

политпросвет » 29 сен 2009, 16:46

Феномен советской культуры
Я всего лишь хочу положить начало размышлению, поэтому напишу буквально короткие заметки.

Специально повышу контрастность восприятия культуры "западной" (развитые кап страны) и советской. Что мы видим в этом случае? Писатель Достоевский переиначил высказывание «Grattez le Russe, et vous verrez un Tartare» (это тоже сокращённая цитата из "La Russie en 1839" - взято тут) : "Поскреби русского – найдешь татарина". Более не вдаваясь в происхождение фразы, "поскребём" саму культуру.

Создаётся ощущение, что западная культура (искусство) занимались тем, что "скребли" своего художественного героя и с удивлением наблюдали результат, что люди могут быть хорошими. То есть, не меркантильными, не ленивыми, не эгоистами.

Советская же культура тоже "скребла" художественного героя, и с удивлением наблюдала результат, оказывается человек может быть плохим. Меркантильным, эгоистом, ленивым, подлым, равнодушным. Вы сами можете поставить мысленный эксперимент и попытаться вспомнить канву происходящего для разных известных вам фильмов. Хотя бы по десятку западных и советских. Но, помните одну вещь, если вы будете вспоминать западные фильмы, которые показывали во времена СССР, то там действовали жёсткие критерии отбора. Поэтому лучше вспоминать более современные работы.

Нет, советская культура не ставила себе целью изучать только плохих людей, хотя и такие задачи решались. Советская культура действительно достигла удивительных высот, приходилось обосновывать наличие в произведении отрицательного персонажа. В обыденной жизни, в реальности плохие люди были, но они маскировались. Надо было специальными методами этих людей "создавать" в произведении. Это ярко контрастирует с западным "создадим положительного героя". У каждого общества своя сказка.

Была и оборотная сторона советской культуры: маскируясь под изучение язв общества на самом деле "подкладывать свинью". Но, это уже не явление культуры, а особенность некоторых "творцов".

Одно крошечное доказательство. В конце советских времён, да и далее многие "культурные деятели" наговорили о своей Родине много гадостей. Перечислять примеры бесполезно, несть им числа. Культура уходила. Сейчас в наше время постараемся вспомнить некое деяние, которое бы ярко свидетельствовало о том, что культурный деятель исполняет свой моралистский, нравственный долг. После больших терактов или катастроф некоторые музыканты и певцы давали концерты...

Ну, тут трудно сказать чего больше, искренности или понимания, что этот факт не пройдёт незамеченным. А может быть и то и другое одновременно, не спорю. Хотел бы что-то более безупречное, без подозрений. Я вспоминаю только публичное деяние Меньшова на вручении наград MTV. Да, вот ещё, мне в комментариях напомнили, что Шевчук приехал и пел в чеченских окопах. Доктор Лиза писала, что Шевчук приходил и приносил помощь. Ещё пробегала информация, что Шевчук без всякого "пиара" обеспечивал ветеранов-афганцев и ветеранов с чеченской инвалидными креслами.

Я утрирую, но сам напрашивается вывод. В современной культуре, в реальной жизни уже приходится искать хорошего человека. Найти его тяжело. Поэтому культура встала "на колени" и скребёт плохого героя, чтобы найти и показать хоть что-то хорошее. Отсюда следующий вывод.

Почему бывшие советские режиссёры с исчезновением Союза вдруг стали снимать ерунду? Они же "гранды"?!
Дело в том, что если приглядеться к хорошим советским фильмам, то можно увидеть, что не редко они являлись просто злободневными трансляциями жизни в культурную сферу. Знаменитые режиссёры являются просто профессиональными трансляторами окружающей действительности. Когда в обществе был оптимизм - рождались оптимистичные работы. В перестройку появились напряжённые работы. Далее пошла чернуха.

У всех режиссёров картина "мутации" одинакова. Почему? А это обратная сторона качества советской культуры. Они всю жизнь профессионально осваивали методы художественно отображать, транслировать реальность. Под "режиссёрами" я имею в виду всю цепочку производства культуры, это и писатели, и сценаристы, и артисты, и режиссёры. Так вот, режиссёры умели отображать реальность. Реальность постепенно менялась, и режиссёры исправно это транслировали.

Получился парадокс, если науку можно украсть, то есть профессиональные навыки данные тебе страной можно присвоить и увезти с собой, а вот с культурой всё оказалось не так однозначно. Наши режиссёры (и прочая, прочая) не прижились на Западе. Они работали по-другому, они по-другому творили. Эти профессиональные навыки на Западе не пригодились. Понятно, что ещё есть конкуренция, но это другая тема.

Западная культура профессионально порождает утешительные сказки для массового зрителя. Или откровенную чернуху.

Советская культура профессионально отражает реальные процессы общества, но в художественном формате, через призму художественного взгляда. В нашей новой реальности навыки советской культуры просто не нужны. Поэтому все бывшие "великие" сильно и мгновенно измельчали в момент исчезновения популяции советских людей. Все! До единого! Как же не хмыкнуть саркастически "за что боролись..." и далее по тексту. Не нужны оказались даже "специалисты" по созданию "подтекстов", которые якобы понимали все "образованные" (интеллигентные, но тоже в кавычках) люди.

Советская "цензура". Чаще это никакая не цензура, а художественные советы для кинематографистов, которые могли находиться под прессингом полит органов. Это редакторы, которые тоже могли находится под прессингом полит органов. Прессинг - это вовсе не постоянная поднадзорность, и вовсе даже не давление по каждому решению.

"Убитый" цензурой наповал (измученный нарзаном) Рязанов жив до сих пор... и ничего путного не снял. Объясняет это тем, что "зритель поменялся, у него выработался плохой вкус к западным фильмам категории B" (из интервью). Очень хорошо, это мы виноваты. Просто песня. Его называют "мэтром", причём строго за подцензурные произведения. Viva la советская цензура! Она делала из режиссёра человека. Я иронизирую.

А если серьёзно. Нам зрителям нужен хороший художественный культурный продукт, а с текстами и подтекстами мы уж сами разберёмся. Например, некоторые экзальтированные зрители всегда видели подтексты даже там, где их вообще не было. Почему бы Данелии не приписать себе в мемуарах борьбу с режимом? Но, он почему-то оказывается честным человеком. Он так и не сознался, что в "Кин-Дза-Дза" - "кц" это перевёрнутое ЦК, хотя действительно "эцилоп" это перевёрнутая транслитерация слова police. Или пример наоборот.

Недавно показывали раскрашенные "Семнадцать мгновений весны", в связи с этим показали интервью с Тихоновым середины девяностых. Диалог был такой, начало от корреспондента, близко к тексту:
- Вы сразу согласились играть советского разведчика?
- Да, не раздумывая, я понимал, что это будет интересная работа.
- Но, ведь вы соглашались играть сотрудника органов, которые принесли неисчислимые беды стране?
(долгая пауза)
- Да, я это понимаю. В определённом смысле было не легко решиться...
Я цитирую по памяти, но суть стараюсь передать. Вы поняли? Он мог бы наорать на корреспондента (подобно Меньшову пойти в отказ), мол, "о чём вы говорите!?". Кто тогда так об этом думал? Мог отказаться отвечать, мог вежливо уйти от вопроса, мог отшутиться. С каких пор сотрудник внешней разведки равен сотруднику системы МВД? Да и МВД огромна по своей сути. Вдруг Исаева сравнивают с... кем? Ни с кем. Потрясающе! Ни с кем! Намёк и артист даёт ход на попятный. Прямой вопрос мог бы расставить всё по местам: "И с кем же сравнить Исаева?"

Вроде бы, детский лепет по сравнению с художественными советами. Но, это прямой шантаж. Большой артист под прессингом журналистишки. Камера как пистолет. Господин старый заслуженный любимый артист, вам не стыдно за то интервью? Нет? А мне стыдно. Но, про интеллигенцию надо будет поговорить отдельно. И этот пример в том разговоре найдёт своё место.

Зрителю нужен качественный художественный продукт. А не мнимо ценные "внутренности" режиссёра (сценариста, актёра). Художественные советы не давали "раскрыться" страстям конкретного человека. Вот и секрет "великих". Спасибо вам редактора, художественные советы и прочие системы цензурирования.

С начала девяностых творцы раскрылись ещё и в личном плане. К примеру, современные режиссёры тоже никак не могут завоевать себе место под солнцем. Положа руку на сердце, вы безоговорочно принимаете все их ...ээээ... экзерсисы? Нутро у людей культуры такое же как у всех людей, там есть место и хорошему и плохому, зачем нам транслировать данный факт в виде художественных произведений?

Худсоветы настойчиво рекомендовали оставаться в определённых рамках, что гарантировало определённый уровень качества. Худсоветы являлись частью отлаженной системы, под названием "культура". Убрали звено - рухнула система. А может быть я совершил ошибку? Худ советы действительно "настойчиво рекомендовали"? У меня нет прямых доказательств. А вот косвенные я приведу.

Если худсоветы и цензура свирепствовали, то как же на свет появились те самые фильмы, которые ложились на полки? Их , кстати, совсем не много, но они же появились. И ещё, простите, те самые режиссёры сколько сроков отмотали на зоне? Что? Не слышу? Ни одного! Ага, если режиссёра не сажают... это что-нибудь значит?

В путь, в путь. Время не ждёт. Песок уходит.
Видел несколько примеров восстановления произведения в оригинальном виде, до редакторской правки. И что же? Чаще всего было видно, что вырезано именно самое слабое. Самое последние из мною виденного и читанного, это "Покровские ворота" (+5 мин пьяного Хоботова), "Двенадцать стульев" (книга, Ильф и Петров, восстановлено по рукописи и первым перепечаткам, + две главы и тридцать процентов текста, комментарии), "31 июня" (фильм, + две песни).
Знаете... ничего особенного там нет.
Однажды показывали нарезку из Жванецкого. Начало девяностых: "Мы такое увидим, такое случится...!". Середина девяностых: "... Мы ждали, что нам сейчас такие фильмы покажут, с тех самых полок... Такие! И что? Ничего...".

И даже в тех случаях ,когда "творцы" думали, что они закладывают подтекст в произведение, мы видим лишь честные и чистые, правдивые отношения и моральные принципы.

Ребяты. Это мы одеваем деятелей культуры в белые одежды. Рядим. А между прочим, их профессия - это лицедейство. Профессиональная смена масок. Существует мнение, которое мелькает в интервью самих деятелей, особенно артистов, что они сами не знают где их эмоции настоящие, а где профессиональные, но по привычке перенесённые в реальную жизнь.

И вот теперь вспомните ещё одну примету времени. Повсеместный безапелляционный культ деятелей культуры. Артистов, режиссёров. Особенно поражают масштабные массовые действа в момент смерти артиста. Шабаш! Тушите свет, выносите святых. А почему? А собственно, других-то святых не осталось. Все люди вокруг обычные и предсказуемые. А артисты? А, артисты последний "сказочный" бастион веры. Когда-то артистов считали низким сословием.
А теперь, увы, всё не так. Но, ведь это какой-то потрясающий позор и светопреставление. Люди играют, "играют", "изображают" героев чести, совести, профессионализма, чувства, ответственности... играют! Но, не являются таковыми. Мы рядим их в белые рыцарские одежды! Мы! Они обычные люди. Они люди эмоциональные и только. Настолько всё плохо, когда настоящих героев нет, или их не замечают. Массовое поклонение образу... даже не религиозному, у того хотя бы есть какие-то моральные устои, а образу наведённому художественно. Прямо в мозг. Это тема отдельного разговора, который когда-нибудь состоится.

Бедные люди, зависимые, подчинённые обстоятельствам, действительно сильнее подпадают под зависимость художественных произведений. Обоснуйте это сами, если захотите. Артисты играют важную роль в жизни реальных людей. И становятся богаче. Парадокс? Нет, прямая, но обратная зависимость. Взаимосвязь прямая, а зависимость обратная. Так артисты за свои огромные деньги даже не всегда способны соблюсти внешние приличия в каждодневной жизни. И время от времени попадают на страницы скандальной хроники.

Про Высоцкого часто и много вспоминают. Пусть уж действительно поработает своим творчеством для доброго дела. Ведь предупреждал, этот не однозначный поэт, метко и точно: "Я не люблю манежи и арены, на них мильон меняе(ю)т по рублю...".

Приглядитесь к советским фильмам.
Преступники страшные, но без мата.
Пошлостей практически нет, но художественную задачу решают успешно.
Секс-сцен нет, но есть все нужные намёки. Нет акцентировании на поцелуях. Почему? А потому что не существует никакой эротики, есть мягкие сексуальные сцены и жёсткие. Но, они однородны по сути. Их задача - вызывать желание. А советская культура избегала провоцирования.

Юмор мягкий, добрый, может быть с иронией, но без повсеместного современного стёба. Герои... на загляденье.

Детские передачи. Нет, вы не поняли. Детские. Опять не поняли. Сейчас нет детских произведений, есть "семейные". Чисто для детей делают редко. Потому что иначе взрослые не будут водить детей на представление.

Учебные программы. Конечно, отдельная тема, но ... это не канал "Дискавери", который попутно вбивает "американскую идею".

Богатство определяется не тем, что оно позволяет обрести в потенциале, а тем, что создано практически. Системно. Вложено в будущее. Это тоже отдельная тема, но все американские личные авто не равны хорошо налаженной системе общественного транспорта. Причём эта фраза понравится как сторонникам коммунистической идеи, так и её противникам.

Так и культура. Советская культура не так эффектна, не так крута внешне, но она так качественна, так отлично скроена и сшита, так выглажена редактурой, что продолжает жить даже после остановки целой системы, её создавшей и поддерживавшей. Это средства вложенные не в "личные автомобили", а в систему общественных ценностей. Это вложение. Это закладка. Это фундамент.

Конечно, это не панацея. Не гарантия "второго пришествия" коммунизма. Но, это настолько мощная поддержка самой идеи чистого и честного общества, что может быть именно благодаря этому феномену идея ещё жива.

Дополнение

Забыл важную мысль. Режиссёры и актёры жалуются, что им что-то диктовали от имени государства. И что им не платили проценты от проката.
Это детский лепет.
Государство давало деньги на съёмки, несло все риски по созданию работ, само оплачивало учёбу, в процессе учёбы передавало собственный опыт, принадлежащий этому государству. Поэтому и диктовало как тратить свои (народные) деньги. Кто не был согласен с этим законом мог просто не ходить в данную сферу деятельности. Меньшов рассказывал в интервью, что за "Москва слезам не верит" в качестве соавтора сценария и режиссёра получил чистыми около двадцати тысяч рублей. Премии. Его жена , как исполнитель главной роли, около восьми сотен рублей. Премии. Не считая актёрской ставки за съёмки, это я уже от себя добавляю.

Попробуйте у современного собственника выпросить деньги для именитого режиссёра под личные замыслы этого режиссёра. Сначала докажите доходность проекта, а уж потом может быть... А советское государство деньги выделяло даже на эксперименты. Помните Экспериментальное творческое объединение «Дебют»? Так вот, это именно оно. Объединение без гарантии доходов по результатам работы. Ради развития творчества. Как в интервью говорил бывший замминистра по кинематографии: "Мы знали, что существует кино для зрителя, а существует кино для развития искусства". Как красиво сформулировал. Не "фигня эстетская", не "авторские потуги", а "развитие искусства". Вот это и есть высокий класс! Даже экспериментаторы не выбрасывались на помойку. Если только они не зарывались в поисках личной истины.

http://www.youtube.com/watch?v=SRvzmDuB ... re=related


Мишуры, грязцы, пошлости, демонстративной низости, ( рядом с которой своя - более терпима) - действительно не хватало.
На самом деле враги СССР сыграли на болезненном невротическом диссидентстве, все более вводимом в моду на волне хрущевских "разоблачений" : советским людям показывали ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЛУЧШЕЕ, что было в Западной культуре, и при этом подспудно в них разжигалось убеждение, что "лучшее-то от нас, конечно, скрывают" ( как и в случае с отечественным, "положенным на полку"). И если этот разрешенный коготок льва таков, каков же сам лев!"
А сам лев Западной культуры довольно жалок, безобразен и вонюч.


Был фильтр - говно отцеживалось... убрали фильтр - результат налицо...

http://northnavi.livejournal.com/42543.html

www.zarubezhom.com » 25 апр 2014, 20:21

Об американских журналах и свободе печати!

В СССР у нас журнал был что? Это был так сказать иллюстрированый сборник статей. Так? В основном текст. Журналы в СССР читали. В некоторых из них был вообще один только текст, как тот же еврейский "Новый мир".
А что такое журналы в США? - Это сборник рекламы. Поэтому он иллюстрированный. Чем? - Фоторекламой! Поэтому их не читают. Журналы в США листают, просматривают! Текста в американских журналах почти нет. Они и называются американские журналы как? Вы не заметили как всегда? "magazine" - Журналы в Америке называются "магазинами"; и магазины они и есть, поскольку это практически сборник рекламы. Отсюда секите практическую разницу для издателя.

В советском журнале рекламы не было. При этом авторам многочисленных статей, разумеется ЛЕПам, надо было выплачивать гонорары. С чего? Вот с цены и только! Поэтому все журналы, а редакции тоже были одни ЛЕПы, спонсировались государством.

В США же они гребут и с цены за журнала и за рекламу! Они с двух сторон гребут! Поняли откуда у них навар! И тем не менее сейчас Холмс не может понять откуда у американских журналов деньги? Их же никто не покупает! Холмс же видит на улицах. Вообще никто! Зачем? - Выйди онлайн - там всё бесплатно! Да и статистика по ним гробовая. Не то что журналы, - уже американские вековые газеты всплывают кверху брюхом! Это совершено точно, что напротяжении уже минимум лет десяти, с начала тысячелетия, все даже класические американские печтаные издания терпят огромные убытки.
Так кто же их содержит? - Уотсон, Евреонал их содержит! Потому что если их не будет содержать Евреонал, а правительство не может открыто национализировать, то это покажет всему миру, что символ американского образа жизни, свободы так сказать прессы, издох!

Уотсон, да и так всем американцам было ясно, что цензура в США есть. Это только граждане других стран "верють" в это как в религию! Да такая цензура! Какая и в СССР то не снилась!

Например, запрещено вообще слово "негр"; они называют "Н-слово" - "N-word" http://en.wikipedia.org/wiki/N-word. Нельзя говорить ничего критического в сторону гомосексуалистов и евреев, даже если тебя лично они выебут в жопу; а их тут до хера и больше!

Ну и заодно, чтобы создать иллюзию всеобщности запрета, нельзя вообще критиковать нацменьшинства; кроме тех случаев когда критикует сам Евреонал. Нельзя вообще упоминать фамилии высшей еврейской мафии, ну Ротшильда и его мафии а также высшую голубую кровь. Этого вообще нельзя касаться. Проснёшься с головой в тумбочке.

Нельзя упоминать их органы, организации под их непосредственым руководством, как-то: Бильдерберг Клуб, СиЭфАР, Федерал Резерв и вообще Банки. Нельзя критковать американскую армию, американские войны, американский суд, американскую полицию, американский Конгресс. Не заметили? Когда американские кандидаты дебатируют, то они всегда осбуждают пару разрешённых нейтральный тем из социальной области. Ну чего-нибудь в области здравоохранения; ни в коем случае не американские войны или щекотливые темы.

Нельзя критиковать Голливуд. Нельзя критиковать очень известных людей. Вообще нельзя критиковать линию правительства. Нельзя критиковать Израиль. Вот только с сегодняшнего амблогодрома! "Нью-Йорк Таймс признала, что информация об Израиле вся партийна" http://www.albawaba.com/blog_roundup/ny ... ish-571133 - И это понятно, Уотсон, потому что неееврев в "Нью-Йорк Таймс" нет, никогда не было и быть не может!

Нет - всё это можно критиковать, но вот сам лично на свои деньги и критикуй! А это значит что? Что тебя никогда не услышат миллионы! Тебя услышат максимум десяток, но самое большое сотня людей, ну если усрёшься, то тыща. Но когда в СССР еврейские диссиденты возмущались "отсутствием свободы слова", они как раз хотели, чтобы их печатали в "Правде" и ещё гонорары им платили как они хаят правительство СССР! Вот чего они хотели! Узнали хуцпу? В США - критикуй - на свои деньги!

Холмс много выписывал таких листков. - Самиздатская пресса в Америке. Это всегда какой-то человек, который живёт где нибудь в какой-нибудь американской дыре где просто нет работы и он сводит концы с концами вот таким способом - печатает листовки или перепродаёт самиздатские книги; и таким образом, делая рассылки, сводит концы с концами. Более ни во что это никогда не выливается, да и сами рассыльщики не претендуют.

Из наиболее известных вы тут у Холмса читали в библиотеке, Холмс перевёл кое что из Юстаса Муллинса - классического американского диссидента . http://zarubezhom.com/Mullins.htm и http://zarubezhom.com/washington.htm и http://zarubezhom.com/georgia.htm Он или помер или ему за 90 лет. Он кстати описывает как много раз его хотели "замочить в пруду", поэтому скрылся в деревне. Он Холмсу лет 13 назад прислал свои книги со своим автографом; Холмс ему послал деньги; а ему тогда уже было 83.

Вообщем в США ты можешь критиковать также как и в СССР, у себя на кухне. Но это нечестно! СССР был сломан совжыдами как, дескать, "диктатура и тоталитарное государство", а США и по сей день оплот, типа, демократии! Хуйня это! В США нет свободы печати и слова и в этом плане цензура в США хуже чем где то либо в мире! Она просто называется в нашем Зазеркалье по другому "политкорректность". Но это ещё хуже! Причём принципиально хуже! В США свободы слова нет на многих уровнях, это послойно и детально! Вот в общем, существует политкорректность! То есть ты сам должен "вотч свой лэнгвидж", а на частном уровне, ты вообще в Америке упоминуть никого не можешь, потому что масса законов которые тебя ударят просто как за оскорбление личности и клевету! Вот попробуй упоминуть в Америке кого нибудь ФИО в критической статье! И ты уже рискуешь отвечать большими деньгами за личное оскорбление! В лучшем случае ты можешь критиковать в Америке только в общем, общими фразами! - Вот типа, у нас в Америке проблема с загрязнением среды, наркоманией, взяточничеством, но попробуй скажи только одно конкретное ФИО! - Пиздец тебе! Без штанов останешься и по судам затаскают!

Когда официальная цензура тебя режет - это одно! Это понятно. Это их работа, например царских или партийных цензоров, они за это деньги получают! Но когда цензура тайная! Когда граждане в Америке становятся "политкорректностью" в такое положение, когда они САМИ должны следить за каждым своим словом - это, согласитесь, уже совсем другое! Это страх! Это животный страх! Когда люди не могут назвать ничью фамилию! - Это уже страх!

И в царской России и в СССР диссиденты отнюдь не боялись писать; ну вычеркнут и вычеркнут, больше буду орать со всех столбов! Не то в США! Здесь люди боятся произнести неосторожное слово! Страх! И даже сейчас в век онлайна! Страх! Холмс пиздит только потому что в США - это заебёшься цензурировать всех на всех языках мира! И только единственно кто верит всему этому американскому пропаГандону про, дескать, "свободу слова и печати", - это дураки во всех странах. В это и в России верят и в Китае, и на Украине, и в Грузии и везде.

В хорошее где-то, а не у себя, - охотно верится!

Пропагандистская машина США-ЖыдоГолливуда настолько сильна, что верят во всех странах мира, что США - это идеал государства, и как бы туда свалить. Т

ут Холмс недавно посмотрел на Ютубе московскую ТВ передачу "Тайны советского кино". https://www.youtube.com/watch?v=k8zfsr9pNJ8 - Этот ушастый еврей или полуеврей, Иван Усачёв, с лицом идиота, он настолько вот верит в то, что в СССР была цензура, а вот на Западе её нет, что это для него аксиома! И типа в СССР еврейские кинорежиссёры, какие, дескать, они молодцы были, смело боролись против советской цензуры, которая типа, была плохая и не давала им растлевать советских людей.

Так вот сейчас вот эта вся ситуация, Уотсон, что у вас сейчас на телевидении и кино твориться, и то что этот Усачёв зарабатывает деньги на хорошем советском кино, - это же показывает какие вы идиоты и это Усачёв в частности, что
Вы критикуете институт Цензуры сидя в полном гавне!
Так поэтому вы и в полном гавне потому что цензуры нет! Так поэтому советское кино и было хорошим потому что была цензура! Не сварил?

Ведь вся эта ситуация сейчас и тогда показывает, что цензура оказалась слабой, что она не справилась с этими злокачественными бактериями, которые разложили и сожрали нашу страну и теперь бахвалятся этим по ТВ! Ведь сам Усачёв со своей передачей - доказательство того, что советская цензура оказалась недостаточной тщательной, что таких вот идиотов учили, учили, но они всё равно оказались или тупее или злокачественней и всё равно разрушили страну, и теперь ликуют на развалинах! Или что он пытается доказать, что сейчас люди живут лучше чем в СССР? Несколько сотен миллиардеров? И где наша страна? От неё осталась лишь часть! И что типа цензуры на ТВ сейчас нет и хозяин его канала типа всё пропустит?
А передачку про геноцид евреями палестинцев пропустит? А в СССР были! А вот это, что Холмс говорит, - пропустит?

Уотсон, плохо таким как Усачёв быть дебилом в таком возрасте. А фильмы-то какие лепят в России? Уотсон! В расчёте на дебилов. Если это не гнусь, то в лучшем случае это халтура. В советское время режиссёры на эпизод тратили 200 метров плёнки, эпизод снимали, не редкость, целый день! А сейчас? Всё годится сразу! Какое может быть качество у 100 серийной халтуры? Халтура, она и есть халтура. Актёров раньше комиссии отбирала! А сейчас какое-то уёбище собрано, бабы все страшные, все жыдовки, и обо всех трындится, что, дескать, красавицы! Какое-то одно производство киностудии "Еврей-халтур-гавно-фильм"

Вот следите за дедукцией Холмса!

Слово "Цензура" - оно официльно, и направлена цензура против плохого! Цензура против того, что портит людей, плохо на них влияет. Что здесь в цензуре плохого? Она должна быть! Цензура - это хорошо! Цензура - это как воспитание в семье. Оно должно быть! В обществе всегда часть людей недостаточно зрела, поэтому им нельзя давать самовыражаться или тем более избирать или избираться. Их надо учить! Для их же пользы!
В противном случае вы имеете то что вы имеете! Выводы-то надо делать! Чем человек отличается от животных? Тем что умеет делать выводы! Потому что цензура против растления малолетних, против педофилии, разврата, наркомании, пропаганды наркотиков, против пьянства, против продажи родины оптом и в розницу.

Цензура - это хорошо! Это то, что открыто направлено против всего того что разрушает нашу общественную и личную жизнь! Государство имеет право учить тех, кто вечера родились!

Когда иностранные шиллз разрушали наше государство - дважды в 20-м веке, то они внушили людям такое представление, что "цензура" - это дескать то, что мешает свергать плохое правительство и поэтому, дескать, сама плохая. Но вот на личном опыте россиян, мы уже дважды битые теми же граблями.
В России иностранные революционеры и диссиденты уже 2 раза за последние 100 лет свергли правительство, и что оба раз было улучшение? - Оба раза иностранные революционеры и шиллз ввергали нашу страну в страшный хаос, голодоморы, интервенцию, деструкцию и захват страны иностранными государствами оптом и в розницу! А под видом, типа, "свободы слова и самовыражения"; вы сами видите что нам сейчас впарили.

Они растлевают не только нас, но и наших детей; они уже проникли не то что в школы но и в детские сады, и везде только порно, наркота, алкоголь и тотальное разложение. Ну потому что это силы, которые разрушают нашу страну, - они прекрасно знают какими методами это делается; потому что они применяют эти методы всю историю и во всех странах и работают эти методы безотказно! И всё это впаривается под вывеской, дескать, "свободы и свободы печати и слова", которых в самих США нет.
И почему свобода печати и слова, Уотсон, работает только в одном направлении - в сторону пропаганды разврата, распущенности, порносекса, наркомании, алкоголизма, педерасизма и насилия. Почему "свобода слова" на деле дорога с односторонним движением?

А попробуй написать или снять что-либо против этого? Сразу вся "свобода печати" перестаёт работать! - Это уже нельзя, это типа "неактуально". Ну попробуй вынеси где нибудь
о геноциде евреями палестинцев,
о том чтобы запретить заборы органов, а следовательно и их продажу;
вынеси тему о пропаже детей; http://zarubezhom.com/Images3/Kaanib-Demdem.jpg
вынеси тему о том, чем втихаря занимаются хасиды и их фашистская философия! http://zarubezhom.com/Images/SHLUCHIM3.jpg
Критикни на РосТВ Израиль!
Попробуй вынеси тему о том, что это само правительство США - крунейший драгдилер планеты - монополист! И это правительство США сотряпало 11 сентября 2001 года чтобы развязать войну на Ближнем востоке и Центральной Азии!

ЧТО, ЗАССАЛО?

Понял? И вы думаете, типа, что все дураки? - В том то и дело, Уотсон, что нет. Враг хитёр и коварен! В том то и дело что мы имеем дело с такими изощрёнными созданиями - Избранным Клоном http://zarubezhom.com/Images3/ChosenPipl.jpg, которые нас, гоев, и за людей то не считают, поэтому так с нами и обращаются. Но поскольку их интеллект во много раз хитрее интеллекта, которым они всё это впаривают, то так всё и продолжается, и впраиваемые не могут понять что они манипулируемы гораздо более хитрыми созданиями, которые их даже не считают за людей! - Х! Свобода слова! Уотсон, - короткий анекдот! Ебаться в жопу и детей этому учить - пожалуйста, а выступать против этого - свободы слова уже нет! Это что и есть искомая свобода?

Ничего подобного, Уотсон! Настоящая свобода - это когда я могу убить этих людей, которых я ненавижу и которые не являются со мной одним биологическим видом! http://zarubezhom.com/Images4/ALIENOV-NET.jpg И это очевидно! Свобода - это когда я могу использовать свой инстинкт самосохранения и предохранить свой род от уничтожения - уничтожением тех кто ему угрожает! Вот что такое свобода! А не ебаться в гавняное очко!

« Искусство. Культурка. Кинцо.