Андрон Кончаловский - Михалков ненавидит русский народ.

Ответить

admin »

Русскоязычный режиссёр Андрей Кончаловский показал в интервью как он ненавидит русский народ. Там он обс...ет русских перед поляками(!).

дяденьке Андрону за время его проживания в Штатах хорошенько прочистили мозги, видать. В интервью он продолжает давно начатую работу по разделению славянских народов и их постепенному уничтожению. Российским СМИ он говорит немного другие вещи. Его даже слушать необязательно. Достаточно посмотреть, что он для нас с Вами снимает.
А почитать интервью стоит. Андрюша, будучи в Америке, пропустил довольно значительный кусок нашей истории. Согласитесь, из-за океана совсем другой вид. Но здесь он представляется великим знатоком проблем и бед русского народа. Жаль, что поляки неизбежно клюнут на эту "утку".

Изображение

На Востоке без изменений ("Gazeta Studencka", Польша)
Беседа с режиссером Андреем Кончаловским
Доминика Рафальска-Кусь (Dominika Rafalska-Kus), 29 октября 2004

" 'Gazeta Studencka': Ваш последний фильм 'Дом дураков' - это история пограничной клиники для душевнобольных, оставленной в ходе чеченско-российской войны персоналом и ставшей де-факто театром военных действий. По мере того, как мы смотрим фильм, до нас доходит, что самые нормальные здесь - это пациенты клиники.

Андрей Кончаловский: Война никогда не кончается. Проблема всегда остается, хотя и приобретает иные формы. Чеченская война - это война старой российской империи. Однако в существовании независимой Чечни нет смысла. Я также думаю, что на месте России каждое государство сопротивлялось бы появлению в рамках своей территории провинции, стремящейся к независимости. Если один из штатов США вдруг стал бы требовать независимости, началась бы точно такая же война. Американцы могут считать себя счастливыми, потому что у них нет таких проблем.

'Gazeta Studencka': В какой мере, по Вашему мнению, чеченская война ослабила чувствительность обеих сторон конфликта? Я имею в виду обычных людей - жертв войны.

Андрей Кончаловский: Все люди - обычные и нормальные, пока мы имеем дело с нормальной ситуацией. В ненормальных условиях каждый становится ненормальным. Любая война ведет людей к безумию.

'Gazeta Studencka': Вот именно. И 'Дом дураков' показывает трагизм этого конфликта и его, как мне кажется, неразрешимость. Как русские, так и чеченцы переживают трагедию - кто-то из их близких погиб на войне, кто-то стал случайным заложником или жертвой. Имеет ли этот конфликт, по Вашему мнению, шанс на завершение?

Андрей Кончаловский: Такой шанс всегда существует. Русские и чеченцы в состоянии жить рядом, в мире. Даже сегодня некоторые русские живут в Чечне, а чеченцы в Москве. Они не хотят воевать. Те, кто хочет войны, зарабатывают на ней невероятные деньги.

'Gazeta Studencka': Ощущаются ли в повседневной жизни античеченские настроения среди русских?

Андрей Кончаловский: Русских вообще отличает определенная ксенофобия. Не только по отношению к чеченцам, но и к грузинам, узбекам, таджикам, всем, кто не русские. Это понятно - ведь они забирают у русских работу, не пьют, а работают. А русские предпочитают иметь свою водку и быть освобожденными от каких-либо обязательств. Это несчастная ситуация. Но такова правда. Однако, в Вашем вопросе я ощущаю желание получить ответ, а вместе с ним какую-то надежду. На самом деле ответа нет. Так что, давайте дальше жить, задавая вопросы.

В ситуации войны в Чечне не только я, но, думаю, многие люди хотели бы иметь надежду. Однако, это трудно, особенно потому, что каждый день мы видим по телевидению кровавые сводки, заложников, страдание, насилие с обеих сторон:

Это насилие появилось не в последнее время. Оно существует вечно. В средневековье, в античности, во времена рабства: Каждая война, с которой мы имели дело, всегда была связана со страшной жестокостью. Просто сегодня эту жестокость мы каждый день видим в СМИ. Но это не значит, что мы живем в намного более жестокие времена, чем сотни лет назад, или что люди очень изменились. Главный террорист современности - это масс-медиа.

'Gazeta Studencka': В каком смысле?

Андрей Кончаловский: Люди - и, соответственно, журналисты - хотят знать только о плохих вещах, которые происходят в мире, потому что только это они могут продать. СМИ - это коммерческий институт. Они не обеспечивают свободной информации, а предлагают то, что сами могут продать. Это происходит не только в цветных журналах или таблоидах. Это проблема журналистики вообще. Если чего-то нельзя продать, то зачем этим заниматься? Дошло попросту до огромной переоценки ценностей и в этой сфере. И, в конце концов, это приводит к тому, что террористы пользуются СМИ и свободой слова как главным орудием - берут заложников, чтобы обратить на себя внимание.

Так как же должны вести себя СМИ?

Я сам задаю себе этот вопрос. Уверен, что нужно выказывать больше скромности, когда мы говоря о свободе, свободе информации и давая ответы на все вопросы. Свобода слова хороша для тех, кто уважает человеческую жизнь и человеческое достоинство. Демократия и свобода - это не для всех.

'Gazeta Studencka': Почему?

Андрей Кончаловский: Потому что множество людей не смогут ею пользоваться. Свобода - это всего лишь философское понятие западной цивилизации. В Индии, Китае или в исламском мире свободы не существует. У этих людей есть обязанности по отношению к Богу, семье, обществу. Они мыслят иначе. Они не хотят иметь никакой чужой культуры на своей земле. Поэтому, если бы я поехал в одну из этих стран и сказал: 'я собираюсь вам помочь, ввести здесь демократический строй', ее жители сказали бы мне: 'Проваливай!'. Им такая свобода не нужна. Нет, они не сошли с ума. Они просто хотят жить иначе.


'Gazeta Studencka': Есть ли, по вашему мнению, у мира возможность узнать объективную правду о войне в Чечне? Много лет говорится о том, что российским СМИ далеко до независимости, а все попытки бунта против существующего порядка вещей жестоко подавляются - недавно лишился своего поста главный редактор 'Известий'. . .

Андрей Кончаловский: Нет никакой 'объективной правды'. Это иллюзия. А что касается свободы - в России нет ни одного свободного журналиста. Всем кто-то платит. Большинство редакций принадлежит разнообразным олигархам, большинство которых - это воры. В России у нас что-то наподобие Колумбии. Впрочем, неужели Вы думаете, что русские читают газеты? Они их не читают!

'Gazeta Studencka': А что они читают?

Андрей Кончаловский: Ничего! Пьяные работают в поле. Лучшим решением было бы помочь им перестать пить.

'Gazeta Studencka': Насколько, по Вашему мнению, эти факты понимаются на Западе?
Андрей Кончаловский: Международное мнение политкорректно. Оно считает Фиделя Кастро 'страшным человеком' только потому, что он коммунист. В то же время, генерал Первез Мушарраф, президент Пакистана, который встал во главе военной хунты и осуществил государственный переворот, считается 'своим человеком', потому что он сотрудничает с американцами и имеет с ними хорошие отношения. Что за лицемерие!

Можно ли в такой ситуации говорить об объективных, независимых СМИ где бы то ни было? Все зависит от того, что и каким образом представляется. Например, всеми ли в Польше осознается то, зачем именно Польшу приняли в Европейский Союз?

'Gazeta Studencka': Смотря, что Вы имеете в виду.

Андрей Кончаловский: То, что Запад заинтересован дешевой польской рабочей силой, которая будет трудиться на западных фабриках и поможет вытеснить оттуда представителей мусульманских стран, которые стали сегодня серьезной проблемой для западного мира. Американский журналист Пэт Бьюкенен (Pat Buchanan) написал в своей книге 'The Death of the West' ('Смерть Запада'), что западный мир погибнет, если не сдержит волну эмиграции из мусульманских стран. Думаю, что Шредер, Ширак читали эту книгу и осознают эти факты.

Но нельзя просто закрыть границы и никого не впускать. Западу нужна дешевая рабочая сила, которая позволит удержать постоянно высокий уровень социальной опеки. Поэтому дешевую рабочую силу из мусульманских стран нужно заменить белой дешевой рабочей силой. Такова правда. Но, к сожалению, никто не хочет ее слышать. Может ли быть дискуссия на эту тему? Нет, потому что такие взгляды даже не имеют шанса быть донесенными до людей. Можете ли Вы себе представить, чтобы польское правительство сказало что-то такое полякам?

'Gazeta Studencka': Вернемся еще на секунду к России. Неужели политика Владимира Путина действительно пользуется такой большой поддержкой российского общества, как об этом сообщают СМИ?

Андрей Кончаловский: Путин, действительно, очень популярен.
'Gazeta Studencka': Вы хотите сказать, что простые люди поддерживают жестокость, насилие войны в Чечне, которую ведет Путин.

Андрей Кончаловский: Войну в Чечне начал Ельцин - большой демократ, алкоголик. Путин старается навести в России хоть какой-то порядок. Жестокость - это не Путин. Жестокость - это русские. Русская культура очень жестока. Это может проиллюстрировать тот факт, что ежегодно 24 тысячи человек погибает в России в результате убийств или напившись до смерти.

Похоже, что 'Дом дураков' - это метафора России после упадка тоталитарной системы. Например, мы видим, как, после того, как его покидает персонал, там воцаряется тотальный хаос. Многие современные российские художники пользуются подобными метафорами. Некоторые даже утверждают, что русские не могут функционировать без опеки 'Большого Брата'.

Русским, так же, как мусульманам, не нужна свобода. И не следует им 'помогать', потому что это только ведет к несчастью.


'Gazeta Studencka': А, следовательно, каково, по Вашему мнению, будущее русской культуры, цивилизации? Россия - это не Европа. Это Азия. И всегда так будет?


Андрей Кончаловский: А какая разница? Ведь и так мы все умрем! (смех) Все в порядке, пока ты здоров и у тебя есть энергия. Неважно, где ты живешь. Мусульмане, например, счастливы в своей культуре:

А русские?

То же самое! Иначе бы они это бросили. Русским никто ничего не навязывает. Они сами навязывают себе такой, а не иной образ жизни.

Однако, в современной российской литературе рождается образ опустившихся и мало довольных действительностью русских.

Русские не счастливы, потому что любят быть несчастными. Русским нравится быть несчастными и бедными. И им нравятся несчастные и бедные люди. Если кто-то здоров, богат и счастлив, русские его ненавидят. А больше всего им нравится, когда кто-то умер.

'Gazeta Studencka': Когда-то Виктор Ерофеев написал, что русские - это народ с ментальностью рабов. . .


Андрей Кончаловский: Конечно, так и есть. Это рабство проявляется в способе мышления и восприятия мира. Русскими всегда кто-то должен руководить. Он должен сказать им, что делать. Десять лет свободы уничтожили Россию. Русские так и не воспользовались ею для создания чего-то положительного. Большей частью, за исключением горстки бизнесменов, которые сделали себе миллионные состояния, они воспользовались свободой только для того, чтобы обеднеть. Это только указывает на то, что российской культуре не нужна свобода. Ибо права человека и гражданина не могут существовать без обязанностей человека и гражданина. Если ты хорошо исполняешь свои обязанности, честно работаешь, не крадешь, платишь налоги: тогда ты свободен. А какие права человека у тебя могут быть, когда ты не исполняешь ни одной из этих обязанностей?


'Gazeta Studencka': Вы все время говорите о России?

Андрей Кончаловский: Русские очень плохо работают, не платят налогов, выбрасывают своих детей на улицу. Таких детей в России миллионы! "

*******************
А супруга этого самого Андрона ,к слову, за одну только кулинарную передачку получает 10 000$. Да еще и удивляется:"Как, ты разве никогда не пробовала сыр "комамбер" ?-"......"-"ЗНАЧИТ ТЫ ЗРЯ ПРОЖИЛА ЖИЗНЬ!"
Предлагаю: фильмам Кончаловского - бойкот. Ну и, разумеется, распечатка статьи всем знакомым поклонникам "великого режиссёра".

http://russdom.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl? ... 1099157581






Кто там еще ненавидит русский народ?
Да все они ненавидят. Кто явно, кто скрыто...
Вот, например, такой деятель -Артемий Троицкий, редактор русского Плейбоя и музыкальный критик, тоже не вылезает из телевизора:
Я вот эту вселенную не-на-fucking-вижу! Я считаю русских мужчин в массе своей животными, существами даже не второго, а третьего сорта. Когда я вижу их – начиная от ментов, заканчивая депутатами, то считаю, что они, в принципе, должны вымереть. Чем они, к счастью, сейчас успешно и занимаются.
...
И я всячески старался через Playboy лоббировать такое мужское отношение к жизни. А не пьянку-охоту-рыбалку, смотрение футбола по телевизору и пьяную е...лю – все эти симптомы деградации, дегенерации и вымирания русской мужской породы. На самом деле, этой породы мне совершенно не жалко. И, если вместо той, которая вымрет (а она вымрет), вырастет новая поросль нормальных мужчин – чистых, опрятных, умных, романтичных и уважающих женщин, то моя заслуга в этом не будет последней. http://slon.ru/articles/238959/



Ещё? Грызлов обхамил всех русских:
"А сваливать присущие русскому менталитету коррупцию и правовой нигилизм на партию «Единая Россия» не стоит". http://community.livejournal.com/jj_opros/9687.html


Ещё?
Тина Канделаки
:"Почему вы всё время говорите о России, как о стране русских? Русские, кто вы здесь?"...

koto »

http://www.courier.co.il/?id=36166
24. 12. 2009

Я дружил со многими прекрасными композиторами, такими, как мой друг Ян Фрекель, очаровательный Валерий Зубков и многими другими. Сейчас я хочу рассказать одну историю о Владимире Шаинском.

12 апреля в день космонавтики Шаинский, Зубков и я выступали для космонавтов, а после концерта генерал-полковник Каманин увез нас на банкет .

На банкете также присутствовали другие высшие военные чины; особенно мне запомнился дважды герой Советского Союза летчик-испытатель в звании генерал-майора. Обаятельный интеллигентный человек с прекрасным русским языком, он рассказывал забавные истории из жизни испытателей, коснулся Шестидневной войны, высоко отозвался о мастерстве израильских летчиков, посетовал, что советским летчикам пришлось воевать далеко от родины, и многие из них были сбиты на арабо-израильском фронте.

Неожиданно встал подвыпивший Шаинский: - Нечего у нас летать! Будете летать - будем сбивать! Генерал слегка оторопел от этого неожиданного заявления, но спокойно сказал: - Мы не выбираем. Согласно присяге, мы подчиняемся приказу…

- Нас, - перебил Шаинский, подчеркивая слово “нас” - ваш приказ не интересует. Летайте где хотите, но к нам мы лезть не позволим.

- Мы - военные люди, - пытался объяснить летчик, - и летим туда, куда нас посылает командование, - но Шаинский гнул свое:

еще фотки - У нас вы не разлетаетесь - будем сбивать. Мы отобьем охоту воевать против нашего государства! (Израиля) А еще раз полезете - будем уничтожать прямо на советских аэродромах. (Они и учитожили не только всю советскую авиацию, но и самих лётчиков, всю авиацию, космонавтику и вообще всю страну). Мы с Зубковым слушали нашего обычно тихого очаровательного, а тут вдруг разгулявшегося, Шаинского одновременно с восхищением и ужасом. В душе мы были с ним согласны, но, как говорят одесситы - нашел время и место. Он наговорил примерно на 25 лет каторги, а наш срок, как слушавших и не возражавших, тянул лет на десять. Что самое удивительное, ни один из присутствующих не поспешил выступить с фальшиво-патриотическим заявлением, доказывающим его любовь к советской власти; наоборот, они даже как бы сочувственно отнеслись к сказанному Шаинским.

- Я прекрасно понимаю вашу позицию, - сказал Команин, - но меня немного удивляет тот факт, что вы написали такое количество прекрасных русских песен, а живете мыслями и чувствами Израиля.

- Все мои песни - еврейские, - заявил Шаинский. - Это переделанные под якобы русские песни кадиши. (и не только его одного)

Смотрите, - сел за рояль и начал играть сначала свои песни, а потом соответствующие им еврейские молитвы, подробно объясняя, как он их подгонял под русский колорит. Вечер закончился всеобщим повальным хохотом.

Борис Песчанский. Источник - 7kanal.com"

Шаинский. Жил и работал в Москве. С 2003 года в Израиле. С 2007 года — в США[6]. Имеет двойное гражданство — Российской Федерации и Израиля.
Moi liubimiy Maxim Kalashnikov schitaet chto russkie davno vimerli i chto ih nuzhno razvodit` zanovo.

Chto vas tak zadelo v Konchalovskom interview?Menya zadelo tolko chto on dal ego polskoi gazete,poliaki eto redchaishaya mraz`(no babi u nih shikarnie).

Mozhet vam bolshe nravitsia sladkaya lozh` pro velikiy russkiy narod? Tak ot sladkoi lzhi do geroina odin shag. Ne poniatno kto za etim saitom,trusi boiashiesia smotret` pravde v glaza,debili ili soznatelno razlagayushie ostatki zhivih russkih dush sladkim vranyom.
Андрей Разумов. Кончаловский убогих не жалеет

http://tochka-py.ru/index.php/ru/glavna ... /357-00012

Русская деревня сейчас переживает катастрофу - уничтожение колхозов, отсутствие работы, закрытие школ и больниц, почт и роддомов – это та обстановка, в которой живут более 30 миллионов человек. И многие этого не выдерживают, теряют смысл жизни, спиваются. Вырастает молодежь уже не видевшая другой жизни и она подвержена социальным болезням ещё больше чем старшее поколение. О всем об этом многие городские жители знают, но не имеют ни малейшего сочувствия к сельским. Ведь над созданием нужного образа села трудится целая рать режиссеров, писателей, журналистов и телеведущих. Сельские жители показываются только алкоголиками и лентяями, неспособными «эффективно» трудится на земле. В голове среднего обывателя уже создан устойчивый стереотип о селе, как зоне социального бедствие в которой живут некие недочеловеки только САМИ виноватые во всем этом. Причем стереотип настолько устоявшийся, что озвучивается даже теми людьми, которые считают себя патриотами, охранителями русской цивилизации и т.п.

Зато и очередной пасквиль на русскую деревню от Андрона Кончаловского под названием «Белые ночи почтальона Алексея Тряпицына» прошёл без сопротивления общественности, сплошные хвалебные оды.

Наша газета «Точка Ру», в редакцию которой я вхожу, всегда старается печать статьи на «деревенскую» тему хотя бы потому что половина редакции это обычные сельские люди и для нас она очень близка. Вот и этот фильм не смогли обойти стороной. Рассмотрим сначала отзывы с «той стороны», ибо они больше всего вскрывают подтекст фильма.

Есть такой всем известный соратник Макаревича, Ксюши Собчак и других «достойных» граждан писатель Дмитрий Быков, вот что он пишет о фильме:

«Господа, Михалков-Кончаловский совершенно не имел в виду показывать страдания народа. Это вы его с кем-то перепутали. Он снимал недорогой, но масштабный эпос о народной жизни. Снять фильм из жизни глубоководной рыбы не значит показать страдания рыбы. Да, она живет в воде, ей мокро, на больших глубинах темно, ей угрожают хищники, — но это ее среда обитания, в мегаполисе ей делать нечего»


«Страдает ли русский народ? Боюсь, это случай некорректного словоупотребления. Русский народ живет сообразно своим привычкам, и говорить, что он ограблен, — значит чересчур увлекаться метафорой».

и ещё:
«Нет смысла плакать по русской деревне или по русской судьбе: Россия, по Кончаловскому, вернулась в свое естественное состояние. Насильственная модернизация советского проекта кончилась — от нее остались только ракеты, которые периодически стартуют из Плесецка, ничего не меняя в жизни людей, живущих под сенью этих самых ракет. В фильме есть даже эпизод, когда Тряпицына ненадолго пускают в Плесецк, — посмотреть на ракету; но он-то связывался с генералом не для того, чтобы смотреть ракету, он надеялся, что ему с мотором помогут, а то ракета ракетой, а почту-то возят на моторке. Однако у Кончаловского нигде нет причитаний на тему «Ах, космодромы-то строим, да люди-то живут черт-те как».


Может Быков всё увидел неправильно? Тогда слово самому Кончаловскому:

«Я убежден, что архаическое сознание сохранилось в России до сегодняшнего времени, и большая часть населения нашей страны до сих пор живет в «добуржуазном» обществе. В этом смысле наше государство имеет больше общих черт с африканскими государствами, чем с европейскими. Этим и объясняется отсутствие в России гражданского общества: граждан нет, есть население».


Есть ещё много отзывов простых пользователей интернета из горожан, говорящих что именно такая и есть деревня, живущая в пьянстве и убогости – вот один из них:

«Смотрел и думал, а о чем собственно фильм-то?
Об уходящей России? Об умирающей культуре? Ничуть! О десятке абсолютно никчемных людишек, которые уже и не живут, а доживают свой срамной век, в абсолютном нихрена-неделании. В мире, где есть место и пошлости и гадости, чего от щедрот своих и подал режиссер.
Чем как видимо стараясь приблизить фильм к зрителю и придать ему дополнительной остроты, можно сказать современности. Только давно-ли пошлость,
стала предметом культуры?
Прекрасная, богатейшая природа вокруг и абсолютная убогость жилищ, и сознания тех, кто в ожидании смерти, пропивает остатки своего существования.
В деревне, похоже не только коровы, козы безрогой не сыщешь, токма мухи гудят. Люди предоставлены себе и это счастье, а они упиваются горем!
Самим о себе убогим трудно позаботиться, вот и копают картоху отвалом на лошаденке не знающей борозды! Боже мой, да деревенские-ли они?
Это надо так разлениться !
Только природа!
Завораживала и очаровывала своей первозданной красотой! Редким деревянным зодчеством предков, которые когда-то это всё построили добротно и
надежно! На века! Помню эти места с детства и сердце кровью обливается, глядя на этот фильм. Но уж сочувствовать убогим простите не хочется!»


Вот в отношении автора подобного отзыва цель фильма явно достигнута. Ну а разве это всё не правда? Вот мнение Елены Шатковской, директора Кенозерского национального парка:

«Во-первых, это не документальный и даже не полудокументальный фильм, как было заявлено. Это художественное кино, снятое великим режиссером Кончаловским, где показана исключительно его правда. Правда, которая не соприкоснулась с правдой жителей Кенозерья. Многие из них были возмущены тем, как показана русская деревня: беспробудное пьянство, сплошной мат, отсутствие у людей чувства собственного достоинства. Зачем включили сцену с генералом, когда почтальону передают несколько мятых купюр? Почему выбрали семью из Горбачихи и персонажа по кличке Колобок, но не показали других жителей деревень, работающих и сохраняющих традиции Кенозерья? Почему показали застолье, но не показали праздник – Успенскую ярмарку, которая проходила у нас в дни съемок? Возможно, какой-то зарубежный критик, посмотрев картину, подумал, что в этом кино вся правда жизни русской деревни. И останется он со своим возмущением и непониманием «как так можно жить». Но мы с ним не согласимся. Да и философии особой в фильме не видно. Зато прекрасно показана природа Кенозерья. И главный герой Алексей Тряпицын хорошо сыграл, его персонаж – это человек, проживающий в гармонии с природой. Но ведь в Кенозерье он не один такой! Хотелось бы отметить, что сотрудники парка, понимающие и сохраняющие самобытность этого края, помогали при съемках фильма, создали все условия, чтобы не мешать созданию шедевра. Но что получилось на выходе... Жизнь Кенозерья сложнее и многообразнее. Есть у простых людей трудности с работой, есть среди них и пьющие. Но в этом фильме показан не собирательный образ русской деревни. Это деревня глазами Кончаловского. И, к сожалению, подобной деревне не хочется поклониться, ее не хочется сохранять и развивать! Поэтому размышления режиссера по поводу судьбы глубинки непонятны. Как сказала в личном разговоре одна из жительниц Кенозерья: «Если и будет когда-то вымирать русская деревня, то умрет она достойно, не разлагаясь».


Характерно что на вопрос о том будет ли показывать Кончаловский фильм самим жителям деревни, он сказал что это не для них снималось и они не поймут.

Думаю читателем после этих цитат становится ясно куда клонит Кончаловский, но чтобы не осталось сомнений предлагаю прочитать разбор Сергеем Георгиевичем Кара-Мурзой предыдущего фильма трилогии о русской деревне (как сам Кончаловский называет эти фильмы) «Курочка ряба». Полезно сравнить, так как «Белые ночи» несут туже идеологическую нагрузку:

«Но как преломляется кризис культуры в позитивных утверждениях-образах, выражающих идейное кредо реформаторов? Таких художественно ценных произведений-манифестов пока немного, но они есть. Рассмотрим одно из них - фильм Андрона Кончаловского «Курочка Ряба», продолжение его фильма про Асю Клячину 1967 г.
Его показ по ТВ подавался как важное событие: реклама по многу раз в день за неделю до показа, дебаты и до, и после показа. Сам режиссер говорил, что для него было очень важно показать фильм миллионам русских и узнать их мнение. Заветные мысли он вложил в фильм, это был как бы его разговор с Россией.

Дело Кончаловского - не просто кино. Он, наш известный режиссер, обаятельный человек и краснобай, стал у демократов орудием крупного калибра. Таких орудий у них раз два и обчелся. И «Курочка Ряба» - залп этого калибра.

Безусловно, «Курочка Ряба» - обвинение России и русским. И обвинение не мелкое, а по самой сути русского характера. Ия Саввина, которая ранее сыграла чудесную Асю Клячину, отказалась сниматься сегодня в той же роли, ибо, как сказал сам Кончаловский, посчитала новый фильм антирусским...

…В каком-то смысле этот фильм - заслуга Кончаловского. Ведь с самого начала перестройки нам четкого обвинения не было предъявлено. Духовные отцы демократии только изрыгали ругань: люмпены, пьяницы, рабы, бездельники, фашисты! У Кончаловского хоть что-то проясняется. При этом его нельзя назвать русофобом, он только хочет, чтобы русские изжили некоторые врожденные дефекты. Их он и показывает в художественной форме. Можно сделать ему упрек: объект своей критики он представил в карикатурной форме. Пошел по легкому пути - высмеял не идею, а ее носителей. А ведь это для его замысла вовсе не требовалось.

Конечно, тут ему и Инна Чурикова подгадила. Признанная актриса, но восприняла свою роль как чисто идеологическую задачу. Да и ту превратила в дешевку: создать карикатуру на Асю Клячину именно как выразителя глубинных свойств русского человека. И возник у Чуриковой образ бормочущей алкоголички, слова которой совершенно не вяжутся с обликом. Ненавидящей и импульсивной дуры, собирающей с портретом Брежнева демонстрацию «красно-коричневых» и поджигающей дом влюбленного в нее фермера. Проклинающей частную собственность и мечтающей о собственном пароходе и ресторане. Какая фальшь! Насколько выше, тоньше и художественно богаче выглядят в фильме непрофессиональные актеры - сами жители села Безводное! Кончаловский пытался оправдать Чурикову тем, что она, мол, великий клоун. Это двусмысленно. Клоун - так играй в цирке, а не в таком перегруженном идеями фильме.

Первая идея фильма - зависть русских к чужому комфорту при нежелании приложить труд, чтобы хорошо устроить свой собственный дом. Эта идея подается в на¬вязчивом образе уборной - все тайно мечтают о таком же удобном туалете, как в доме фермера, а у себя дома проваливаются в дерьмо. Тему туалета, которой Кончаловский придает ключевое значение не только в фильме, но и в дебатах, мы, видимо, должны принимать как аллегорию. Ведь не может же художник, просто пожив десять лет в США, стать певцом американского сортира - свихнуться на проблеме толчка. Наверное, он через эту дырку видит какой-то вселенский вопрос. Представив первую ущербность русской души через вонючий символ, Кончаловский художественно оформил важный тезис наших западников (поражает устойчивость этого символа - вспомним хотя бы «Страну негодяев» Есенина, а также его присутствие в рассуждениях многих демократов).

Вообще-то, на Западе унитаз действительно стал каким-то религиозным символом, приобрел мистическое значение. Это - далеко не просто удобство и даже не просто символ цивилизации. Тут какой-то скрытый комплекс - Фрейд бы его объяснил, а я не знаю. Один военный мне рассказывал, как во времена Горбачева он сопровождал американцев посмотреть позицию наших новейших ракет. Поездка подавила и напугала американцев. Что их поразило? Стоит ракета-красавица, чудо науки и техники. А поодаль - деревянная уборная с дырой. И операторы, инженеры высшего класса, ходят в эту будку и трагедии в этом не видят. Это для них никакой не символ, а просто неудобство. А для американцев - страшная загадка русской души. Именно в сочетании с великолепной, любовно сделанной и стоящей миллионы долларов ракетой.

То, что Кончаловский взял сортир за символ, уже говорит о том, что он взглянул на Россию глазами американца. Но, заметим, при этом убрал из фильма образ ракеты. А это - пpинципиальное искажение.

Вторая тема - зависть русских к богатству. Здесь Кончаловский также взялся выразить средствами кино «научное открытие» демократов. Мы уже приводили рассуждения экономиста и политолога из Академии наук А.Изюмова о том, что причины «неистребимой зависти русских к чужому богатству» коренятся в... православии. Ту же мысль развивает в большой статье «Державная ревность» в «НГ» искусствовед М.Эпштейн. Он упирает на ревность как якобы главный двигатель в «собирании огромной России». А источник этой ревности - тупая зависть русских, особенно у крестьян. Он специально разбирает поэзию Некрасова, «создавшего в своих стихах настоящую энциклопедию русской ревности».

Кончаловский выступил как художник-глашатай этих идей, и потому-то на обсуждении фильма его главным (и очень агрессивным) защитником был Боровой и маленькая кучка «новых русских». И Кончаловский их защиту принял! А против него с поразительно достойным и тактичным неодобрением, никаким оттенком лично его не обидев, выступили его артисты - жители села Безводное. Их спокойствие, короткие и полные смысла слова и мужество в ответах на прямые вопросы сделали короткий показ этих людей самостоятельным событием русской культуры в истории нынешнего смутного времени.

А ведь у режиссера была возможность: отвергнуть русофобскую схему и попытаться найти путь к изживанию пороков русского характера без его слома, без отрицания наших культурных корней и без превращения нас в жалкое подобие немца. Но он представил лень и зависть неотъемлемыми свойствами русских. Он это и признает устами Аси: «Мы, как травка, не изменились за тысячу лет, и не изменимся». Вывод известен - Россию, как неисправимую, придется уничтожить. А тех, кто останется в живых, взять в ежовые рукавицы диктатуры и заставить строить хорошие туалеты (и не позволять строить ракеты!). Ведь это и заявляет Кончаловский-публицист, мечтая о превращении России в подобие Бразилии.

Заметим, что с глубоким пессимизмом показывает он и тех, кто вырвался из притяжения русского мира и мог бы стать «двигателем прогресса» и олицетворением благодати денег. Это - сопляк-рэкетир. Но он терпит крах и вынужден спасаться от носителей идеалов реформы, «возвращаясь» в колхоз и КПСС. Второй идеальный образ - разбогатевший фермер. Фильм не показывает, как он «своим трудом» зарабатывает огромные деньги, это было бы уже невыносимой фальшью, и режиссер на это не пошел. Весь его «труд» в том, что он понукает то Федьку, то «горничную», да подпаивает односельчан. Это - карикатура и на фермера.

Так, как он показан Кончаловским, он и не может быть никаким примером. Он - не хозяин. Бобыль, он вложил деньги не в инструменты, а в бессмысленный тостер и посудомоечную машину, в огромный холодильник, шведскую водку и финский линолеум. Русский богач-крестьянин в начале века зачастую питался хуже своего батрака, копил на молотилку да на хорошие семена, а этот - транжира. Единственный его трудовой подвиг в фильме - стругать дощечку, и делает это он дедовским рубанком. Хотя сегодня в любой деревне у «ленивых» колхозников слышны электрорубанки и станки.
Но главное, Кончаловский показывает, что весь «прогресс» этого фермера - наносное, и он из мира не вырвался, это тот же дикарь и самодур. Его хозяйство и богатство - безнадежная попытка уйти от самого себя, от своей русской природы. Случился маленький душевный кризис - и он поджигает свою ферму, дико хохочет и напивается вместе с соседями. Возвращается в свое естество, в лоно русской дикости. Кончаловский воспроизводит примитивный западный миф о «русской душе». А вывод тот же: пока русский останется русским, не вырваться ему и в капитализм.

Чем же важен этот фильм? Тем, что большой художник Андрон Кончаловский заявил совершенно однозначно: какие-то глубинные, неустранимые свойства русского характера категорически не позволяют ему совершить «скачок в капитализм». Тот, кто такой скачок совершает, вынужден отгораживаться от мира железными воротами и громилами-афганцами. Но это защита иллюзорная, от себя не убежишь. Фильм - крест на реформе Гайдара.

Сам Кончаловский страстно желает, чтобы Россия стала Западом, хоть в жалком рубище колонии. Но он видит, что это невозможно. Неважно, что он считает те свойства России, которые отталкивают ее от Гайдара, нашими дефектами - ленью да завистью. Это - примитивное объяснение, не делающее Кончаловскому чести. Он утратил общинное чувство справедливости - видит в нем зависть. Он перестал понимать равнодушие к комфорту как оборотную сторону тяги к великому (сначала ракета, потом сортир) - он видит в этом лень. И кого он обвиняет в лени! Русского крестьянина, который на своем горбу вытянул всю индустриализацию и войну, своим потом оплатил уже не только ракету Гагарина - тот был благодарен - но и теплые сортиры кончаловским.

Но мы даже не будем на эту тему спорить, пусть Кончаловский считает так, как ему проще. Главное, что фильм неизбежно ставит всех перед последним выбором: или дать России развиваться, не ломая общинных свойств русской души - или уничтожить русских (а с ними столь же неисправимых татар, коми, удмуртов и т.д.). Оставить лишь кучку наших мутантов, «новых русских», да и то после тщательной проверки - не притворился ли мутантом.
Скорее всего, сам Кончаловский уедет от этого выбора на свой Потомак. Нам ехать некуда. Гайдар с Чубайсом свой выбор сделали. Теперь - кто кого».


Думаю теперь всё должно быть ясно. «Белые ночи» очередной залп. К сельским жителям у этой публике особый счет как к той части народа которая сохраняет больше остальных, не смотря ни на что, корни и традиции нашей цивилизации. Им нужно чтобы деревню видели именно такой, убогой, спившейся, умирающей. Чтобы городские жители посмотрели, поплевались и отреклись от своих крестьянских корней.
Тем более что на Западе за такие фильмы обязательно дадут какую-нибудь премию. А мы всё равно выживем, ибо «побеждает не тот, кто привык есть досыта, а тот, кто умеет голодать». У меня на Родине, глухой деревне Тверской области несмотря на разруху и безработицу живут прекрасные люди, создаются нормальные семьи где детей как правило двое-трое, а есть и по 9, люди не больны потребляйством и гонкой за деньгами. Приходится тяжело и не все выдерживают. Однако стержень сохраняется, как не старались реформаторы, и в этом суть претензии всех ненавистников русского народа.


Дима Семицветов Понедельник, 24 Ноябрь 2014

Неужели, этот растлитель балерин, неспособный справиться с собственным блудом 5-кратно женатый философ, настолько глуп? После пустейшего «Глянца» и безобразного «Щелкунчика» решил окончательно уничтожить свою репутацию неплохого режиссёра? Нелюбезный Андрей Сергеевич, здесь вашу картину, наверняка, ожидает очередной провал. В Соединенных Штатах, судя по вашей недовольной физиономии-маске, ваш великий гений также недооценили. Иначе, какого рожна было вам возвращаться к алкоголикам и лентяям? А вот в Венеции «Белые ночи» кажется, уже получили приз. Так, может быть, вам перебраться туда? Конвертируйте полученные серебренники в евро и будьте счастливы! И, пожалуйста, больше никогда не возвращайтесь!
Occamsrazor писал(а):Moi liubimiy Maxim Kalashnikov schitaet chto russkie davno vimerli i chto ih nuzhno razvodit` zanovo.


Вот подробный материал по этому рептилоиду (там много всякой разметки и фото, поэтому не могу вставить) Даю ссылу http://zlobny-troll.livejournal.com/235049.html
То есть Никита Михалков имея две крови в себе - он АРИСТОКРАТ, пока он свой жыдобыдляцкий рот не раскрыл! Но это личностное, что к делу не относится, для России же Никита Михалков - патриот. И его вся семья - полублагородная - полужыдовская - патриоты, ещё его папа гимны писал.

Единственно его брат Кончаловский - мразь - Андрон. В Вики про Андрона пишут что дескать, он "эмигрировал в США", когда это ложь! Во-первых, в советское время эмигрировать и только с 1972 года могли только в одну страну - евреи в Израиль через голландское консульство в Москве! Посольства Израиля в СССР не было! Евреи попадали в США уклоняясь через канал Вена-Рим; для этого их специально Евреоанал вёз сначала в Вену а не прямым рейсом Шереметьево-Тель-Авив и не без молчаливого поощрения этого канала Андроповым.

Во-вторых, Андрон никак не мог "эмигрировать" в Израиль в 1980 году - сын автора гимна Советского Союза! Когда евреи эмигрировали - им должны были дать согласие все остающиеся родственики! Папа был. - "Герой Социалистического Труда, Член ЦК КПСС, лауреат Ленинской (1970), трёх Сталинских премий второй степени (1941, 1942, 1950) и Государственной премии СССР (1978), Депутат Верховного Совета СССР 8—11 созывов (1970—1989) - дал бы ему такое согласие эмигрировать в ИЗраиль?

Кончаловский не эмигрировал, он бежал и щас врёт что, дескать, "эмигрировал"! Жён понабросал, ну вообщем подонок. Он, уехав на Запад в командировку остался невозвращенцем, то есть он предатель родины! Кончаловский думал что он станет звездой Голливуда, а оказался там нахуй никому не нужным, и любой дурак мог бы догадаться что так и будет, потому что в Голливуде своих жыдов выше крыши!
То есть Кончаловский - клинический идиот и предатель родины. Разумеется что попав в США и будучи невостребованным, а в те времена он обратно приехать не мог, таким образом загубилась вся творческая карьера Кончаловского, и он смог вернуться в Москву только после разрушения СССР такими же как он сам. Поэтому вследствии бегства из СССР и вынужденного творческого простоя в самые активные годы, Кончаловский как режиссёр не состоялся, в отличие от его брата Никиты, который никуда не сбегал и стал одним из самых известных кинорежиссёров в России.

« Искусство. Культурка. Кинцо.

tumblr hit counter