Как молодежь учат прогибаться, шестерить, врать (готовят кадры для Берии)

Ответить
Потрясён.
...случись бериевщина, опять эта сволочь всплывёт и займёт свои места. Они уже рядом с нами, только свистни...


ВОСПИТАНИЕ ЧУВСТВ ПРИ КАПИТАЛИЗМЕ

Подруга устраивается на работу в крупную компанию "Связной", торгующую мобильниками, "тарелками" и прочими "услугами связи". Устраивается продавцом-консультантом. Вначале неоплачиваемое обучение - десять дней по десять часов. Потом двухнедельная стажировка - из расчета три тысячи в месяц. Зато потом, если не отсеют по ходу, хорошо себя зарекомендуешь и сдашь экзамен, обещают до 18 тысяч в месяц - для продавца зарплата считается не самой маленькой. Вместе с ней люди учатся на кассиров, оформителей кредита, тех же продавцов. Группа - около 20 человек. Много молодых ребят и девушек, которые пытаются работать, чтоб платить за свое обучение в ВУЗе. Много приезжих. Принять из всей группы обещали пятерых. Так что все вокруг - конкуренты за рабочее место.


Пока основная часть обучения происходит в виде тренингов. Причем, в основном, эти тренинги посвящены не тому, как расположить к себе и заставить купить что-то клиента, как втереться в доверие к незнакомому человеку (покупателю), как разговаривать со старшим менеджером. Нет, пока их не столько учат прогибаться, шестерить, юлить, врать, унижаться, поступиться чувством собственного достоинства, сколько выясняют, до какой степени они способны прогибаться. На что вообще эти кандидаты на рабочее место готовы пойти ради обещанных 18 тысяч.

Что тут важно. Чтоб человек не просто так все это делал, а с удовольствием, "без негатива". Смотрел в глаза, улыбался, правильно, четко, с энтузиазмом прилюдно отвечал на любые вопросы, выполнял любые задания, которые ему задаст обучающий менеджер - кстати, молодая, ухоженная и раскованная, модная эмансипированная девушка, лицо, можно сказать, современного капитализма, получающая от своей работы явное и нескрываемое удовольствие..

Все-таки 18 тысяч сразу - большие деньги. А "в мире есть царь, этот царь беспощаден, голод названье ему". Термин "экономическое рабство" приобретает в данном случае совершенно конкретный реальный, а не метафорический смысл. Несколько человек уже отсеялось. Один парень сразу не понравился. Видно, что студент. Не смог соответствовать, мялся. Преподавательница спросила его: "Какая у тебя, Николай, цель в жизни?" (все на "ты" - очень демократично и современно). Он растерялся. "Быстрей", - раздраженно сказала менеджер, - "у тебя одна минута". "Ну, я языки иностранные хотел бы выучить", - начал парень. "Языки - это хорошо," - сказала менеджер, - "а для чего? И побыстрей." Потом сжалилась и сама стала подсказывать: "Может, это даст толчок к твоему карьерному росту?" "Ага, - ответил парень, - ну и вообще"... Его выгнали с позором.

Еще одну девушку выгнали просто за то, что она не понравилась "тренеру" (так называют этих преподавателей - тренеры). "Что ты так смотришь, ты недостаточно активно выступаешь, ты не стараешься". "Я стараюсь", - ответила девушка. "Мне не нравится твой тон, откуда эта агрессия в голосе?" "Да нет, я не агрессивно вовсе",- чуть не плакала девушка. "Вот как раз агрессивно", - обрадовалась менеджер, - "с тобой мы тоже распрощаемся сейчас, собирай вещи, ты нам не подходишь"...

Дело тут не в самодурстве тренеров. Система тренингов и их направленность разработана самой компанией (в других группах с другими преподавателями все абсолютно так же). Разработана до малейших подробностей целая система, регламентирующая поведение людей, в зависимости от их статуса в компании. Так, например, материться разрешено этим "тренерам", чем они с немалым удовольствием пользуются, но строжайше запрещено обучаемым. Т.е. самовольно запрещено материться, но когда ему скажет руководитель, то обучаемый материться обязан. Разработана также система наказаний для всей группы ("воспоследствий") за нарушение правил (например, за опоздание с перерыва на одну минуту). Наказанные приходят на час раньше и убирают территорию вокруг учебного центра.

Каковы же задания, с помощью которых их обучали, и одновременно проверяли на предмет "лояльности, инициативности, стрессоустойчивости, гибкости, адаптируемости, умения подчиняться, командовать и работать в команде", и прочих ценных качеств исполнительного, позитивного и инициативного холуя? Они ползали по полу, кукарекали, орали, мяукали и лаяли. Несколько парней должны были громко, с улыбкой, четко и уверенно произнести заданные фразы.Один должен был сказать: "Я голубой". Другой - "я ношу женскую одежду". Третий - "я брею ноги". Четвертый - "я танцую голым в метро". Пятый - "я убил ребенка". Нескольким людям дали задание выбрать тех из группы, кого надо исключить и обосновать это исключение. Это обязательно, или тебя самого выгоняют. Тем, кого таким образом исключили, велели собрать вещи и уйти. Потом в коридоре уже их вернули.

Если вы думаете, что хозяева компании - сексуальные извращенцы, вы ошибаетесь. Все просто и логично. Современному молодому человеку в большинстве случаев ничего не стоит сказать "я циничный негодяй" или "за бабки я на все" или "я прогибаюсь перед начальником". А вот чтобы заявить "я ношу женское белье", ему все-таки нужно что-то в себе преодолеть.

Одной девушке тренер дала задание выбрать самого тупого в группе и обосновать это. Девушка не смогла этого сделать. Тогда тренер видоизменила задание. Вызвала двоих парней. Вот говорит, Андрей и Артем. У кого член больше - скажи и обоснуй. Почему-то девушка решила, что такое задание менее оскорбительно, сказала и обосновала.

Парням давались задания выбрать (с обоснованием выбора) - из двух вызванных девушек самую симпатичную и несимпатичную; ту, которой не помешала бы пластическая операция груди; ту, у которой самая плохая мама на свете и т.д..

Все справлялись... А потом были ролевые игры. Например, "играли" в господина и раба Рабами назначали тех, кто на вид построптивее, много о себе понимает, студентов... По приказу господина - тоже из группы, они должны были с улыбкой ползать по полу, изображать, собирать разбросанные господином карандаши и маркеры, подавать одежду, завязывать шнурки. Тренер проверял не только раба, но и господина. Если ты придумываешь недостаточно унизительные задания, или хоть раз скажешь "пожалуйста" или "спасибо" - ты проиграл и с позором изгоняешься.

Не буду перечислять дальше. Напомню: тем членам группы, которые пройдут через все это и останутся, предстоит работать вместе. Естественно, никаких проблем со взаимной ненавистью, "конкуренцией", стукачеством и беспрекословным подчинением начальству у них, скорей всего, не возникнет.

Интересно также то психологическое защитное обоснование, которое неслучайно вырабатывается в таких ситуациях у людей. Прошедших подобные "испытания" считают сильными, целеустремленными "победителями"; не прошедших - слабаками, лохами и лузерами. Способность делать подлости понимается тренерами как гибкость, тупая покорность - как работоспособность и выносливость.

Первая аналогия, которая тут приходит на ум, - армия - "школа жизни". Не случайно, один парень вспомнил годы своей армейской службы. "Фигня, - сказал он, - справлюсь. По сравнению с тем, что было у нас в части, это вообще фигня."

Это, конечно, не случайно. Система унижений и издевательств, делающих каждого их соучастником, одновременно и рабом и господином, повязывает всех "единым командным духом". Лишь на первый взгляд кажется она бессмысленной, иррационально жестокой. Смысл этой системы предельно ясен. От нее требуется сломать человека, сделать из него не просто даже послушного раба, а раба инициативного, довольного и гордого своим рабством и подлостью - деятельного и наглого холуя и хама. Здесь в концентрированном виде проступает сущность капиталистической системы, основанной на угнетения и эксплуатации. Ведь все это с большим или меньшим успехом стремятся проделать с нами угнетатели и эксплуататоры в любом обличье - чиновника, буржуя, командира.
Главный же вопрос - что и как мы сможем противопоставить всему этому.
обсуждение http://shraibman.livejournal.com/67346.html

Обратите внимание: учить и ломать надо только здоровую молодёжь, определённая часть это умеет делать от рождения.


Изображение
Запад и Америка уже много десятилетий растят тупое стадо обывателей, школа, колледж и даже университет (исключая ,конечно, особые , избранные университеты для элиты) выпускают узко запрограммированных биороботов. Время от времени , учителя придумывают такие, новые сказочки для электората, а так-же снимают фильмы , в которых воспевается западный образ жизни, что-бы подкреплять уверенность обывателей что они живут в самой лучшей стране и при самом лучшем общественном строе.
Вот придумали еще одну такую сказку: но уж слишком тупоголово она получилась. Если немного поразмыслить над ней , она сработает как раз наоборот. Читаем:

источник

    Профессор экономики в Техасском Техническом Университете рассказывал, что раньше никогда не заваливал студентов по одному, но однажды завалил целую группу. Группа настояла, что социализм «работает» и что никто при этом не будет бедным и никто – богатым. Великое выравнивание! Профессор сказал, что хорошо, поставим в этом классе эксперимент на предмет социализма. Все оценки будут усредняться и каждый получит одинаковую оценку, таким образом, никто не провалится и никто не получит «отлично».

    После первой контрольной оценки были усреднены и все получили «хорошо». Студенты, учившиеся упорно, были расстроены, а студенты, кто учился мало – счастливы. Но ко времени второй контрольной студенты, кто учился мало, занимались ещё меньше, а те, кто учились упорно, решили, что тоже хотят халявы, поэтому занимались немного… Вторая контрольная в среднем дала «удовлетворительно». Никто не радовался.
    Когда же прошла третья контрольная, в среднем вышло «неуд».

    Результат так и не улучшился, ведь ссоры, упрёки, ругань приводили к враждебным отношениям и никто не собирался учиться за других. Все завалились, хотя не ожидали этого, и профессор объяснил им, что социализм в конечном счете падёт, потому что чем тяжелее преуспеть, тем больше награда, но когда правительство все награды отбирает, никто не будет стараться преуспеть.



Вообще пример превосходен! Ибо демонстрирует, что социалистическому обществу нужен советский человек. Нормальный человек. С нормальным, а не капиталистическим мировоззрением.

В нормальной группе таких нормальных людей лучшие студенты не рассуждали бы в терминах гонки, конкуренции и успеха и потратили бы свое время на помошь отстающим.
По принципу не можешь, научим, не хочешь, заставим.

И отстающий, насчет «заставим» не вопил бы, что он имеет права «не учиться», «не посещать» и т.д. И нет никаких сомнений, что средний бал неуклонно бы рос, а не падал.

(- при определённых условиях, конечно. Если сознательные усилия общества на то направлены. Если руководство не совершило скрытого предательства идеалов. И если окружение не стремится разрушить социалистическое общество всеми силами, включая идеологические диверсии.)
А если подставить в уравнение и другие члены, вставляющие палки в повозку социализма, как то - пятую колону , вредителей , саботажников , диверсантов, мировой сговор закулисья, алиенов, сионизм... то получится совершенно другой ответ.


Вот откуда взялись то «права человека»!

Права человека дают «право» вырвавшимся вперед плевать на отстающих!
Права человека отбирают у коллектива право принудить лодыря к усилиям!
Права человека атомизируют общество
.

Суть в том, что нельзя ставить эксперименты по взаимоотношениям внутри человеческого социума, используя обезьян. Это некорректно!
отсюда

некоторые комментарии:

Социализм должен работать вместе с идеологией.
Как и капитализм, например.
Если просто ввести капитализм - получится то, что получилось у нас в 90е.


    Пример из этой группы студентов - не доказательство несостоятельности социализма,
    а подтверждение того, что
    "каждому по способности - каждому по труду" - очень хорошо работает даже в американских университетах.
    В данном случае - работает от противного.

    Проблема мотивации к труду - да, пожалуй...
    Двоечники - и не собирались напрягаться, а
    Отличники - расслабились.

    Но понятие социализм здесь ровным счетом не причем.
    Не социализм расслабил отличников.

А если ежа скрестить с ужом
то получится отнюдь не 5 метров колючей проволоки.

Странный у них там какой-то социализм: модель хаоса в стакане. И все вместе напоминает крупную корпорацию, конечный результат деятельности которой определяется в основном действиями топ-менеджера.
Подгонка условий эксперимента под заранее известный результат.


    Если исходить из этой истории, то при социализме у сильных (заработавших больше) отбирают полученное и перераспределяют это в пользу слабых...
    Допустим, это так. Уравниловка.
    А при капитализме у слабых отбирают разработанное (которого и так немного), и перераспределяют его в пользу сильных. Эксплуатация.
    Что лучше?
Как произойдет сдача экзаменов при капитализме
Который нам навязывали Штаты.
Первый, кто ворвется в аудиторию - получит автоматом отлично. Трое ворвавшихся следом - получат максимум - хорошо. Остальные могут расчитывать на удовлетворительно. Последние прибежавшие автоматом получат неуд.


Вам "двойка". К техасским профессорам у меня претензий нет - они для этого и поставлены, мыслящим же жжистам не следует отождествлять уравниловку и социализм.

Точно также можно "доказать", что капитализм падет, отождествив его с противоположным способом распределения - полным изъятием продукта в пользу капиталиста. Ну и насчет награды за "труд" - три ха-ха-ха.

    это пропаганда.
    Один из главных принципов социализма, который декларировался (sic!) было:
    "От каждого по способностям, каждому по труду".
    Заметьте: каждому по труду, по его вкладу. А вовсе не поровну. Поровну - иногда, если вклад равный.
    Вопрос в том, как именно сделать так, чтобы "каждому по труду". С практической реализацией возникли некоторые трудности.

т. наз. "реальный социализм" построен на постулате "каждому - по его социальному положению". Но тот, кто пытается критиковать его с помощью идиотских историй по ссылке, попадает на полметра мимо реальных недостатков такого строя и критикует недостатки несуществующие. Впрочем, кто я такой, чтобы мешать идиотам выглядеть идиотами...

    Интересно то, что эксперимент в данном изложении - типичная манипуляция. Хотя некоторые интересные момент есть. Сейчас разложу.

    Во-первых, первый передерг - это "социализм есть великая уравниловка". А, между тем, один из основных лозунг социализма - "от каждого по способностям, каждому - по труду". Очевидно, что данный лозунг - антиуравнительный. Он создан в противовес капиталистической системе распределения богатства (так, как ее понимали социалисты/коммунисты): чем больше капитала - тем выше доход. Также есть достаточно примеров, как в "уравнительном" СССР те, кто хотел ударно работать - зарабатывали и по полтысячи, и по тысяче, а те, кто хотел на работе чаи гонять - по сто двадцать. Кстати, ни в одном ВУЗе СССР не была внедрена подобная система. Понятно, что и определенная уравниловка в СССР была, но самое главное: уравниловка не являлась целью либо методом социалистической системы.

    А второй передерг - тоньше. Профессор организует не "уравнительную" систему распределения оценок, а "коллективную", то есть оценка каждого студента есть часть общей оценки коллектива. В результате на самом деле профессор доказывает неэффективность индивидуалистской стратегии в условиях, требующих коллективистской стратегии, а не "вред уравниловки".

    В реальной жизни подобные проблемы возникают сплошь и рядом. Самое первое, что приходит на ум - это выживание группки таких вот индивидуалистов в экстремальных условиях, типа "пассажиры первого класса на шлюпке посреди океана". Но и в обычной жизни таких ситуаций полно, вот из личного:

    Группка талантливых выпускников ВУЗа сбивается в стартап по производству ПО под руководством энергичного, но не очень опытного начальника. Целевой рынок выглядит привлекательно, планируемую систему продавать можно направо-налево, да еще и деньги на сопровождении сшибать. Каждый участник - мегагений, а на выходе почему-то получается говно. Ибо каждый участник кладет известный орган на мнение других, он же гений! Некоторые участники, наоборот, ловко получают зарплату, но делают при этом минимум - лишь бы не выгнали. Деньги же, что характерно, дают за конечноый, общий результат. Результат, к сожалению, предсказуем.

    Сколько стартапов вот так вот погорело - это просто не сосчитать. Особенно в америках с европами. И при чем здесь социализм? Да ни при чем. Просто техасскому профессору захотелось найти простой ответ на сложный вопрос, и он его нашел. Правда, как это обычно и бывает, неправильный.


эксперимент поставлен лоховски
общество, построенное на бабле, всегда придёт к капиталистической схеме "человек человеку волк".
пока все за бабло и неуёмное материальное потребление, будет вам скоцкий капитализм.
другие надо искать идеалы, а для этого надо людей переделывать.

Когда американские педагогические идеи(в частности - педология), большим поклонником которых был Луначарский, показали свою неэффективность, началась разработка отечественных педагогических концепций. Например, групповое обучение. Когда класс разбивается на малые группы. Отвечать от группы вызывают одного ученика(по выбору учителя), а оценка ставится всем ученикам группы. Результаты были противоположны результатам виртуального профессора. Хотя и уравниловка:)

« ЧЕЛОВЕК

tumblr hit counter