о масштабе личности ЧЕЛОВЕКА.

Ответить

Гость »

Когда Александру Македонскому предложили напасть ночью на превосходящие силы персидского царя Дария, он ответил: «Я не краду победу». Кто-то счел это легкомыслием, но Александр правильно рассчитал. Такой мощный враг, как Дарий, не капитулирует из-за материального и человеческого урона. Обладая гигантскими ресурсами, персидский царь без труда восполнил бы любые потери. Дария можно было победить, сломив его боевой дух, что возможно только в открытом бою. Мы находимся в аналогичной ситуации. Противника можно победить, сломав его дух. Враг имеет огромный материальный и интеллектуальный потенциал. Заставить врага дрогнуть может только наша предельная правота. Надо сорвать с волка овечью шкуру и обнажить его сущность.



* * *

На сегодня главной задачей является поиск людей, способных мыслить Веками, Континентами, Цивилизациями. Вопрос даже не в том, чтобы доказать верность наших постулатов, а в том, чтобы найти людей, способных мыслить масштабно. Не в масштабе той или иной отрасли, а в масштабе всей планеты. Что толку доказывать правоту нашей теории людям, изначально воспринимающим предложенный объем сумасшествием? С таким же успехом можно пригласить бабушку, торгующую семечками, к обсуждению проекта на миллион. Не может честный, добрый, смелый человек, мыслящий в масштабе «семечек», взяться за большое дело. Оно для него нереально не потому, что он увидел в нем какие-то дефекты, а потому, что оно выходит за рамки его восприятия.

Разговаривать с людьми, мыслящими мелкими категориями, равносильно разговору с детьми. С маленькими людьми каши не сваришь, потому что для них это нереально. Обратите внимание, мы не говорим «с глупыми», мы говорим «с маленькими». То есть человек может быть очень умным, досконально знать ядерную физику или устройство комариной лапки, однако все это свидетельствует о наличии интеллекта или значительного багажа знаний, но не масштаба мысли. Один ум, если нет масштабного мышления, ничего не решает. Нельзя делать то, масштаб чего не объял, потому что не поверишь в реальность дела. А не поверив, посчитаешь его бредом и пустой фантазией.

Люди, в целом понимающие и разделяющие нашу идею, но не привыкшие мыслить масштабно, как максимум могут поговорить на эту тему, и даже рядом постоять, но ничего конкретного никогда делать не будут. Потому что для них это нереально. А человек может заниматься только реальными делами. Для каждого своя реальность. Для одного реально огурцы выращивать, для другого страны завоевывать. Каждому свое, и изменить этот порядок вещей невозможно. Никогда маленький человек не будет заниматься большим делом, равно как и наоборот.

И это совершенно не зависит от наличия или отсутствия интеллектуального, административного и финансового ресурсов. Если многознающий профессор, могущественный чиновник или олигарх-миллиардер — маленькие люди, они будут понимать свой ресурс только как возможность обустроить личную жизнь. Если нищий и неграмотный человек является человеком большого масштаба, он, не имея ни одного из перечисленных ресурсов, будет замахиваться на дела колоссального объема. У кого что получится — другой вопрос. Мы говорим о намерениях как о показателе величины человека.

Несоответствие ресурса и действия есть своего рода феномен. Сами по себе большие ресурсы не могут подвигнуть маленького человека действовать сообразно большой проблеме. Даже если он понимает, что судно, на котором плывет, тонет, все равно предпочтет бездеятельную позицию. Спасать судно он никогда не будет, потому что не верит в то, что ему положено заниматься такими делами. У маленького человека духа не хватит взяться за большое дело.

Люди всегда действуют исходя не из знания действительности, а согласно своему масштабу мышления.



Масштаб человека в данном контексте определяется не габаритами тела и количеством прожитых лет, а масштабом мышления. В каком масштабе вы думаете и действуете? В масштабе себя? Семьи? Родни? Страны? Человечества? Ответ на этот вопрос и есть показатель вашего масштаба. Если все ваши устремления сводятся к покупке новых «игрушек», именно на это вы ищите деньги, по факту вы — ребенок в песочнице. Все дети стремятся «куличи лепить». Одни их слепили, другие мечтают слепить, но в обоих случаях устремления не выше куличей. С возрастом детская песочница видоизменяется во взрослую. Роль куличей и совочков теперь выполняют особняки и «Роллс-Ройсы». Меняется качество «куличей», но суть остается прежней — песочница.

Человеку с детским типом мышления свойственно заботиться только о себе. Поэтому, если он имеет ученую степень, состояние в 100 миллионов и возраст 50 лет, но думает только о себе, по сути — он маленький ребенок. Если вы думаете не только о себе, но и о своей семье, вы более взрослый. Если еще и о родственниках, вы почти совсем большой. Но все же ваша «взрослость» не дотягивает до требуемого масштаба. Нам нужны самые взрослые люди, способные сказать, что наша страна — это наша семья. Все беспризорники — наши дети. О них душа болит, как о родных чадах. Хочется их всех собрать, накормить и обогреть. Все эти несчастные бабушки — наши бабушки. Все мужчины и женщины, живущие своими маленькими заботами — наши родные дяди и тети.

Мы ищем людей, думающих и готовых действовать сообразно знанию. Мы ищем тех, кто способен ради блага России совершать действия, не завязанные на личную выгоду. Как в песне: «прежде думай о Родине, а потом о себе». Мы верим, есть еще люди, относящиеся к России как к родной семье. Если вы готовы действовать в мировом масштабе, и вас не смущает подобный размах, давайте объединяться. Потому что чем нас больше, тем их меньше. В этом залог успеха.

Сегодня люди ведут себя как бабочки-однодневки на тонущем судне. В силу масштаба мышления никакая «бабочка» не в состоянии осмыслить тот факт, что судно тонет. Живущая несколько часов «однодневка» не фиксирует проблему, потому что скорость затопления для нее незаметна. Когда над водой останется только одна мачта и счет пойдет на минуты, то есть скорость затопления будет равна скорости мировосприятия «бабочек», они поймут, что тонут. Но толку от понимания будет ноль, потому что уже ничего нельзя сделать. До этого момента сделать тоже ничего нельзя, потому что «бабочки» будут высмеивать всякую мысль о грядущей беде. Призыв к действию в обществе «бабочек» всегда есть глас вопиющего в пустыне.

Размах мысли маленьких людей никогда не выходит за рамки «посадить дерево, построить дом, воспитать ребенка». Все это, безусловно, прекрасно, но кто-то должен думать о посадке лесов, строительстве городов и воспитании народа. Если этим никто не занимается, если каждый делает все на свое усмотрение, судьба деревьев, домов и людей постепенно оказывается в руках хищников.

Вопрос: как дети могут защититься от умных и талантливых хищников, провоцирующих эти процессы? Ответ: никак. Никак и никогда. Когда дети остаются без родителей, они всегда становятся чьей-то добычей. Народ никогда не сможет защититься от геополитических процессов, нравственного развращения, колебания курса валют, ценовой политики и иных проблем. Масштаб мышления простого человека просто исключает такую возможность. Чтоб «дети» могли спокойно «лепить свои куличи», то есть ходить на работу, жениться, ругаться и развлекаться, нужны взрослые. Настоящий взрослый даже теоретически не может соблазниться использовать государственный ресурс для приобретения «куличей». Он никогда не полезет в песочницу, потому что самые лучшие игрушки имеют в его глазах нулевую ценность.
Изображение
Примером современного «взрослого» может служить, например, махатма Ганди, бывший правитель Индии. Когда он был никем, — ходил в простыне с палкой. Когда стал во главе почти миллиардного народа, остался в той же простыне и с той же палкой. Человеку такого масштаба в голову не могло прийти использовать ресурс государства в личных целях. Для него такое поведение было бы равносильно впадению в «детство» с последующей скупкой «детских игрушек».

Настоящая власть относится к тому, что составляет предел мечтаний маленького человека, так же, как отец относится к игрушкам своего малыша. Нельзя вообразить ситуации, в которой человек масштаба Ленина начнет думать, как ему разбогатеть, построить коттедж, купить яхту и т.д. Если только с ума сойдет. И наоборот, нельзя представить маленького человека, попавшего во власть и отказавшегося от такой возможности. Масштаб мышления и мировоззрения позволяет использовать государственный ресурс для формирования ситуации. Отсутствие масштаба исключает такую возможность. Потому что человек способен действовать только в границах своего понимания. С маленьким мышлением нельзя оперировать большими категориями. Нравственные качества здесь не имеют значения. Честные и нечестные люди одинаково быстро запустят разрушительные процессы, если масштаб их мысли мал. Самое печальное, что они этого даже не поймут.

Когда «взрослых» нет, глобальными процессами никто не управляет. Всем на все наплевать, никто не осознает размеров надвигающейся опасности. Наиболее активные и умные «дети» пробиваются к ресурсу страны, и «процесс пошел». Они распоряжаются ресурсом сообразно своему «детскому» мышлению. Посмотрите на чиновников. Разве они заботятся о состоянии страны и народа? Конечно, нет. Власть ими понимается не как власть отца, где благо семьи превыше всего, а как возможность за счет абстрактного общества приобрести себе новые «игрушки». Посмотрите, как олигархи распоряжаются ресурсом. Они ведут себя как мальчики, которым доверили бюджет детсада. Яхты покупают, футбольные команды, стрелковые клубы. Разве могут мальчики тратить бюджет на отопление и электричество? Конечно, нет. Они будут его тратить только на «игрушки» и «конфеты». Никто из них даже не поймет, что их действия являются механизмом, разрушающим общество.

Сегодня одни «дети», которым повезло больше, грабят и обманывают других «детей», которым повезло меньше. «Иобратился я, и видел под солнцем, что не проворным достается успешный бег, не храбрым — победа, не мудрым — хлеб, и не у разумных — богатство, и не искусным — благорасположение, но время и случай для всех» (Еккл.9,11). В итоге одни разлагаются в пресыщении, другие засыхают в истощении. Навести порядок в «детсаде» некому. Потому что нет князя с дружиной, способного осмыслить ситуацию и предпринять соответствующие действия.

Все, что случилось с нашей страной, — есть результат целенаправленной работы. Были созданы условия, когда во власть могли попасть только умные и хитрые и обязательно маленькие люди. Не надо много ума, чтобы просчитать поведение маленького человека, получившего большой ресурс. Гарантией разрушительных процессов служит то, о чем говорилось выше, — люди даже не поймут, что они разрушают страну. Жуликам, получившим власть, будет казаться, что они просто хорошо устроились, что умеют жить и прочее. Честные, получив власть, будут бороться за свободы, права, строить цивилизованное общество, слабо представляя, что это такое. Совокупность действий тех и других уподобит государство кораблю, которым глобально никто не управляет. Одни будут распродавать горючее из корабельных баков, другие — демонтировать оружие ради «мира во всем мире». И никто не будет понимать, что происходит на самом деле.

Организовать такую ситуацию могут только очень масштабные и максимально закрытые люди. В эпоху развитых коммуникаций, когда в каждом доме интернет и телевизор, популярность исключает свободу действий. Она делает всякого известного человека заложником ситуации. Как только человек становится популярным, он перестает быть способным создавать ситуацию. Теперь он может только встраиваться в нее. Ситуацию создают те, кто сидит за шахматной доской, а не стоит на ней. Популярный политик всегда идет туда, куда его зовет сиюминутная ситуация. Кто не идет, тот превращается в политический труп. Поэтому у популярных фигур сегодня не может быть собственной долгосрочной стратегии. Реально — это пешки в очень большой игре.

Чингисхан как-то сказал про своего начальника, что он гениален и умен, великолепный организатор, у него железная воля, честь, совесть, что он храбр как тигр, но... никогда не стать ему крупным руководителем. Потому что он думает, будто все люди такие. Продолжая эту мысль, можно уточнить — взрослый не просто тот, кто способен заботиться о своем народе, но тот, кто понимает, что к детям нужно обращаться на детском языке и предъявлять требования в рамках их понимания. По понятным причинам им не надо рассказывать о геополитике, экономике и философии.

Для большинства сказанное являет запредельный масштаб. Единицы понимают тему, но и они вряд ли могут ее озвучить. В том числе из-за боязни натолкнуться на гигантское непонимание, осмеяние и вопросы типа: «Зачем тебе это нужно?». Странный вопрос, возможный только в больном обществе: зачем тебе нужно заботиться о слабых? Зачем спасать ребенка? В чем тут выгода? Как денег собираешься «поднять» на этом? В результате таких настроений негативные процессы никем не контролируются. Они идут своим чередом, люди живут своим чередом, а дела, между тем, все хуже.





Исходя из специфичности затрагиваемой проблемы, в первую очередь эта работа адресована людям, цели которых не ограничены рамками этого мира, а уходят в область метафизики. Чтобы составить полное представление о происходящих в России процессах, нужно связать их с процессами на планете. Чтобы осмыслить ситуацию на планете, нужно выйти в область метафизики, и связать ее воедино с окружающей действительностью. Кому предложенный масштаб кажется чрезмерным, тот вряд ли заинтересуется дальнейшим.

Сегодняшняя ситуация такова: под благовидным предлогом «детям» показали где лежат спички. Им объявили свободу от родительского контроля. Разожгли амбиции на «слабо», типа, любой человек имеет достаточно знаний для решения любого государственного вопроса. Дальше процесс идет сам по себе. И «малыши» сожгут, разорят и распродадут свой дом — это лишь, дело времени.

Часть первая...

продолжение читайте "Проект Россия" по поиску его сразу найдете.
Далее там много текста, и смысл такой , что России нужен царь-батюшка. Подготовка почвы для монархии.

Небольшая рецензия на книги серии «Проект Россия» http://users.livejournal.com/_darkus_/472313.html

Современная дурилка под названием «Проект Россия»
http://www.zrd.spb.ru/zrd/2009/zrd_05-149.htm
Что, господа футбольные болельщики, резиновая кукла не принесла ожиданного удовлетворения? Интересно, почему бы это? Такая была классная резиновая кукла, почти как настоящая. Взяла и лопнула, скотина (автор статьи имеет в виду завоевание бронзовых медалей сборной России на чемпионате Европы по футболу летом 2008 года").

Почему у нас из всех видов фанатизма остался только религиозный и футбольный? Почему нет фанатизма политического, культурного, еще какого-нибудь?

Кроме психологии, никакая наука не может ответить на этот вопрос. Религия и футбол дают эрзац сильных и глубоких переживаний - ощущение цели, конфликта, переживание единства со своими "со-фанатами".

При этом если в религии есть тягостные посты и молитвы, то в футболе напрягаться вообще не надо - даром что у основной массы пролетариев он с давних пор отождествляется с диваном и пивом. Лежишь себе, расслабленно наслаждаешься зрелищем суровой мужской борьбы за победу, в душе взметается то радостная гордость, то справедливый гнев.

Проблема начинается, когда изделие китайских бракоделов внезапно лопается по шву, и из него с неприличным свистом выходит воздух. И ты понимаешь, что это не жизнь, не борьба, ни даже театр, а просто бестолковая беготня с мячиком.

Футбол - имитация войны, конкретно сражения, большой драки. Поэтому он так сильно задействует инстинкты мужчин. Задействует, чтобы выпустить из них пар. Вот почему футбольные победы празднуются как настоящие и опьяняют как настоящие - почти как настоящие.

Думаю, по той же причине футбольный фанатизм стал основным видом мужского фанатизма. Он действует как паровой клапан. У каждого мужчины ограниченный запас нервной энергии, подпитывающей его чувства и поведение. Выпустишь в одном месте - меньше хватит пара на другие.

Если этот клапан расположен ниже чем остальные, то им вообще ничего не достанется. Может быть поэтому у нас не творятся новые шедевры культуры, не кипит политическая активность, имперские амбиции растворились в вялом потребительском пацифизме?

Нет, конечно футбол - не единственный клапан, из которого выходит наш жизненный пар.

Все наше общество, весь наш строй утыкан клапанами, из которых не по назначению уходит наша энергия. ТВ, кино, реклама, газеты, журналы, развлекательные книжонки, интернет, игры...

Не знаю, замечали ли вы, как резко преображается жизнь, когда оказываешься в вынужденной изоляции от этого Безумного Мира - например во время длительной поездки на юг, или когда вырубается электричество.

Наступает тишина. Тишина начинает овладевать тобой. И в этой тишине мозг начинает очищаться и восстанавливаться. Через какое-то время он начинает думать.
Он начинает перерабатывать те залежи информации, которые были получены, но не переварены за время пребывания в Безумном Мире. Появляется куча интересных мыслей и идей, которые бы очень пригодились бы дома и на работе, которые приходится записывать на будущее.

Когда в доме под вечер вырубается свет, понимаешь, что надеждам уложить детей и посмотреть какое-нибудь кино пришел конец. Вместо этого ужинаешь при свечах, в полной тишине, и вдруг ловишь себя на мысли - как же это прекрасно! Почему же я не ложусь каждый день вместе с заходом солнца и детьми, а вместо этого еще часа три занимаюсь всякой ерундой, убивая время, а с ним здоровье и силы на следующий день?

Потому что паровой клапан - это наркотик. Он приносит удовлетворение, сбрасывая наше нервное напряжение, потому что напряжение - напрягает.

Да, в этом напряжении рождаются рублевские Троицы и баховские токатты и фуги, менделеевские таблицы и шекспировские трагедии, но все же легче и приятнее сбросить это напряжение, чем ждать, пока оно родится в какой-нибудь шедевр.

Паровые клапаны остановили развитие человека. Да, мы развиваемся технически, но биологически и культурно стоим на месте, если не деградируем. Человек с каждым годом утрачивает то, что приобрел в процессе эволюции. Дальнейший вектор такого развития событий - превращение человека в безмозглую клетку кибернетизированного социального организма. Потеря самостоятельности и свободы человека.

По сути, это медленное самоубийство человечества, процесс его перерождения в нечто новое. Но, я хочу чтобы мои дети были здоровыми, сильными и независимыми, а не подключенными к электронной оболочке - "неосфере" - овощами.

Чтобы восстановить человечество, надо уничтожить паровые клапаны, этот элемент современной цивилизации. ТВ, реклама, массмедиа, киноиндустрия, шоу-бизнес - они обладают слишком большими ресурсами и их сопротивление будет мощнейшим.

Так называемый "золотой век" был высшим уровнем развития человека - когда жизнь требовала от него максимума и умственных, и волевых, и физических усилий. Вместе с "прогрессом" и "цивилизацией" в какой-то момент началось создание искусственных облегченных условий существования, а с ними - деградация человека.

Как не превратиться в овощ, сидя в теплице?
Разрушит ли когда-нибудь человек свою "теплицу", вырвется ли на свободу, в жестокий мир боли и крови, который снова сделает нас самодостаточными и сильными?

Но тот, кто привык пользоваться удобной резиновой куклой, считает уже слишком обременительным обзаводиться настоящей женщиной - которая в отличие от куклы имеет свои привычки, взгляды и желания, которая требует ухаживаний и мужского поведения, которая может разлюбить и уйти. Слишком сложно.

Так что, надеяться на чудо - что резиновая кукла лопнет сама?

ВАСИЛИЙ АНСИМОВ
Резиновые куклы и паровые клапаны
Источник: Русская Цивилизация, www.rustrana.ru
Синдром оценщика: статика и динамика

I. Статика: кластеризация

Запрягли тут меня надысь у абитуры письменные работы проверять. А проверять - значит, оценивать: это - правильно, это - неправильно, а это - ни то, ни сё. Процесс несколько отличается от чистого синдрома оценщика тем, что оценка по возможности происходит по четко заданным правилам, т.е., идет не от личности (см.) проверяющего, а т.с. от единой спущенной сверху личности. Зато все как на ладони и гипертрофировано, ибо ТАК НАДО.

Главная задача этой ответственной работы - определить, кого пускать на следующий этап, а кого послать куда подальше, причем заранее известно, сколько примерно народу надо пропустить. То есть, надо поставить четкий водораздел: до сих - послать, а от сих - пустить. Выясняется приближенная статистика: распределение работ по количеству решенных задач. На основании этой статистики определяется точка водораздела. В данном случае это было 4 "чисто" решенных задачи, но самый фокус в том, что есть еще "нечисто" и это дробное количество может быть достаточно близко к 4 с обеих сторон. И чтобы никто не обижался, что у него 3.9 - и это еще плохо, а у соседа 4.1 - и это уже хорошо, начинается самое интересное, ради чего я все это и пишу: в точке водораздела поднимается хребет, чтобы вода с него стекла в обе стороны на некоторое расстояние. Дается инструкция: у тех, у кого 4 чистых задачи, попытаться найти еще что-то хорошее, а тем, кто немного не дотягивает, зарезать все спорные моменты. С 2-х сторон от водораздела образуются центры притяжения, а на самом хребте остается очень мало.

Именно так и действует обычный синдром оценщика: сначала всем объектам приписывается некая довольно "тонкая" оценка, а затем оценки грубо кластеризуются: "эти дяди - хорошие, эти - плохие, а среднего не дано". После того, как объект приписан к некоторому кластеру, эта "грубая" оценка много раз переотражается при "тонкой" оценке различных качеств объекта, воздействуя на это самое восприятие таким образом, чтобы оно подтверждало эту оценку. Тональ разложил все по полочкам и сопротивляется попыткам висеть в воздухе между полками или переползти на другую полку.

II. Динамика: поддержание оценок

Но то была статика: одна работа - одна оценка, и гуляй, товарищ, мы про тебя забыли. Придешь в другой раз - никто и не вспомнит, что ты тут уже был, ибо синдром оценщика не сопровождается привязками (положительными или отрицательными) к объекту оценки. Однако в жизни процесс оценки почти непрерывный, с помощью него поддерживается свой вариант чужой ЛИ ( ...личностный индекс?).

"Первое впечатление - самое верное"? Двоякая фраза. Во-первых, можно под этим понимать, что объект оценки еще не успел запудрить мозги субъекту и тот оценивает без ПРЕД-рас-СУД-ков. Во-вторых, можно понимать это так, что после того, как возникло первое впечатление, оно влияет на восприятие последующих впечатлений и подтверждает само себя.

Когда объект приписан к кластеру, пусть только попробует вырваться! Хребет не просто так поставлен, а чтобы не лезли куда не надо (ну а точнее, чтобы оправдать перед собой же кластеризацию).

Есть 3 способа выбрести в другой кластер:

Изображение

1) Долго не соответствовать оценке или нарушить непрерывность ожиданий. Для первого надо действительно сильно не соответствовать уже поставленной оценке, а второе - одноразовое действие, потому реализовать его несколько проще. Перемахнуть через хребет, выставленный на заданном направлении. Но тоже непростая задачка, ибо оценщик этому всячески сопротивляется. Тут надо что-то неожиданное и мощное: для перехода в худшую сторону годится удар в спину, для перехода в лучшую - какое-то совсем неожиданное благородство, например.

2) Нарушить непрерывность процесса оценки. Однако исчезнуть на долгое время, а потом вернуться - это еще не все. Надо стать недоступным для оценщика, стереть ЛИ со своей стороны: то есть, я должен не давать воздействовать на свое поведение своей памяти об данных мне оценках и об моих ответных оценках и начать взаимодействие "с нуля" - в конце концов, оценщик тоже мог измениться, и если я хочу нарушить непрерывность оценок, данных мне, то должен сначала нарушить непрерывность оценок, выданных мною.

3) Обойти хребет сбоку. Смена направления. Когда вылезают новые достаточно независимые области для оценки, то старая рефлексия дает сбои, поэтому приходится весь процесс проводить с начала. Однако все эти независимые оценки как-то влияют на интегральную, которая зачастую уже не столь жестко кластеризована. Пример: средненький сотрудник патентного бюро по фамилии Энштейн вдруг оказывается крутым физиком-теоретиком. Интегральная оценка сильно меняется.

4) Но есть и еще способ: просто выйти из всего этого мира оценок. Первые три метода рассчитаны на изменение чужих оценок - то есть, применяющий их или зависит от оценок, или сталкерит. В 4-ом случае он не позволяет оценкам вообще влиять на себя (2-ой способ включает элементы 4-го). Стирание ЛИ. Что самое интересное, независимость от оценок эти самые оценки поднимает (считать, что все идут на х$% и могут думать что угодно, а я буду делать, что угодно, и чем более шокирующее, тем лучше, - это тренд на вседозволенность вместо свободы - всего лишь привязка к несколько другой системе оценок, а потому проблемы не решает), а озабоченность оценками снижает их.
http://asocial.narod.ru/material/aboutpricing.htm
    ЭССЕ (франц. essai – попытка, проба, очерк), литературная форма, небольшой прозаический текст (1- 50стр), выражающий подчеркнуто индивидуальную точку зрения автора. Задачей эссе является информация или объяснение. Эссе достигает своей цели с помощью прямого авторского высказывания.


Договорные ценности 2 - Эссе об эстраде и подиуме

Сергей Аксёненко

Христофор Колумб
Читатель может удивиться, что, заговорив о Королёве (который хотя и был выдающимся организатором и руководителем космической отрасли, всё же, в первую очередь - учёный), я не привожу примеры учёных. Говорю о Наполеоне и Ганнибале, а не об Эйнштейне и Менделееве. Дело в том, что наука - это пирамида, где каждый верхний кирпичик стоит на нижних.

Вы, наверное, обращали внимание на то, что многие открытия делаются практически одновременно разными, не связанными друг с другом, учёными. Теорию эволюции Уоллес создал независимо от Дарвина, даже их статьи об этом открытии были напечатаны одновременно. То же с изобретением фотографии, радио и многими другими. Любой, даже самый гениальный, учёный делает открытие на базе открытий предшественников, и то только тогда, когда для этого появятся соответствующие условия.

С другой стороны, каждый учёный индивидуален, его открытия результат огромного образования, опыта, интуиции и гениальных прозрений.(13)

С другой стороны - в жизни любого учёного есть случайные элементы. Например, родился в профессорской семье, благодаря этому сумел получить образование. Или - родился в простой семье, но СЛУЧАЙНО встретил человека, который оплатил ему высшее образование…

Тут я перечисляю те моменты, которые похожи на ситуацию с нашей условной Машей, которая вовремя попалась на глаза нужному дяде. Но… но если бы с Королёвым что-то случилось до запуска первых ракет, его не легко было бы заменить. Мы могли бы отстать на несколько месяцев, американцы смогли бы стать первыми людьми в Космосе и т.д. и т.п.

А вот Машу заменила бы любая Анжела, Нина или Лена и никто бы не заметил подмены - здесь нет индивидуальности. Вернее, любую серость, толпа будет воспринимать, как яркую индивидуальность, когда эта серость выхвачена лучами софитов.

Как мы увидели, все люди похожи. Между Великим Королёвым и глупенькой Машей, нет непреодолимой пропасти. Поэтому сейчас мы сделаем градацию. Так как градация у нас будет персонифицируемой, Машу заменим на… давайте заменим её на Клавдию Шифер.(14)

На одном полюсе находится Сергей Королёв, посредине Юрий Гагарин, а на другом - Клавдия Шифер. Все люди известные, все добились чего-то в жизни, но мы развели их по разным полюсам. И вот почему. Индивидуальные заслуги Королёва неоспоримы. Да! Он стоял "на плечах титанов" прошлого. Но ИМЕННО его знания, опыт, интуиция позволили человечеству обобщить открытия гениев минувших лет и совершить прорыв в Космос.


Конечно, были учёные способные заменить Королёва, и не только в СССР, были в тех же Штатах, но гений и организаторские способности Сергея Павловича помогли нам обогнать США, благодаря чему первым человеком в Космосе стал Юрий Алексеевич Гагарин.

Он стоит посредине в нашей градации. Конечно, его можно было заменить гораздо легче, чем Королёва. В Советском Союзе было немало достойных лётчиков, которые бы с радостью согласились слетать в Космос. Но всё же ИМЕННО Гагарин был выбран в результате жесточайшего отбора. Он не только сумел стать лучшим из лучших, чтобы попасть в отряд космонавтов, но и сумел стать избранным из избранных, то есть лучшим в процессе подготовки уже ОТОБРАННЫХ в отряд ЛУЧШИХ лётчиков.

Что касается Клавдии и других моделей - у них тоже, конечно, есть кое-какие заслуги - кушала хорошо в детстве. Ещё Клавдия позы умеет разные принимать перед фотографами, ходить по сцене, умеет за собой ухаживать. И, самое главное, попала на глаза нужному дяде в нужное время. Так что и она в чём-то заслужила попадание в когорту избранных, в сонм знаменитостей. Надолго ли?

Многих куда более достойных знаменитостей забывают. Человеческая память не безгранична. Может, вы хотите добавить к заслугам Клавдии и всех остальных топ-моделей - "работу" папы с мамой за 9 месяцев до рождения девочек? То есть, хотите сказать о "породе", о генетике, или чего доброго, о "чистоте крови", обеспечивших то, что эти девушки так хорошо выглядят? Не советую идти этим путём.

Наши представления о красоте во многом искусственны. В другие времена и у других народов популярными были совсем другие типы женщин. Причём не всякое представление о красоте было совместимым со здоровьем. То женщинам губу или уши в десять раз больше делали, а голову плоской. То шею на полметра вытягивали, то рост ступни замедляли...

Нынешний тип красавиц, принятый в обществе, путём системы договорных ценностей, не сильно совместим с природой. Об этом будет ниже. Здесь скажу только то, что длинноногие, гораздо меньше годятся для продолжения рода, чем коротконогие широкобёдрые женщины. У современных красавиц, менее здоровый генотип, если так можно выразиться, по сравнению с женщинами, не имеющими таких опасных для организма пропорций. Плюс многие, к счастью не все, но очень многие "писаные" красавицы "сдуваются" быстро. То, есть в 18 лет, они выглядят привлекательнее многих своих сверстниц, но к 40-ка большинство последних обгоняют бывшую красотку.

Да и говорить о генетическом уровне, о красоте "по крови своей", как-то неохота памятуя, печальный опыт фашистов. Конечно, папа с мамой повлияли на КАЖДОГО человека, не только как люди воспитывающие (или наоборот - бросившие) его, но и в генетическом плане. Но генетика отдельная тема, а мы здесь говорим о личных заслугах человека, уже сформированного на генетическом уровне. То есть о заслугах индивида.

Вернёмся к нашей условной Маше. Надо сказать, что и у знаменитостей её профиля есть определённая градация, связанная с усложнением интеллектуальных требований. Самое простое - принять ту позу, которую указал фотограф, несколько труднее продефилировать по подиуму. Ещё сложнее что-нибудь спеть или станцевать.

Большинство современной эстрады - безголосые "пикающие" девочки, попавшие на сцену благодаря нашедшим их дядям, либо благодаря любовникам или папам. Петь толком они не умеют, публику привлекают тем же, чем и Маша - своими женскими "прелестями".

Включите телевизор и вы увидите, что почти весь эфир, кроме новостей и сериалов, заполнен полуобнажёнными безголосыми артистками. А "пикающих" мальчиков, также как их коллег постарше - типа Поплавского или Моисеева, сопровождают те же самые полуобнажённые красотки - то есть и "пикающие мальчики" и "пикающие девочки" притягивают зрителя сисями и попами девочек, а не песнями и голосами.

Как уже говорилось, один из показателей - возможность замены. Трудно заменить Королёва, трудно Гагарина, а вот Клавдию - без проблем. Жаль, что воротилы модельного бизнеса не ездят в метро, не ходят по улицам вместе с простыми людьми. Ведь за каждый час пребывания в метро, можно обнаружить, как минимум одну красавицу, ничуть не хуже Клавдии Шифер. Причём большинство из них, я думаю, с радостью согласились бы стать фотомоделями…

Прежде, чем закончить тему Маши, придется разочаровать тех, кто любит идеализировать старину. Дуры (как, впрочем, и дураки) на вершине человеческой иерархии, были всегда. Это правило, а не исключение. И не только в моде или на эстраде. Таковых немало было и в сфере управления и в большой политике.

Кто не помнит таких персонажей, как маркиза де Помпадур или правительница Анна? Когда недалёкая женщина, став любовницей короля, влияла на политику сильнейшего государства того времени, когда от неё зависели судьбы тысяч людей.
Или когда взбалмошная, совершенно не подготовленная к власти, девчонка волей судьбы становится во главе гигантской империи, а у неё "в голове", только украшения и рюшечки для пелёнок сына императора.

Слава Богу, нам не надо, как предкам идти на приём к неумной Маше, рискуя при малейшем её недовольстве оказаться на плахе или в Сибири. Ведь, когда скажем, топ-модель Наоми Кэмпбелл избивает свою прислугу - эти люди всё же имеют возможность уйти от неё, пусть даже ценой потери жалования. А вот крестьяне, регулярно убиваемые их "владелицей", молоденькой вдовой Дарьей Салтыковой, отличающейся склонностью к садизму, уйти от неё НЕ ИМЕЛИ ПРАВА, более того - под угрозой сурового наказания, даже не имели права ЖАЛОВАТЬСЯ на девушку, собственноручно убившую, с применением пыток, более ста человек. Хотя слово "право" в таких случаях надо писать в кавычках, как и слово "владелица" - ибо я считаю, что никто не имеет права владеть людьми, какие бы "права" не устанавливали властьимущие.

Это на заметку нынешним сторонникам монархии, современным идеализаторам крепостничества. Их много нынче развелось! Как и всякие плебеи, они в своих идеализациях несомненно представляют себя дворянами, перед которыми гнут шапки их благодарные подданные. Иначе не идеализировали бы ТУ РОССИЮ. Кому охота, чтобы какая-то мразь имела право не только тебе хамить, но ещё и выпороть, а после - сослать в Сибирь, а ты эту мразь, которая не работает и не служит стране, должен ещё кормить, сам не доедая, обеспечивать ей райскую жизнь.
А при первом желании тебя могут продать другой мрази, отдельно от семьи или используют человека в качестве живой мишени, как нынешние "лозинские", пытающиеся занять место тех, что были прежде.

Кстати, те - ничуть не лучше этих, какими бы благородными не представляли их себе адепты старины. Разве что те имели "право" издеваться над людьми, а эти такое "право" пытаются получить, так сказать, по факту. Сделать своих сограждан которые победнее своими крепостными…

Именно крепостными были бы нынешние поклонники дворянства, а не ездили бы по балам. Слуг всегда больше, чем господ. И если один граф Шереметьев, был хозяином над 300 000 крепостными, то понятно, что к примеру, из 300 000 нынешних адептов крепостничества, только один имел бы шанс стать Шереметьевым остальные были бы его холопами.

А тот, кто верит сказкам о невиданном образовательном уровне дворянства, пусть читает первоисточники, хотя бы "Недоросль" Д.Фонвизина. Большинство дворян ни умом, ни образованием не блистали и предпочитали не читать или писать трактаты, а развлекаться или лежать на диванах. Немало произведений тех лет описывает очередного бездельника, который переживает,(15) что его жизнь проходит, а он ничего достойного так и не совершил. А пришлось бы ему работать, не было бы таких переживаний. Пушкин и Некрасов - исключение на фоне общей серой массы. Талантливых писателей и учёных среди дворян было не больше, чем среди других групп имеющих возможность получить образование. Тех же разночинцев.

Хотя есть и ещё одно отличие между старинными помпадурами и нынешними… Тогда не было таких мощных СМИ, и народ не знал, что они дуры. Ведь тогда (как впрочем и сейчас), все главные вопросы решали относительно неглупые проныры, которые обычно оставались за кулисами.

До сих пор в народе популярны легенды о, так называемых, "серых кардиналах". Но в старину, в отличие от нынешнего времени, помпадуры могли доносить свои глупые рассуждения лишь немногим людям - только тем, кто мог их слышать непосредственно. Это тесный круг придворных и слуг. Остальной народ мог знать ту же правительницу Анну - лишь через "уста" строгих официальных документов, которые писали грамотные специалисты. Сейчас какую-нибудь помпадуру могут напрямую лицезреть миллионы людей сидящих у телевизоров. Причём тут не только СМИ виноваты.

В СССР и обыкновенная доярка могла достойно выглядеть на экране, потому, что её специально инструктировали. Она говорила лишь о том, в чём разбирается - о дойке и о простой человеческой жизни. А если о геополитике, так не то, что в голову взбредёт, а то, что поручили сказать более подкованные в этом вопросе товарищи. Да что там доярка!

Вспомните, какими мудрыми казались нам советские дикторы и артисты, когда им Суслов не давал болтать что попало. А потом… Никогда не забуду, как во время перестройки один из дикторов, который всю жизнь вёл программу "Время", выступал в том месте, где член античной статуи должен быть. Просто причинное место статуи прикрыли говорящей головой этого диктора. И вряд ли без его согласия - передача та ведь об эротике была.

Народ в то время просто прорвало на эту эротику. Вернее, не столько народ, сколько СМИ. Тут проявляются симбиотические связи. СМИ "заводят" людей, а те СМИ. Ведь если бы не было спроса на ту или иную продукцию, она постепенно ушла бы с рынка. Эротикой всегда интересуется какой-то процент людей. Но не такой большой, как в перестройку.

У меня сейчас такое самоощущение, какое мог иметь какой-нибудь римлянин в V веке. Он знал Платона и Лукреция, Гомера и Горация, тонкости греческой поэзии и римской философии. Ещё в далёкой молодости он освоил громадный пласт культуры и вот - лет тридцать назад его страну завоевали варвары. Его знания теперь никому не нужны, никто его давно не понимает, и все презрительно морщатся, разговаривая со стариком. За годы варварского господства ушли из жизни все друзья его молодости, ему уже не с кем поговорить о своём любимом Горации, никто из окружающих даже имени такого не слышал. И вот в ненастную ночь, под вой ветра, в мерцании неровного пламени светильника, старик берёт свиток со стихами великого поэта и…

Впрочем, не будем о грустном. Гораций всё же понадобился людям. Пусть через тысячу лет поле смерти нашего римлянина, но всё же понадобился. Так, что и у нас не всё потеряно. Но сейчас!

Когда смотришь телевизор или слушаешь радио, создаётся впечатление, что нашим миром овладели недалёкие мальчики и девочки за которыми стоят умные и жадные дяди. Конечно глупость мальчиков и девочек выглядела бы вполне безобидно и даже мило, если бы это не была самоуверенная глупость - глупость, считающая себя вершиной интеллектуального топа. Конечно - Голливуд богат - значит потребители его низкопробной продукции считают её вершиной людского интеллекта. А те кто туда прорвался, вообще считают себя "пупами Земли".

Полбеды было бы, если бы это ограничивалось только СМИ. Телевизор можно выключить, а жёлтую прессу не читать. Но такое отношение к культуре давно вошло в ментальность людей сформировавших так называемую финансово-политическую элиту. То есть, людей, от которых сейчас зависит всё. Или почти всё.

Давно канули в лету меценаты типа Павла Третьякова или Саввы Морозова. Нынешние "меценаты" под культурой понимают либо бульварную маскультуру, либо китч типа той пошлости, которую прозвали Contemporary Art, либо такую прогорклую официозную "шароварщину", что рот человека невольно начинает зевать, слыша слово "культура", которое у него ассоциируется с провинциальной скукотищей, уровня школьной самодеятельности.
От горе-меценатов, не отстаёт их прислуга, которой хозяева нередко поручают заниматься такой маловажной, с их точки зрения, отраслью как культура. Сами они предпочитают заниматься финансами и политикой.


...


Чтобы закончить тему артистов и топ-моделей, сделаем небольшое отвлечение. Помню, в детстве, я очень смутился когда узнал, что все человеческие чувства - та же любовь, определяются на биологическом уровне различными химическими веществами, которые организм вырабатывает по воздействием той или иной РЕАЛЬНОЙ ситуации. Неужели, введя то или иное вещество, можно менять личность человека? - думал я тогда. Неужели человек ничего не значит, как индивидуальность, перед воздействием простой химии? Неужели при её помощи хорошего человека можно сделать негодяем, а храбреца - трусом? Конечно можно!

...

Когда мы встречаем любимого человека, да что там любимого - просто хорошего знакомого - зрительный образ этого "объекта", а также его голос, порой и запах, заставляет наш организм выделять вещества, от которых мы кайфуем. В случае с любимым - кайф будет сильнее. Наш рот растягивается в непроизвольной улыбке, голос становится мягче, появляется блеск в глазах.

...

А теперь, возвращаемся к основной теме. Шоу-бизнес во многом держится благодаря вышеописанным чувствам. Помню, как-то смотрел один голливудский фильм. Фильм был тупой, как и большинство произведений Голливуда. Не помню, почему смотрел его - по-моему, болел тогда и лежал в постели. Фильм был про Екатерину Вторую. Актриса, которая её играла, совершенно не похожа на царицу. Я подумал тогда - неужели у них в Голливуде нет ни одной похожей актрисы? Зачем они делают такую откровенную халтуру? А ларчик открывается просто - та актриса была известной. Поэтому на фильм с её участием придёт гораздо больше людей, чем, если будет играть не столь известная, но похожая на Екатерину, артистка. А значит фильм с непохожей знаменитостью принесёт больше денег, чем добросовестно снятая лента. Кстати, советский кинематограф, который не сильно зависел от прибыли, делал наоборот - искали похожих, а потом раскручивали их и делали знаменитыми.

На этом примере мы видим, как работает вышеописанная химическая реакция организма в сфере шоу-бизнеса. То есть, у человека возникает положительная реакция при виде хорошего знакомого. И не важно знаком он с ним лично или через экран. Шоу-бизнес эксплуатирует эту реакцию организма.(21)

ЛЮДИ ИДУТ СМОТРЕТЬ НЕ СТОЛЬКО ФИЛЬМ, СКОЛЬКО СВОИХ ЗНАКОМЫХ АРТИСТОВ. "Раскрученные" артисты знают это и требуют свою долю от прибыли, которую получат создатели фильма. Поэтому затраты на "раскрученных" артистов столь непропорционально велики в бюджете западных кинолент.

А каким образом артисты становятся знаменитыми, то есть ДОБРЫМИ ЗНАКОМЫМИ зрителей? Кое-кто - благодаря своему таланту, при известной доле усердия и везения, а кого "раскручивают" спонсоры, любовники или родители. Кто "выезжает" на скандалах, а кто делает "фишку" из своей бездарности. То есть - "звезда" часто бывает талантливой, часто - но далеко не всегда.

Таким образом, договорные ценности проявляются в сфере эстрады и шоу-бизнеса также, как в сфере живописи. Ценят не столько талант - пусть относительную, но всё же более РЕАЛЬНУЮ - ценность, сколько "раскрутку" того или иного актёра, той или иной модели. Так же как в живописи - "Чёрный квадрат" Малевича стоит больше других чёрных квадратов не потому, что он лучше их, а потому, что он "раскручен" в нашем информационном поле, он живёт в коллективном бессознательном человечества.(22)


Сергей Аксёненко
(продолжение темы в следующем эссе)

Афиша фильма 1955 года «Зуд седьмого года», в котором снялась Мэрилин Монро.

ПРИМЕЧАНИЯ:

1 - Хотя и тут многое зависит от случая, например - к какому учителю ты попал.

2 - Субъективность выбора красавиц очень ярко продемонстрировал вопиющий случай произошедший в 2009 году, когда очередная "мисс мира" лишилась короны после того, как высказалась против брака гомосексуалистов. Неужели после того высказывания красавица враз подурнела? Люди Запада совсем помешались на своих секс-меньшинствах, носятся с ними, "как дурни со ступами". Это говорит о полном вырождении их цивилизации. Все цивилизации, начиная от греков с римлянами, гибли после того, как подобные извращения становились нормой. И вот, ни за что ни про что, люди Запада, надругались над девушкой только за то, что она хотела донести им простую мысль - что не может вырасти нормальным ребёнок в "семье", где "мамой" его выступает особь мужского пола. В такой семье может вырасти либо глубоко несчастная личность, либо моральный урод. Люди западной цивилизации неосознанно продуцируют ИМЕННО моральных уродов, ибо не может быть счастливым общество, в котором господствуют извращенцы.

3 - Об этом подробнее см. статью "Институт "звезд" как альтернатива деревенским сплетням". Журнал "Твоё Время" №2-3/2003 http://ytime.com.ua/ru/17/2008/27/52

4 - Это касается не только "звёзд" шоу-бизнеса. Например, во время Великой Отечественной не один солдат закрыл своей грудью вражеский дот, как Матросов; не один лётчик повторил подвиг Гастелло, ценой своей жизни, уничтожив скопление живой силы и техники врага; не один летал без ног, как Маресьев. Но память конкретного человека просто ФИЗИЧЕСКИ не сможет удерживать образы тысяч и тысяч героев. Поэтому в информационное поле попало всего несколько имён, как воплощение подвига многих людей.

5 - Именно кукловодам, а не хозяевам. У "звёзд" бывают и хозяева - это те кто их "раскрутил", а ещё до "раскрутки" юридически опутал кабальными договорами. Но на каждого юриста найдётся контр-юрист - особенно там, где пахнет миллионный прибылью. Поэтому умные хозяева предпочитают выступать именно в роли кукловода. Пусть "звезда" думает, что свободна, кукловод-то знает, что это не так. Ради прибыли он даже будет уничижаться перед "звездой", он, например, может позволить ей безнаказанно послать себя далеко и подальше. Кукловод знает, что он туда всё равно не пойдёт, а вот "звезда" будет идти туда куда надо кукловоду, если только не управлять ей напрямую, а ненавязчиво направлять её шаги.

6 - По логике больше одного и быть не может, иначе какой это чемпион?

7 - Я бы для пары этому, придумал ещё бы "Мистера Стальная Наковальня" - шутка:)).

8 - Хотя в некоторых фракциях руководство СПЕЦИАЛЬНО назначает "спикеров" - имеющих право говорить, остальные - безмолвные статисты.

9 - Недавно видел, как одна такая особа, которую по причине её смазливого личика, взял замуж один древний американский дедушка-миллиардер, рассказывала, как она вкусности по ночам покупает. Суть рассказа в том, что если ей ночью захочется чего-нибудь "этакого", она не будит СВОЕГО дворецкого, а садится со старичком мужем в СВОЙ лимузин и едет за едой. Слова "дворецкий" и "лимузин" были произнесены с такой плебейской гордостью, что стало понятно - настоящие плебеи интеллекта и плебеи духа, скапливаются не где-нибудь в Васюках, а во дворцах мировых столиц.

10 - Говорят именно Хрущёв из нескольких претенденток выбрал В.Терешкову на роль первой женщины в Космосе потому, что ему понравилась её внешность.

11 - Хотя и среди тех, кого отбирают ради выдающегося интеллекта порой проводят отбор по внешним данным или по национальности. Например - незадолго до взятия Берлина, Сталин сместил маршала Рокоссовского с поста командующего тем фронтом, который должен был брать немецкую столицу и направил командовать другим фронтом. На вопрос Рокоссовского чем же он заслужил такую немилость, Сталин ответил, что вместо него будет назначен старый друг и многолетний подчинённый, потом начальник Рокоссовского - Жуков. Дело в том, что Рокоссовский был сыном поляка железнодорожника и русской учительницы. То есть, хотя он был наполовину русским, фамилию имел польскую. А Сталин хотел, чтобы столицу фашистской Германии брал маршал с русской фамилией.

Г.Жуков и К.Рокоссовский во время парада на Красной площади.

12 - См. об этом мою статью "Частица "бы" в истории" журнал "Твоё Время" №5-6/2004 http://www.ytime.com.ua/ru/17/2008/33/111

13 - С такими же проблемами мы столкнёмся и в искусстве. Конечно же без Льва Толстого не было бы "Войны и мира". Но идея создания русского романа-эпопеи в то время была очень популярна. И не исключено, что не будь Толстого, её бы попытался реализовать другой крупный писатель. Без Рафаэля не было бы "Сикстинской Мадонны", но многие его современники нарисовали в то же время множество других Мадонн.

14 - Или Клаудиу, как любят называть эту Клавдию её поклонники.

15 - А раз переживает - уже круто, большинству и это недоступно.

16 - Неужели антидарвинисты не понимают, что теория эволюции нисколько не противоречит вере в Бога? Она лишь не сходится с тем, как понимали Писание люди жившие два века назад. Ну и что? Люди жившие десять или пятнадцать веков назад, понимали Писание совсем не так, как те, которые жили два века назад. Об этом знает каждый кто читал богословские трактаты тех лет. У каждого поколения своё понимание Святых Книг - и это нормально. А формула - "Бог создал человека, посредством эволюции", ничуть не хуже рассуждений о том, что Он вылепил человека из глины. Библейские слова гласящие, что человек сотворён "из праха земного", вполне вписываются в теорию появления живой природы из неживой.

17 - Неандертальцы имели мозг по объёму больше, чем люди нашего с вами вида (или подвида - многие учёные относят нас с неандертальцами к одному виду). И по количеству извилин их мозг не уступал нашему. Но - лоб неандертальцев был скошен - то есть, были слабо развиты центры сдерживания эмоций. В результате, эти люди проиграли нашим предкам кроманьонцам (в широком понимании этого термина) в борьбе за существование и вымерли. Да и сами кроманьонцы имели мозг больше нашего, были выше ростом, сильнее… Налицо явная деградация от древних людей к современным. Нынешние расы отличаются только степенью деградации по отношению к тем или иным показателям физиологии предков.

Неандерталец.

Кроманьонец.

18 - Похмелье после усиленного потребления алкоголя, ломка после наркотиков - эволюционная защита организма от неоправданной эйфории. Природа "постановила", что радоваться можно от реальных удач, от удач подкреплённых жизнью, то есть от тех которые способствуют выживанию индивида и в конечном итоге его вида. Радоваться при помощи химикатов, при помощи наркотиков и алкоголя - можно. Но на следующий день для большинства людей наступает расплата за такую неоправданную радость. Природа как бы посылает нам сигнал, чтобы мы остановились.

19 - Кому интересно см. журнал "Время Z" №1/2007 http://www.ytime.com.ua/ru/17/2007/44/402/

20 - Разумеется, здесь дана упрощённая схема - пчела может идти на смерть, чтобы ВЫЖИЛ весь рой, чтобы потомство дала её матка. А родители порой идут на гибель спасая детей. Да и солдат может пойти на смерть, спасая свою страну. Но эти примеры не опровергают, а лишь уточняют описанную выше схему.

21 - На том же принципе зиждется и культ вождя.

22 - Хотя это не одно и тоже, но в рамках данной работы - информационное поле, почти синоним коллективного бессознательного.


http://www.pozitivplus.net/proza/4349--2
Удивила "Песочница". Именно так год назад я назвала гипермаркет "Глобал" в Житомире - надо же было найти какое-то определение этому бессмысленному для провинциального города заведению и объяснить его популярность у населения. Оказывается, это тенденция?
Как преодолевают отвращение личности крупного масштаба, сталкиваясь с непомерной жадностью "деток"? До каких границ могут расширяться рамки понимания чужой жадности у людей, установивших лично для себя довольно узкие собственнические рамки? Получается, что они должны быть чистыми теоретиками пороков, причём весьма компетентными, чтобы создавать ситуации роста общества, кишащего жадюгами всех мастей. Но ведь любое теоретизирование ведёт либо к утопии, либо к тоталитаризму.
Стать собой

До меня внезапно дошло, что "личностное развитие" для многих читателей - пустой звук. Они не понимают, о чем речь.

Именно поэтому наезды на родительское "недодали" и сохраняются. Кажется, что все в человеке можно воспитать извне, если постараться.

Что такое образование, всем понятно. Что такое физическое развитие - да. Все это можно, в принципе, извне прививать. Можно зарядку с малышом делать и каждое утро будить школьника криками "на зарядку становись", не говоря уже о походах в бассейн и на лыжах, о спортивных секциях и танцевальных кружках. Сначала ему будет не в кайф, может быть, а потом втянется и привыкнет.
Можно книги ему читать вслух, а потом оплатить дорогую школу, репетиторов и педагогов.

Привить извне интеллект сложней, чем физкультуру, но все-таки если с умственно сохранным ребенком заниматься все время математикой, физикой и языком, средний уровень он точно преодолеет, а скорее всего разовьется в интеллектуала. Благодаря усилиям родителей.

Зная это, многие думают, что именно родительская лень и эгоизм мешают вырастить из детей развитые личности.

Но личность - это совсем другое. Физические навыки и интеллектуальные могут рассыпаться как пазлы в разные стороны, если не будет личности.

Есть умные люди, образованные с детства и эрудированные, сломанные как личности и бесполезные для других и себя. У них нет мотивации работать и жить не хочется, они кормят собой разные аддикции, в основном химические, потому что с помощью наркотиков и алкоголя проще всего сбежать от себя. А себя такие люди не любят, потому что совершенно собой не владеют. Их личность раздроблена, слаба, Себя у них нет.

Личностное развитие - это главное, чем должен заниматься человек, и тогда все остальные навыки, физические и интеллектуальные, и приложатся, и разовьются.
В любом почти возрасте можно улучшить образование и развить себя физически, если есть сильная личность. А вот если личности нет, бесполезно владеть какими-то навыками, все сольется в трубу. Или станет кормом для аддикций.

И вот личность извне сформировать никак нельзя. А главное, обращая свой требовательный взгляд вовне, к плохим учителям и родителям, так и останешься без личности.
Личность формируется только когда человек начинает опираться на себя и учится обходиться сам, развивает самостоятельность по управлению собой, по контролю за собой и организации себя и своей жизни. Это и есть обретение Себя.

Вот это вот все: самооценка, саморегуляция, локус контроля - это и есть личность, это система управления своей жизненной энергией, способность ее накапливать, вкладывать, организовывать и распределять, чтобы не падать на дно энергетической ямы, не переживать длительные сломы и апатии, быстро выбираться из любых фрустраций, переносить внимание с тех сфер, где возникла преграда из внешних обстоятельств, не путать то, на что ты можешь влиять и не можешь.

Сильная личность настолько эффективно управляет собой и организует себя, что жизнь ее подобна увлекательному морскому путешествию и открытию новых земель.
А слабая личность быстро садится на мель или становится жертвой разбойников или идет ко дну, а до этого плавает в качестве чужого пассажира, не выбиравшего маршрут.

Стремясь нашпиговать ребенка полезными навыками, родители очень часто забывают про самое главное и полезное - личность. Если ребенок сам не научится создавать и поддерживать свою мотивацию, сам не научится справляться со скукой, ленью, плохим настроением, обидой, если он приобретет все умения только под давлением родителей, а идентификацию (какой я?) при их активном внушении, уже в подростковом возрасте выяснятся проблемы в мотивационной сфере, а дальше больше.

Ему все станет неохота, все лень или смысла он ни в чем не увидит, он скажет, что не верит в себя, не чувствует сил. И он привык к безусловной любви, к безусловному одобрению как к сладкому вместо сбалансированной еды и хочет его много. Он хочет получать одобрение авторитетных фигур без труда и поэтому нередко ищет его в маргинальной сфере (девочки стремятся к сексу со взрослыми мужчинами за подарки и восхищение, мальчики учатся курить и воровать, например).

Самое интересное, что подросток, привыкший к гиперопеке, обязательно обвинит в отсутствии собственной мотивации к учебе и работе родителя (ему не к кому больше обращать свои вопросы и претензии, у него нет себя, себя ему заменяет родитель). Он скажет "ты слишком мало меня хвалил, много критиковал, поэтому я не верю в себя достаточно".
Он действительно чувствует недостаток уверенности в себе и боится проигрыша, он рефлексирует это правильно. Но он видит виновника в родителе, хотя проблема в отсутствии внутренних опор, в киселе на месте Я.
Ему кажется, что это родитель "не дал ему уверенности, не внушил стабильную самооценку".

Но дать человеку уверенность в нем самом невозможно, как нельзя дать внутреннюю силу извне.

Нельзя "внушить" стабильную самооценку, можно помочь нацепить корону из иллюзий. Но эта корона делает самооценку еще более нестабильной, то вверх, то вниз, потому что слетает чуть что, и человека сотрясают истерики от внезапного столкновения с реальностью, ненависть к себе и ненависть к "виновникам".

Самое главное - это личность: собственный контроль над самооценкой, умение выстраивать границы, умение переводить внимание с одного на другой ресурс, умение "властвовать собой", как сказал Пушкин.

Если ваша личность сильна, вы владеете собой, что означает: можете себя поддержать, направить, отказаться от того, что получить сейчас нельзя, в идеале - отложить это, перенести внимание на другое, получать удовольствие от полезных занятий, менять направления деятельности по собственному желанию, находить в любой деятельности творчество, стремиться к усложнению навыков, прогрессировать, устанавливать связи с людьми, получать симпатию тех, кто симпатичен вам, защищать свои границы, беречь самооценку от взлетов и падений, контролировать режим и соблюдать во всем меру, чередовать напряжение и расслабление, в общем руководить волевыми энергетическими процессами и курировать произвольные (спонтанные), не мешая им, а помогая. Вот это - сильная личность. Вы видите, насколько это внутренняя личная работа, в которой другие могут принимать участие косвенно или вообще никак?

Слабая личность отличается тем, что все время следует чужим волевым импульсам. У нее так мало собственной воли и мотивации, что она любое движение извне подхватывает и следует ему. Реклама по телевизору - она хочет это купить и съесть или выпить. Она идет брать потребительский кредит, потому что хочется получить желаемое прямо сейчас, отложить не может.
Она не хочет работать, а хочет отдыхать, но отдых для нее означает уход от себя в забытье: алкоголь, компульсивный секс или чужие игры. Она хочет пассивно получать удовольствие и энергии на работу все меньше и меньше. В любви она тоже плывет по течению.
Если кто-то понравился ей, она пытается выйти на контакт, не обращая внимания на закрытые границы, уговаривает, преследует или пытается купить, а если выйти на контакт нельзя, все время мечтает, то есть выходит на контакт в воображении, преследует по социальным сетям, идентифицируется, сливается.
То же самое у слабой личности со всем, что привлекло ее внимание. Ее внимание блуждает бесхозное, хозяина у него нет, воли нет. Что подхватило ее внимание, туда оно и прилипло, ко всему эмоциональному, яркому или доминантному.
Она легко поддается любой пропаганде, быстро попадает под любое влияние. Она - настоящий корм, потому что в ней нет личностного центра, один биологический и нервный материал.
У нее могут быть какие-то навыки, что-то, чему ее научили учителя и родители, у нее может быть красивое тело, но у нее нет того, кто всем этим может управлять изнутри, это все валяется как подножный корм и каждый может это использовать, если захочет. А когда это все деградирует, уже и использовать никто не захочет, начнут откидывать в сторону ногами.

Слабая личность все время отражает только чужую волю, своей не имеет вообще и поэтому не является Собой.


Как из слабой личности стать сильней? Как начать становиться Собой?


1. Перестать обвинять родителей и другие доминантные фигуры. Найти доминанта в себе, начать его растить.

2. Назначить своей мамой свою самооценку, своим папой - свой локус контроля.

3. Осознать, что качания самооценки вверх-вниз и диффузия границ - это недостаток мышц эго. Мышцы эго крепнут от Работы.

4. Не стремиться опираться ни на кого, возненавидеть паразитические идеи, увидеть их разлагающую сущность и тлен.

5. Влюбиться в идею стать самому себе хозяином. Влюбиться в идею работы над собой и идею кайфа от труда.

Именно так можно перенести фокус на внутренние опоры, перенести и держать. Дальше надо жить, общаться, заниматься бытом, учебой, работой, но держаться этих установок и ориентироваться только на них. Это довольно быстро и существенно позволяет достичь прогресса, то есть почувствовать свою целостную личность, ощутить ее центр внутри себя. Дальше этот центр нужно развивать и укреплять на практике.



    Блестящий гимн культуре! лат. cultura — возделывание, воспитание, образование, развитие, почитание, - специфический. способ организации и развития человеческой жизнедеятельности, представленный в продуктах материального и духовного труда, в системе социальных норм и учреждений, в духовных ценностях, в совокупности отношений людей к природе, между собой и к самим себе.


Что иногда сложно объяснить словами, можно легко донести с помощью картинки, и здесь в смешной и легкой форме известный карикатурист из Дании Херлуф Бидструп иллюстрирует нам этот пост . На последней картинке прокачанная личность.
Изображение

« ЧЕЛОВЕК

cron
tumblr hit counter