как делаются телевизионные фальшивки

креветка » 03 фев 2009, 12:39

    Телевизор является главным инструментом промывки мозга обывателю. На это брошены огромные силы, деньги и все средства хороши для кукловодов.

    Например, кто знает о том, что ведущий телепередачи "Школа ремонта" якобы "прораб" Сан Саныч - никакого отношения к строительсту никогда не имел, это простой артист захудалого театра, по жизни конферансье.
    Что в передачи "Час Суда", "Пусть говорят" и многие другие нанимаются одноразовые люди с улицы в качестве персонажей, озвучивают текст по бумажке, разыгрывают роли?

    Телевидение это одна сплошная Хуцпа. . Цирк для обывателя, где на арене 24 часа в сутки виртуальная выдуманная жизнь.



стандартная ж\довская хуцпа на тель-а-видении
Об этом много писал Профессор с http://www.zarubezhom.com
а теперь наглядный пример, как это впаривают гоям в Россионии.

(спасибо за наводку laura-ners.livejournal.com)
***
выдержка из ЖЖ одного из создателей фильма "Клан"
-Кому обещал билет на премьеру...
Квазидокументальный конспирологический фильм "Клан", на который я потратил месяц своей жизни, должен выйти в эфир завтра, в понедельник, 2 февраля 2009 года в 22.30 на Первом канале.
Смысла в нём нет. Но уникальный опыт получен.

- поздравляю тебя! по-моему, очень круто

- круто. но не очень.
это ж не мой авторский проект. я там просто картинки собирал под чужие замыслы.
и фильм смотреть не советую

cybersect
- слилистичски откровенно массонский роджер на превьюхе

stvolinsky {автор удалил свой коментарий}
-чисто по секрету - украл я его с сайта каких-то сатанистов
и сделал из него лейбл могущественного тайного общества


(Anonymous)
а мне ваши фильмы, Андрей, нравятся больше, чем "Клан". Смонтирован он профессионально, а вот сам фильм и его содержание бред!

stvolinsky
так моё дело - смонтировать профессионально. а содержание - дело десятое :о)
хотя, все изложенные там факты - чистая правда

(Anonymous)
Хотя факты - чистая правда, лично я не совсем поняла, зачем этот фильм сняли и показали большой аудитории. В чем его смысл? С какой целью? Настроить нас против американцев?

stvolinsky
А фильм Клан имеет один единственный смысл, как и большинство других программ и фильмов, которые показывают на ТВ:
"Всё, что выходит в эфир, должно работать на рейтинг. То немногое, что не работает на рейтинг, должно работать на имидж."

http://stvolinsky.livejournal.com/183846.html


Это еще зеленый, молодой шакал, его еще не научили держать язык за зубами. Проговорился у себя в журнале, но , через короткое время , после появления постов лауры и креветки, последний коментарий быстенько подтёр. Желающие могут поискать с кешах поисковиков. О чем это говорит? Этот stvolinsky вряд-ли читает креветку и лауру, но их читают те, кому надо. И когда нужно дают свои рекомендации. stvolinsky наверное уже понял, что сотворил, не сам конечно, понял, подсказали.
Это говорит о том, что ведется постоянный мониторинг интернет пространства.

Анонс с сайта первого канала.
Эксперимент Первого канала. Это не документальный и не художественный фильм. Это расследование и провокация одновременно. Это в какой-то части - реконструкция, но построенная на реальных фактах, в какой-то – документальный фильм шокирующий своей откровенностью. Тема фильма – попытка разобраться кто и что управляет миром вокруг нас. Что за тайные общества стоят за принятой ширмой – избранными политиками и их идеями, которые называются по-разному – от фашизма до неоконсерватизма. Что за секретное общество существует с 19 века и поставляет Америке президентов, а Уолл-Стриту – финансовых иерархов? Почему так мало известно о том, что на прошлых выборах оба кандидата от разных партий – Буш и Кэрри, ПО ИХ ПРИЗНАНИЮ, были его членами?
В основе картины– абсолютно реальные факты, но, по неясным причинам, крайне малоизвестные. В частности, что семья Буш в 30ые 40-ые годы сотрудничала с
нацистскими финансовыми компаниями, но расследование Конгресса было прекращено благодаря вмешательству Алана Даллеса – будущего шефа ЦРУ. Дедушка бывшего президента Буша – Прескотт в 1918 году, по его собственному признанию разграбил могилу индейского вождя апачей Джеронимо Грозного и украл оттуда его Череп, который стал символом тайного общества со странным названием ЧЕРЕП и КОСТИ существующего при Йельском университете …
http://www.1tv.ru/documentary/fi=5807</i>


А фильм этот хитро сработан.
Он ещё и замануха для дуриков неокрепших.
Йельский университет - кузница кадров была по разрушению России.
И остается.
Об этом - в фильме ни слова.
Короче: для не знающих историю деятельности "Черепа"... - жуткая правда.
Для знающих - фантик, нарядное и чудное нечто.


Это не смешно - это методика ж\довская такая.
Взять тему "о которой говорят", и сделать на эту тему полную бессмыслицу,
чтобы потом на эту бессмыслицу ссылаться каждый раз, упоминая "конспирологию" и легко "разоблачать" её.

А США такая метода стопроцентно отработана. Каждый раз, когда в в обществе
появляются разговоры, которые ибреоналу хотелось бы притушить и как-то свести на нет, они выпускают в свет такую откровенную фальшивку, сбацанную на коленке. Чем хуже, тем лучше для их пропогандонов- тем они радостнее сами заводят разговоры на эту тему - легче же будет высмеивать и "опровергать конспирологию". В США сливной бачок таких хуцпянок- Хиз-Тори Ченнел

Это назвается ж\довская хуцпа (сверхнаглость)
Если ж\д в курсе того,что равы хасиды убивают христианских младенцев и используют их кровь в ритуалах, главное потом под видом "шутки" орать на каждом углу -"Да, мы питаемся христианскими младенцами!". Ж\довские мамашки с детства вдалбливают ж\довским отпрыскам стандартные ситуации, что надо делать в каждой из таких ситуаций- отработано столетиями.

Гои обычно охуевают в такой ситуации и теряются.
Ну, просто никакому гою не придет в голову "шутить" таким образом, это не тема для "шуток" в гойской цивилизации.
А гоям надо не теряться, а брать с собой гойских свидетелей и волочь "шутника" в милицию, писать там заявление, что жидяра в оскорбительной форме признавался в убийствах детей, пусть потом объясняет- шутил он, не шутил он и где останки пропавших детей.
В России слишком много детей пропадает без вести, чтобы такие "шутки" спускать без последствий.


http://krevetka-flo.livejournal.com/99791.html


Изображение

политпросвет » 28 дек 2011, 21:33

Сказка о том, как один человек обманывает весь мир

Чтобы наврать, нужно сослаться — именно таков железный принцип «свободных СМИ». Чтобы информации поверили, нужно представить ее не как плод своего воображения, а дать ссылку на сторонний источник информации. Иногда это правило нарушается, когда фальсификаторы работают слишком топорно, когда они спешат. Так было в Москве, когда журналистка Божена Рынска написала о прибытии в Москву несуществующего в природе полка чеченского ОМОНа, со ссылкой на журналиста Кашина. Который в свою очередь опубликовал эту новость со ссылкой на Божену Рынску.

Но мировые СМИ работают все же профессиональнее.

Но и тут ниточки можно проследить. Зададимся вопросом: а откуда берут эти самые «бибиси» и «сиэнэны» новости о событиях в Сирии?

Изображение

Информацию по этому вопросу прислал комментатор nstarikov.ru Дмитрий, за что ему большое спасибо.
Оказывается вся информация западных СМИ… берется от одного человека!
Где он находится, вы, я надеюсь уже догадались?

Правильно – в Лондоне. Там где всегда на протяжении последних 250 лет прячутся «борцы за свободу».
Источник, на который ссылаются все мировые СМИ, на которые потом ссылаются все российские СМИ называется Syrian Observatory for Human Rights. И в этой вот «обсерватории» и наблюдают за правами человека в Сирии.

Штат этого учреждения не раздут – всего один человек. Он же «директор» этой организации по имени Rami Abdul Rahman. По крайней мере, так он себя называет.
Так вот, дело в том, что эта организация снабжает «новостями» о Сирии практически в монопольном режиме все основные информационные агентства мира.

Вот сайт этой организации Syrian Observatory for Human Rights в двух вариантах плюс в фейсбуке на английском:

http://www.syriahr.org/
http://www.syriahr.com/
http://www.facebook.com/pages/Syrian-Ob ... 5461256134

На сайте (например, в отделе Contact us) можно найти информацию, что новости этой организации распространяются агентствами Reuters и AFP. Но также и другие крупные агентства мира ссылаются в своих новостях о Сирии на эту организацию, вернее просто повторяют и тиражируют ложь.

Вот пример: «Лента.ру» сообщает о более чем 100 погибших 20 декабря в Сирии, ссылается на информагентство Рейтер (Reuters). А вот ссылка на Reuters, которое в свою очередь ссылается на организацию Syrian Observatory for Human Rights в Лондоне.
Кроме того, на основании слов этой организации, этого «директора», правительства стран делают заявления в отношении Сирии, что можно прочесть в той же статье лента.ру.

Выходит, что ОДИН ДЯДЯ, сидя в Лондоне формирует мировое общественное мнение? Один господин в Лондоне практически диктует правительствам стран их отношение к Сирии?

Нет. Он просто работает «сливным бачком». Выдает на гора нужную Западу информацию, а все «независимые СМИ» делают вид, что не знают того, что цитируют ОДНОГО человека. Ежедневно и ежечасно.

Это сговор. Бывают монопольные договоренности в цене на бензин. И их карают по антимонопольному законодательству. А тут налицо монополия на информацию и точно такой же сговор. Все ОБЯЗАНЫ брать информацию ТОЛЬКО у одного источника.

Сомневаетесь? Верите в случайности? Специально для вас один немецкий сайт провел расследование и установил, что на Syrian Observatory for Human Rights из славного города Лондона ссылаются следующие информационные агентства, цитирую дословно:

«CNN, CBS, Associated Press, Reuters, AFP, BBC, Tagesschau, FAZ, Holtzbrinck, Springerpresse, Spiegel, Focus, Al Jazeera, al Arabiya und so weiter und so fort bis hin zu taz, Guardian und RIA Novosti.»

Так вот возникает несколько вопросов?

1. Почему и отчего практически ВСЕ информагентства берут новости о Сирии в одном месте?
2. Как так получается, что один человек формирует мнение планеты по ряду вопросов?
3. Почему правительства разных стран, как попугаи повторяют одни и те же глупости, придуманные одним человеком?
4. Неужели у этих правительств нет ни разведок, ни спецслужб, ни специалистов по данному региону?
5. Может ли все вышеуказанное быть случайностью?

Или как раз спецслужбы Великобритании и США и организовали весь этот цирк?

Для того, чтобы взорвать Ближний Восток и построить там Большой исламский халифат. Как будущее средство для переустройства мира, каким в начале ХХ века была социал-демократия и классовая борьба, а в середине ХХ века – фашизм и нацизм.


источник

Барсик » 02 июл 2012, 13:59

Один знакомый работает на ТВ, задача была вопросить одного чиновника отчего там не было выдано какое-то разрешение. Можно было конечно сделать всё нормально, но это же ТВ, правильно? Поэтому тактика была избрана ТВшная.

Для начала они его для начала начали терроризировать по телефону бесконечными вопросами на тему разрешения, он им вполне доброжелательно и терпеливо отвечал, но было видно, что постепенно чиновник входит в фазу белого каления от их неизменного вопроса, подколок и абсолютного игнорирования его слов. Когда стал отвечать нервно, они попросили встретиться лично. Но клиент был готов - на взводе, встречать отказался. ОК, этот звонок пошёл в первую часть сюжета.

Потом они с камерой догнали его у дома и спросили на тему разрешения, он им ещё раз нервно ответил отчего разрешение не было выдано, но они не останавливались и тупо повторяли один и тот же вопрос - почему он такой плохой и не дал разрешение, а почему, а почему, а почему, а почему, а почему, а почему....

В конце концов, как и ожидалось, крыша у него поехала, он начал толкать журналиста и орать, что его уроет, если не отстанет.

Сюжет на ТВ выглядел в конечном счёте так - вначале доброжелательные журналисты звонят чиновнику с предложением встретиться, тот бросает трубку. Потом доброжелательные журналисты встречают его около дома, стоит им задать вопрос - и он, озверевшая морда, на них бросается.

Когда я вижу в ТВ сюжет как некая "звезда" или должностное лицо ведёт себя там как придурок, я всегда вспоминаю этот расказ друга...

Источник

Изображение

политпросвет » 15 апр 2013, 22:47

Как я делал постановочные съемки Би-би-си

internasionale wrote in ja_za_kaddafi
August 28th, 2011

Было это в 96 году. Совсем еще молодой журналист, я работал по горячим точкам Кавказа. Друзья попросили меня помочь проехать в Чечню съемочной группе Би-би-си (вот не помню точно возможно это была Си-эн-эн,но точно одна из этих кампаний). Я тогда находился по соседству в Ингушетии. Ну и вообще хорошо знал местную специфику. Я встретил их в аэропорту Ингушетии, организовал транспорт, но тут выяснилось, что в Чечню они ехать не хотят-боятся.

Попросили отвезти их к вице-президенту Ингушетии Агапову. Отвез. Сам заходить не стал. Через полчаса они вышли и сообщили что Агапов просил меня зайти. Захожу и тот меня просит свозить их в оползневую зону, где есть заброшенные поселки ну и вообще оказать всяческое содействие.

Поехали с ними в эту зону, на самом деле казалось что там прошла война, хотя причиной разрушений было стихийное бедствие. Люди поселок покинули и в общем-то производил он гнетущее впечатление. В общем быстренько развернули аппаратуру начали снимать.

Потом из ближайшего города приехала машина скорой помощи - она изображала как вывозит раненых (их играла обслуга группы). Этого оказалось мало им нужно было пообщаться с боевиками. А где их взять, им же оружие нужно?

Решение нашлось быстро. На нас вышли несколько омоновцев (они прочесывали каждый день границу с Чечней, там часто бывали стычки с боевиками). Один вообще бородатый, да и у других лица довольно свирепые. Бойцы для смеху разожгли костер (они как раз собирались ужинать) в общем телевизионщики были счастливы. Все получилось довольно натурально.

Второй случай был уже в 99 году. На этот раз ко мне обратился корреспондент Аль-Джазиры (как сейчас помню здоровый мужик с щегольской д"артаньяновской бородкой). Ему нужно было снять бивуак боевиков. Так как в Чечню ехать он категорически отказывался, то данная съемка была произведена в лагере беженцев. Никогда об этом никому не рассказывал, считая нарушением профессиональной этики. Сейчас посмотрел ролик как корреспондент Аль-Джазиры уверенно врал насчет декораций Триполи. Не удержался.

Российские журналисты (например Александр Хабаров) лезли в самое пекло, западные сидели по гостиницам в Ингушетии,жрали водку и в лучшем случае покупали материалы у стрингеров.

http://ja-za-kaddafi.livejournal.com/453471.html

www.zarubezhom.com » 19 май 2013, 23:19

Сейчас Холмс приведёт ещё один, 1738-ой пример, как российские синие СМИ наёбывают росграждан, утаивая от них критическую для понимания информацию!

Вот они извещают: "Глава налоговой службы США уволен за давление на консерваторов" http://lenta.ru/news/2013/05/16/resign/

А вот американское сообщение, "Глава налоговой службы США уволен за давление на консерваторов, христианских сионистов и произраильские (то есть сионо-фашистские) группы. - "Lois Lerner, the senior executive in charge of the IRS tax exemption department and the federal employee at the center of the exploding scandal over the IRS targeting of conservative, evangelical and pro-Israel non-profits". http://washingtonexaminer.com/irs-exec- ... le/2529759 - Т о есть, как вы видите, упущено - выдернуто из текста всякое упоминание о христианских сионистах и сионо-фашистах!

Вот это вот, Уотсон, и есть

Закон СМИ подачи информации для всего русскоязычного пространства - ни слова о сионофашизме! Поэтому тот, кто читает только по русски, не может знать, что на самом деле происходит на Западе! Сионофашизм рулз! Images3/FashismChuma21.jpg

Потом у что на самом деле, информация о том, что

Очередная победа жыдофашистов в США и демонстрация их силы и мощи! Главу налоговой службы США уволили жыдофашисты по политическим причинам! Но СМИ это так почему-то не подают! А вы этого не видите! Потому что он не давал налоговых поблажек, не делал изъятыми от налогов сионофашистские группировки. И, так называемые, "евангелические христиане" - это на самом деле тоже сионисты, теже жыды, но не иудейского толка а жыдофашисты под Крестовыми знамёнами.

Полк другой, а армия таже!

nukus » 09 апр 2014, 18:00

Отсебятина. Вчерашняя Размышления о манипуляции в свете сегодняшних событий на Украше.

Крайние 23 года Украина -- сплошной цирк.... Вся. И это противно. Говорил с мамой давеча, то-сё, и задала вопрос: ну что же это творится, неужели это таки Россия все замутила ? Я аж выпал в осадок. Мать у меня отнюдь неглупая, но такая массированная пропаганда делает свое дело - человек уже начинает пока еще не верить ей, но сомнения закрадываются, а вдруг ? Говорю: ты чего ? Вся череда, якобы "народных" волнений по миру, как-то: Сирия, Ливия, Тунис, Йемен, Египет и далее - все это происходит в рамках одного генерального плана, соответственно и заказчик один, и он не в РФ. Говорю, что на текущий момент абсолютно вся новостная подача - лжива на все 100%, причем это не просто передергивание и расстановка "нужных" акцентов (такого до 50%), но и череда постановок (остальные 50%), т.е информационного повода и не было, а происходит обсуждение несуществующих/придуманных вещей. Вот большая подборка скринов. Энциклопедия Укрофейков.
Мне: ну, а как же, там ведь в Крыму ПОКАЗЫВАЛИ людей, которых похищали (кто, зачем ?) "чудом вырвавшихся" из каких-то подвалов, где их пытали (кто-то. С какой целью? А хуй его знает, пытали, ибо звери. По-умолчанию нам дают понять, что это некие "русские", так как они говорили с "русским акцентом". Шикарно.) В том-то и дело, что нам именно ПОКАЗЫВАЛИ "что-то" А то, что это подставные актеры, левые морды, а запекшаяся кровь - бутафорская, равно, как и гематомы на мордах лиц "чудом спасшихся" - - результат работы гримеров с киностудии, такое в голову не приходило ? Вот пример классического ТВ-наебалова. ) это, повторяю, неглупый человек, никогда она не поддерживала майданы и прочее, да и русская, все-таки. Но, вода камень точит... Пытаюсь на наглядных примерах объяснить, что ВСЕ эти интервью с "места событий", с теми кого "катувалы" и над кем "знущалыся" - фейк. Вижу, что умом понимает, а в глазах все-равно сомнение. Типа, ты конечно умный, но не могут же ВСЕ откровенно так нагло врать !!!

Проблема нормального человека в том, что во-первых он не знает банальных вещей, например такого: чем грандиозней ложь, тем охотней в нее поверят (приписывается Йосе Гёббельсу), во-вторых то, что люди не знают, что такое "хуцпа", и в-третьих, они все и всех оценивают через призму своего "я". Человек в принципе понимает, что люди могут врать (все мы по необходимости это делаем), но нормальные люди даже не предполагают, что в рамках инф. войны, манипуляторы могут откровенно ссать в глаза, им оно, что б-жья роса.
Но я ведь видела ! Что ты видела ? Видела некий видеоряд с клоунами, которые несли заученный текст по сценарию. Вот, допустим идет боевичок на экране - мозги на стенках, оторванные руки/ноги, лица, залитые кровью. Выглядит вполне натурально. Но, мы то знаем, что это просто работа съемочной группы и актеров. После окончания съемочного дня, все смоют "кровь", грим и пойдут по домам. Но, принять за факт, что .все эти ролики по укро-ТВ - такая же работа съемочных групп, это почему-то выше понимания масс.

Просто в титрах убрали "худ. фильм", фамилии актеров, режиссеров-постановщиков, гримеров, а тупо голосом за кадром объявили, что это, типа "с места событий". И всё - гномик поплыл. Разводка предельно примитивная. "Они бы так не смогли", -- думает обыватель, и этим делают делают в корне ошибочный перенос этого своего воззрения и мировосприятия на всех остальных людей. Т.е изначально посыл, от которого потом пляшут - неверен.

Люди не изучают нужных книг о движущих силах в человеческой популяции, причем силах не социальных, а генетически обусловленных. Им неведомо, что человечество делится на несколько видов, что рядом с ними живут, на вид "тоже люди", но это хищники -- палеоантропы, которые руководствуются совершенно иными принципами и моралью. Привожу пример следующий, обычно люди такие "наглядности" лучше усваивают: берем акулу и дельфина. Визуально, они однотипны, хоть и некоторые различия есть, небольшие, как между БМВ и ТАЗом. Но все те же 4 колеса, и все такое. Так и тут: оба живут в воде, у них есть хвост, жабры, плавники и.т.д., но это принципиально два разных биологических вида ! Так и в обществе: с той только разницей, что знают, что они акулы и иной биологический вид, а дельфины-- нет, ибо долбоебы, которым первые подсунули туфту в виде того, что "все люди братья". Еще и выбирать Себя позволим вам. Вам самим не смешно ?
Непонимание неоднородности человеческого мира - вот причина непонимания и всего остального. Этому очень поспособствовало в свое время навязывание сов. агитпропом гнилого интернационализма. А теперь разве что-то поменялось ? Нет, просто сменили вывеску - назвали "толерантностью", а кто против - ст. 282 УК. Такого диктата не было даже в те годы, при упоминании которых неполживые и рукопожатные "абажуры" рвут на себе пейсы, заходясь в конвульсиях.
Значит что ? Значит по каким-то причинам это, ну ОЧЕНЬ важно для любой власти (в рамках контроля и управления стадом, скрыть тему неоднородности людей), а вовсе не "дебилизм", как некоторые наивно думают.


Ну, и комменты добавляются потихоньку http://nuk18.livejournal.com/543252.html

Жека » 05 ноя 2016, 19:10

Вспоминается последняя иракская, новости с евроанала-ньюс: стоит кучка переодетых под иракцев американских солдат (рожи упитанные, коротко стрижены, ни бород, ни усов, загар - минимальный), и от имени армии оппозиции Хусейна вещают всякую ахинею на чисто американ-инглиш, который так хорошо было слышно через русский перевод...

« Манипуляция нашим сознанием, душой и телом.