О воспитании подростков (и о сути ювенальной юстиции)

IGORko »

Мало кто знает, что за сюрприз в виде ювенальной юстиции готовят нам наши власти. Суть этого вопроса не раскрывают газетчики и телевизионщики. Тем не менее скоро в вашу дверь может раздасться нежданный звонок, и строгие дяди и тети, между делом сообщив вам, что ваши соседи обвиняют вас в том, что вы жестоко обращаетесь с ребенком, резко отстранив вас от ребенка, оденут на него или на нее курточку, наручнички и уведут в неизвестном направлении. И упаси вас Бог сопротивляться! Полная версия статьи:http://agaroza.com/comment_1268909778.html
"американский подход к педагогике".

Суть американского подхода к педагогике из книги"Cultural Misunderstandings" by Raymonde Carroll Chicago 1987. Цитата: http://www.amazon.com/Cultural-Misunder ... 0226094987

"Когда американец становится родителем, то его задача не учить детей, но предоставить им все условия для саморазвития".


Так им образом, Уотсон, это именно в Америке, этом испытательном полигоне криптоалиенов, приблизительно в 1960-е годы, произошла эта "кульурная революция" в педагогике, которая выплеснулась на россиян именно сейчас, с запозданием по сравнению с США на сталинских 40 лет. В результате коей, воспитание детей было полностью отменено.

А вы же понимаете, Уотсон, ребёнок - это как пустая коробка, что в него положишь, то в нём и будет. Ничего не положишь - ничего не будет, плохое положишь - будет одно плохое.

Более того, если родители попытаются воспитывать детей, ввелась "ювенальная юстиция". В Америке это произошло ещё 40 лет назад, в СССР этого не было. Сейчас эта отмена воспитания с запозданием вводится Евреоналом и в России http://poiskpravdy.com/vserosijskaya-ak ... e-bezumie/ и http://www.zrd.spb.ru/news/2010/news-0485.htm -
«Я, гражданин России, категорически не согласен с введением в нашей стране ювенальной юстиции западного образца, которая приведёт к безнаказанности молодёжной преступности и создаст ряд угроз для государства и общества. Я протестую против того, чтобы кто-то имел право предписывать моей семье, как и в соответствии с какими нормами воспитывать детей. Считаю, что создавать “систему защиты прав детей”, основанную на доносительстве, изъятии детей у родителей, на моральных нормах, чуждых культуре и традиции России – недопустимо. Прошу Вас обеспечить защиту моих конституционных прав и прав моей семьи».


Евреонал, Уотсон, не может позволить гоям самим воспитывать своих детей. Обратите внимание, что отмена воспитания, как и положено в Зазеркалье, водится под благовидными предлогами, дескать, обеспечения "саморазвития" ребёнка .

В Америке уже как минимум 2 поколения выросло на "ГлобальноХунтовом" воспитании, в результате мир имеет "пиндосов" во всей красе. Писать, Уотсон, письма бесполезно - надо действовать. Даже если все 140 миллионов россиян напишут письма Медведеву и в Думу, будет ноль реакции, потому что те только проводники политики Глобального Евреонала. Им спустили разнарядку из Евреонала - они под козырёк. Еврейских детей всё равно это не касается, они воспитываются как положено жёстко в ешивах и к ним всё это не прилагается.

В результате уже теперь пожилые люди с ужасом видят перед собой внуков, которые трахаются скопом без трусов в публичных местах в состоянии интоксикации http://www.zarubezhom.com/Images/ReklamaPiva.jpg И травятся такими интоксикантами, перед которым обыкновенная водка просто меркнет. Сейчас они гордятся этим: http://demotivation.ru/ssqazouuo7xopic.html Пожилые люди в страхе, потому что им ясно, что у этого молодого поколения нет шансов самим увидеть внуков даже такими - это конец: http://demotivation.ru/eb2zc4fecy3opic.html и вообще: http://demotivation.ru

Зачем же, Уотсон, я тут пишу, если всё так плохо? Только по одной причине. У нас в пионерском лагере говорили "Не ссы в компот, там ягодка осталась", или пел Высоцкий, что "Ещё не вечер....". Уже глубокая ночь, но ягодка в компоте осталась. Если будет хотя бы один гой, которому я помог выжить - я буду считать свою миссиию успешной, также как и были писатели, которые помогли выжить в своё время Холмсу.

Но для этого надо что, Уотсон? Правильно, как говорил Ленин: "Учиться, учиться и учиться" http://demotivation.ru/7ur7wxvlghazpic.html теперь уже просто выживать в условиях тотальной криптоалиенской гегемонии. Или, как всю жизнь делал я, - собирать информацию, собирать информацию, собирать информацию. Иначе гои так и останутся на уровне выяснения "где арматурный цех а где слесарный", и все их мечты сводятся к тому, чтобы найти где украсть и "Пошить костюм с отливом, купить машину с магнитофоном, и в Ялту...." А дальше хоть трава не расти.

Если совершенно чуждое нам кровно общество приняло официальную установку нас не развивать а гнобить, - мы, гои, должны начать развиваться сами! Компьютер нам даёт средство.



У гоев, Уотсон, очень примитивный, начальный тип мышления, который хорошо видно на примере ребёнка, если вы знакомы с работами крипоалиена Пиаже http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0% ... 0%B0%D0%BD и http://demotivation.ru/1rftujp6xpytpic.html

Чем характеризуется психология ребёнка? У гоев тот же тип мышления:

    1). Ребёнок или вообще не думает и может запросто выйти с балкона вниз;

    2). Или всё в рот несёт; в том числе и чужие половые органы, - это, вы можете лицезреть на сайте Демотивациии, у взрослых гоев сколько угодно;

    3). Или что начинает делать? - Ломать игрушки, то есть деструктивный тип мышления,

    4). А все игры в песочнице кончаются ссорой и лопаткой по голове.

У гоев абсолютно тот же самый паттерн поведения и мышления. Раббаи это знают: bogom.htm

Гоев, кто-то, если желает им добра, должен жёстко воспитывать, а вся свобода, то есть = "не воспитание" кончается для гоев, как вы видите из современной жизни, плачевно.

Самый показательный пример патологии гойского мышления, который вы, Уотсон, и все знаете, но не обращали внимания, показывается в фильме "Джентельмены удачи". Помните там ставится довольно простая задача при побеге с зоны:"Встать у арматурного цеха и ждать цементовоз". Казалось бы, ну что ещё разжёвывать? - Нет, когда доходит до дела, двое начинают спорить на личностях какой цех арматурный а какой слесарный цех. Помните, побеждает в споре Крамаров, который доказал, что тот цех арматурный, в котором он получал арматуру. Хотя на самом деле тот факт, что он где-то получал арматуру совсем не означает что там арматурный цех и арматуру он мог получать хоть в бухгалтерии. В результате их чуть не утопили в цементе. Я бы назвал эту паталогию гойского мышления "гоецентрической" - "Я брал там арматуру! - Я-Я-Я!"

И так во всём. Вот например пишет один, что дескать, на "Зарубежом" сидит целая команда профессионалов. Откуда он это берёт? Потому что он сам один не может переработать тот объём информации, который выдаётся на "Зарубежом". Но он не допускает мысли, что, в отличие от него, некоторые человекообразные с детства приучены перерабатывать большие объёмы информации.

Все гои, когда пришло время; а до этого, Уотсон, заметьте, они были холопами и смердами и "рабами божьими", и даже не рыпались, и при виде любого криптоиверского барина сгибались пополам. Так вот когда иверы подбросили гоям идею пресловутых "равенства и демократии", гои все тут же её моментально усвоили, хотя генетически ничего не изменилось.

Зачем же тогда иверы ввели идею равенства и демократии? - А потому, Уотсон, что так гоев проще уничтожать. Человечество, якобы, несёт какие-то потери в целом, и статистика потерь по гойской и иверской части по отдельности не отслеживается. Поэтому, Уотсон, идеи "равенства и демократии" были на определённом этапе введены иверами, чтобы потеряться среди гоев и свести свои потери до минимума. В то время как генетически ничего не изменилось: есть люди, которые в уме квадратные трёхчлены разлагают, пишут симфонии с детства, и естественно что они как минимум поливеры.

А гои чем хвалятся - это можете на сайте "демотиваций" полюбопытствовать. А ведь претендуют, Уотсон, на всё! Вот он вчера родился, палец о палец ещё не ударил, а всё ему подай! И вся жизненная трагедия гоя состоит в том, что получая с установкой "равенства и демократии" претензии на ВСЁ, гой не получит НИЧЕГО! Гою даже в голову не приходит, что первый шаг, который он должен сделать, чтобы перестать быть животным - это отделаться от гоецентричности, от антропоморфизма, от того, чтобы ставить себя в центр Вселенной и везде орать про свою точку зрения, на которую Вселенной и её руководителям наплевать.

Когда гой рождается, то в голове его пусто - это физиологический факт.

Вот свежайший пример с американского телетайпа: "Белая женщина только что родившая чёрного ребёнка, в то время как её муж служит в Ираке, заявила, что забеременела, посмотрев порнографический фильм по 3D". http://www.popjolly.com/woman-says-she- ... -in-3d-365 - Хороший пример?

Всю свою жизнь, чтобы хоть кем-то стать, я не имею виду в должностных терминах, хоть что-то узнать с большой буквы, гой должен, как ещё Ленин говорил гойским олигофренам: "учиться, учиться и учиться". Это раньше на каждой тетрадке было написано. И что? И где мы теперь?

Сейчас криптоверы стоят за углом и говорят молодому гою - учиться не надо, ты и так Хозяин всего, иди и бери все удовольствия от жизни, тебе всё полагается, "ИДИ и БЕРИ"! Молодой гой идёт и берёт всё от жизни. А поскольку он не знает, что можно брать а что нельзя, ловушка и захлопывается. http://demotivation.ru/x8a2l7gs6hczpic.html и http://demotivation.ru/vb9qpng3d4vxpic.html .
Происходит что?
- Правильно, Уотсон, автоматическое уничтожение гоев. Это называется "американский подход к педагогике"


http://www.zarubezhom.com/ 11.05.2010

malina »

Документальный фильм о ювенальной юстиции – «Стена» http://agaroza.com/comment_1268909778.html

Будоражит? И не зря, потому что на западе именно так все и работает!

Прочитайте, пожалуйста, больше об этом в Интернете по нижеуказанным ссылкам:

Ювенальный геноцид Часть 1 http://www.nakanune.ru/articles/14368

Ювенальный геноцид Часть 2 http://www.nakanune.ru/articles/14369

Ювенальная Юстиция http://www.rusk.ru/st.php?idar=104909

Разрушение семьи под видом борьбы за права детей http://lell33.ucoz.ru/publ/8-1-0-246

Беседа с актрисой Натальей Захаровой (у нее во Франции 10 лет назад отобрали ребенка) http://www.privivkam.net/iv/viewtopic.php?t=7256

007 »

    ред: Все нормальные земляне понимают, хотя бы на бессознательном уровне, что ювенальная юстиция это зло, страшное зло.

    Ювенальная юстиция - это когда к вам в дом без суда и следствия может прийти комиссия, нагло осмотреть ваш дом, что-то записать в блокноте и также, без суда и следствия, забрать ваших детей. Предлоги могут быть разные: у вас нет стиральной машины, или, например, вы морите детей голодом, в смысле, поститесь, используете детский труд, то есть приучаете детей мыть посуду и выносить мусор, или вы опасный элемент общества, поскольку на полке у вас… Идеальное средство для прессинга политически неблагонадежных (сохраняющих остатки разума) землян.

    Разлучение родителей и детей, разрыв земных связей между ними, - это чисто алиенская придумка. Один из пунктов превращения землян в стадо.
    Но, обьяснить на пальцах, каков именно механизм разрушения земных связей, многие не могут. Небольшой отрывок ниже обьясняет суть этого механизма на пальцах.
    Спасибо 007.


Американский писатель-фантаст Роберт Энсон Хайнлайна написал роман «Звездный десант» («Starship Troopers») 1959 года. В нем есть один поучительный момент касающийся воспитания детей. Привожу этот отрывок из романа:

«...И тут я вспомнил диспут в нашем классе на уроке истории и философии морали. Мистер Дюбуа рассказывал о беспорядках, предшествовавших распаду Североамериканской республики в конце XX века. Из его слов выходило, что прежде, чем все пошло вразнос, преступления вроде совершенного Диллингером были так же обычны, как собачьи драки. И такой ужас творился не только в Америке — в России и на Британских островах было то же самое, да и в других странах... Но своего апогея это достигло в Северной Америке незадолго до того, как наступил полный абзац.

— Обычные законопослушные люди, — рассказывал мистер Дюбуа, — даже не ходили вечером в публичные парки. Это было связано с риском подвергнуться нападению жестоких, будто стая зверей, подростков, вооруженных велосипедными цепями, ножами, самодельными пистолетами... и быть в лучшем случае напуганными, а скорее всего ограбленными, возможно — опасно раненными или даже убитыми... Убийства, наркомания, воровство, разбой и вандализм стали обычным явлением. И не только в парках — такие вещи случались на улицах, средь бела дня, или во дворах школ, или даже в самих школах. Но парки были особенно опасны — честные люди старались держаться от них подальше после наступления темноты.

Я попытался вообразить, что такие штуки творятся в нашей школе, — и просто не смог. Или в наших парках... Парк — это ведь место для веселья, а вовсе не для того, чтобы обижать кого-нибудь. А уж убивать...

— Мистер Дюбуа! А разве тогда не было полиции? Или судов?

— Тогда было гораздо больше полиции и судов, чем в наше время. И все они были загружены работой выше головы.

— Похоже, я не могу этого понять...

Если бы мальчишка из нашего города совершил что-нибудь хотя бы наполовину такое плохое, и его самого, и его отца высекли бы при всем честном народе...

Между тем мистер Дюбуа спросил меня:

— А сможете ли вы дать определение «малолетнего преступника»?

— А-а... Н-ну, это те самые дети. Те, которые избивали людей.

— Неверно.

— А... Почему неверно? Ведь в учебнике сказано...

— Извините. Учебник действительно дает такую формулировку. Но если назвать хвост ногой, то вряд ли он от этого превратится в ногу. «Малолетний преступник» — понятие внутренне противоречивое, однако само это противоречие дает ключ к разрешению проблемы и возможность понять причины провала попыток разрешить эту проблему. Вам приходилось когда-нибудь воспитывать щенка?

— Да, сэр.

— А сумели вы отучить его делать лужи в доме?

— Э-э... Да, сэр. В конце концов...

— Понятно. А когда щенок пускал лужицу, вы злились на него?

— Как? Нет, зачем же. Он ведь еще щенок, он же не знает...

— А что вы делали?

— Ну, я ругал его, и тыкал носом в лужу, и шлепал.

— Но ведь он не мог понимать ваших слов.

— Конечно, не мог, но он понимал, что я на него сержусь!

— Но вы только что говорили, что не сердились на него...

— Нет, я только ИЗОБРАЖАЛ, что сержусь! Его ведь нужно было приучать, верно?

— Согласен. Но, объяснив ему, что вы им недовольны, как могли вы быть таким жестоким, что еще и шлепали его? Ведь вы сказали, что бедный звереныш не знал, что делает плохо! И нее же вы причинили ему боль? Как вам не стыдно! Может быть, вы садист?

— Мистер Дюбуа, но ведь иначе никак! Вы ругаете его, чтоб он знал, в чем заключается его проступок, и шлепаете, чтобы ему расхотелось впредь так поступать. И шлепать его нужно сразу же — иначе от наказания ничего хорошего не будет, вы его просто запутаете. И даже тогда он с одного раза не поймет. Надо следить и сразу же наказывать его опять и шлепать немного больнее. И он очень скоро научится. А просто ругать его — только зря языком молоть. Вы, наверное, никогда не воспитывали щенков.

— Почему же, многих. Сейчас я воспитываю гончую. Этим самым методом. Однако вернемся к нашим малолетним преступникам. Наиболее жестокие из них были примерно вашего возраста. А когда начинали свою преступную карьеру — даже гораздо младше вас. И вот теперь вспомним вашего щенка. Тех подростков очень часто ловили, полиция производила аресты каждый день. Их ругали? Да, и зачастую очень жестко. Тыкали их носом в содеянное? Лишь изредка. Газеты и официальные учреждения держали их фамилии в секрете — таков был закон во многих штатах для тех, кто не достиг восемнадцати лет. Их шлепали? Ни в коем случае! Многих не шлепали, даже когда они были малышами. Считалось, что порка или другие наказания, причиняющие боль, могут повредить неустойчивой детской психике.

Я подумал, что мой отец, должно быть, никогда не слыхал о такой теории.

— Телесные наказания в школах были запрещены законом, — продолжал мистер Дюбуа. — Порка дозволялась законом лишь в одной маленькой провинции — в Делавере. Полагалась она только за несколько преступлений и применялась крайне редко. Она считалась «жестоким и неординарным наказанием». Лично я не понимаю, что плохого в наказании жестоком и неординарном. Хотя судья должен быть в принципе милосердным, все равно его приговор обязательно должен причинить преступнику страдания, иначе наказание не будет наказанием. Ведь боль — основной механизм, выработавшийся в нас в течение миллионов лет эволюции. И этот механизм охраняет нас, предупреждая всякий раз, когда что-либо угрожает нашему выживанию. Так почему же общество должно отрицать такой хороший механизм выживания? Но тот период был просто переполнен ненаучной, псевдопсихологической бессмыслицей. И о неординарности: наказание должно выходить из ряда вон, иначе оно не сослужит никакой службы.

Мистер Дюбуа указал пальцем на другого мальчика:

— Вот вы. Что произойдет, если щенка бить каждый час?

— Ну-у, он, наверное, с ума сойдет!

— Возможно. И уж, наверное, ничему не научится. Сколько времени прошло с тех пор, как директор нашей школы в последний раз применял к ученикам розги?

— Ну, я точно не помню... Около двух лет. Тот парень ударил...

— Неважно. Времени прошло достаточно много. Значит, это наказание настолько необычно, чтоб быть значительным, предостерегать и послужить уроком на будущее. Вернемся снова к нашим малолетним преступникам. Очень вероятно, что их не наказывали во младенчестве, известно в точности, что их не подвергали порке за преступления. Обычно все происходило в следующем порядке: за первое преступление «предупреждали» — и зачастую вовсе без участия суда. После дальнейших проступков приговаривали к тюремному заключению, но приговор обычно откладывался, и юнец «отпускался на поруки». Такой подросток мог быть несколько раз арестован и приговорен, прежде чем его наконец наказывали. Затем его помещали в тюрьму, вместе с другими такими же, от кого он мог воспринять только новые преступные обычаи. И если он не творил особенных безобразий во время заключения, то приговор ему смягчали и отпускали — «давали помиловку» на жаргоне тех времен.

Такие поблажки могли повторяться из года в год, а тем временем подросток преступал закон все чаще, все с большей жестокостью и изощренностью — и всегда совершенно безнаказанно, только со скучноватыми, но вполне комфортабельными отсидками иногда. А затем вдруг наступало восемнадцатилетие, так называемый малолетний преступник становился по закону преступником взрослым и зачастую через пару недель сидел в камере, приговоренный к смертной казни за убийство.

Мистер Дюбуа снова указал на меня:

— Вот вы. Допустим, что щенка просто отчитали, не наказывая его, и позволили ему пачкать в доме... Только иногда выставляли за дверь, но вскоре пускали обратно, предупредив на будущее, что так делать нельзя. И вот в один прекрасный день щенок вырос во взрослую собаку, так и не научившись не пачкать в доме. Тогда вы хватаете ружье и пристреливаете его. Что скажете по этому поводу?

— Ну, это, по-моему, глупейший способ воспитывать щенка!

— Согласен. Ребенка — тоже. Но кто же здесь виноват?

— Понятно, не щенок!

— Согласен, но все же объясните свою точку зрения.

— Мистер Дюбуа, — поднялась одна из девчонок, — но почему? Почему не наказывали детей, когда это было необходимо для их же блага? И не пороли тех, кто постарше, когда они этого заслуживали? Ведь такое наказание не забудешь никогда. Я имею в виду тех, кто действительно творил безобразия. Почему?

— Не знаю, — нахмурившись, ответил мистер Дюбуа. — За исключением той причины, что использование этого проверенного временем метода внушения понятий об общественном долге и соблюдении законов в сознание молодежи чем-то не устраивало ненаучную, псевдопсихологическую прослойку, именовавшую себя «детскими психологами» или же «социальными служащими». Видимо, это им казалось чересчур примитивным — ведь здесь нужны лишь терпение и твердость, как и при воспитании щенка. Я порой думаю: может быть, им зачем-то нужны были эти беспорядки? Однако непохоже на то: ведь взрослые почти всегда поступают из «высших соображений»: неважно, что из этого выходит.

— Но — боже мой! — сказала девочка. — Мне вовсе не нравится, когда меня наказывают, да и ни одному ребенку это не нравится. Но, когда нужно, мама делала это. Когда однажды меня высекли в школе, мама дома еще добавила. С тех пор прошло уже много лет. И я уверена, что меня никогда не потащат в суд и не приговорят к порке — веди себя как следует, и все будет в порядке. В нашей системе я не вижу ничего неправильного — это гораздо лучше, чем — ох, ужас! — когда за порог не ступить, чтоб не рисковать жизнью!

— Согласен. Юная леди, трагическая ошибочность того, что делали эти люди, заключалась в глубоком противоречии с тем, что они намеревались сделать. У них не было научно обоснованной теории морали. Конечно, различные теории на этот счет у них имелись, и они пытались жить по ним, и над их побуждениями я не склонен смеяться, но все эти теории были НЕВЕРНЫ — половина их была не более чем благими пожеланиями, а другая половина — просто рационализированным шарлатанством. И чем серьезнее они относились к делу, тем дальше были от цели. Они, видите ли, считали, что человек имеет моральный инстинкт.

— Сэр... но это действительно так! По крайней мере у меня есть...

— Нет, моя дорогая! Вы имеете КУЛЬТИВИРОВАННУЮ совесть, тщательнейшим образом тренированную. У человека нет инстинкта морали, он не рождается с ее чувством. Чувство морали мы приобретаем путем обучения, опыта и тяжелой умственной работы. Те злосчастные малолетние преступники не рождались с чувством морали, так же как и мы с вами! Но они не имели ни одного шанса выработать его — обстановка не позволяла. Что такое «чувство морали»? Это — усовершенствованный инстинкт самосохранения. Вот он присущ человеку от рождения, из него вытекают все аспекты личности. Все, что противоречит инстинкту самосохранения, рано или поздно уничтожает соответствующую особь и, следовательно, в последующих поколениях не проявляется. Это доказано математически и подтверждается для всех случаев. Инстинкт самосохранения — единственная сила, управляющая всеми нашими поступками.

Однако инстинкт самосохранения, — продолжал мистер Дюбуа, — может быть развит в значительно более тонкие мотивации, чем бессознательное животное желание просто остаться в живых. Юная леди, то, что вы ошибочно назвали «моральным инстинктом», есть не что иное, как внедренная в вас старшими истина: выживание общее гораздо важнее вашего личного выживания. Например, выживание вашей семьи, детей, когда они у вас будут... Вашего народа, если подняться выше. И так далее. Но истинно научное обоснование теории морали — только в личном инстинкте самосохранения! И теория эта должна обрисовать иерархию выживания, отметить мотивацию для каждого уровня этой иерархии и разрешить все противоречия. Мы на сегодняшний день такую теорию имеем и с ее помощью можем решить любую моральную проблему для любого уровня. Личный интерес, любовь к родным, гражданские обязанности по отношению к соотечественникам и ответственность за все человечество. И сейчас уже разрабатываются нормы для межпланетных отношений. Однако все моральные проблемы могут быть проиллюстрированы одной, несколько перефразированной цитатой: «Величайшей любовью наделен не человек, но кошка, умирающая, чтобы защитить своих котят». И однажды вы поймете проблему, с которой пришлось столкнуться этой кошке, и как она ее решила. Вы будете готовы проэкзаменовать себя и узнать, насколько высока моральная вершина, которую вам по силам преодолеть.

...Малолетние преступники были на самом низком уровне. Они рождались с одним лишь чувством самосохранения, самым высоким их достижением была хрупкая лояльность к «своим», к своей уличной банде. Но различные доброжелатели пытались взывать к их «лучшим чувствам», «проникнуть в душу», «пробудить их чувство морали». ВЗДОР! У них не было никаких «лучших чувств». Опыт показывал им, что все, ими творимое, — единственный способ выжить. Щенок не получает своих шлепков, а стало быть, то, что он делает с удовольствием и успехом, для него «морально». ...Основа морали — долг: понятие, находящееся в таком же отношении к группе, как личный интерес — к индивидууму. Никто не проповедовал тем детям их обязанностей в той форме, в какой бы они поняли бы, то есть вкупе со шлепками. Зато общество, в котором они жили, бесконечно толковало им об их «правах»... И результаты нетрудно было предсказать, поскольку НИКАКИХ ЕСТЕСТВЕННЫХ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА В ПРИРОДЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ...

Я сказал, что «малолетний преступник» — понятие внутренне противоречивое. Под словом «преступник» имеется в виду «не выполнивший свои обязанности». Но «обязанности» — дело взрослых, а взрослым он станет тогда, и только тогда, когда получит представление о том, что такое обязанность, и будет ставить ее выше, чем собственный интерес, с которым он рожден. Никогда не было и быть не могло малолетних преступников. Но на каждого малолетнего всегда найдется по крайней мере один взрослый преступник, который в свои зрелые годы либо не знает своего долга, либо через него переступает.

И именно это явилось тем «гнилым столбом», из-за которого развалилась культура, во многих отношениях замечательная. Юные хулиганы, шляющиеся по улицам, были симптомом опасной болезни. Их сограждане (тогда гражданами являлись все) всячески укрепляли мифы об их «правах»... и при этом забывали об обязанностях. Ни одна нация, поступающая так, не может существовать...»

malina »

Ура их раскусили!!!! сейчас по всем канам крутят ролик про "ответсвенное родительство" ссылка на сайт ya roditel. ru пойдите если не лень там на родительский форум! Там все проосто вопят об опасности ЮЮ. народ растормошили слегка!
Кстати, кстати.

Была такая акция "5 писем в защиту ребенка". Подробно вот здесь http://www.semya-rastet.ru/razd/5_pisem ... u_rebenka/

Интересно было бы узнать (только честно), кто-нибудь в ней принимал участие?

malina »

не писала , потому что не знала об акции. обязательно напишу. пусть даже и не ответят

« Детство. (Маме, папе, бабушкам)

tumblr hit counter