Князь Владимир. И насильственное крещение Руси.

Ответить

Емельянов »

Князь Владимир "Красное солнышко" был не русским, его матерью была еврейка Малка, дочь раввина, тоже носящая имя Малк, из русского города Любич, находившегося в вассальной зависимости от хазарского каганата. Эта еврейка была ключницей князя Святослава Игоревича, которого однажды напоила и забеременела от него. Наследником княжеской власти был Ярополк, сын Святослава и законной жены. Но Владимир убил Ярополка и узурпировал власть на Руси. Так еврей стал царем и крестил Русь в специаальную форму экспортного иудейского христианства. При насильственном крещении население Руси было уничтожено на одну треть!!! Идея создания монастырей для молодых русичей, чтобы не плодились, тоже придумана им. Где вы видели монастыри у евреев? Они не глупы, как мы. Мы отказались от старой веры, старых национальных богов, приняли чужую веру, проповедующую нищенство и внутреннее рабство, отказались от своего календаря. Вобщем, началось русское рабство, продолжающееся и по сей день.
Изображение
Был еврейский царь на Руси, князь Владимир, заливший страну кровью, уничтоживший многочисленные письменные источники праславянской культуры, восходящие своими корнями к роду Иафета, от которого все русские пошли. Кстати, пьянство на Русь принесли православные священники, причащавшие вином и боровшиеся всеми силами с пивом и медом, которые не влияли на генетику и не прививали пьянства. Как только отказались от пива и меда и стали пить греческие вина и самогонку-бродиловку - появились на Руси первые православные пьяницы.

при язычестве - исконной русской вере - Русь процветала и бурно развивалась, и сатанинские оккультисты хотели погрузить Русь в информационное поле своих религий.
Христианство захватило Русь в 988 г. н. э. во времена правления князя Владимира. Как это произошло?
Официальную версию можно прочитать из официальной истории России, например из Ишимова «История России», Новосибирск, 1993
Вкратце картина была якобы такая.

До князя Владимира царило язычество, и Русь процветала. Соседние народы уговаривали Владимира перейти в их веру, и к нему приходило много послов от камских болгар, от немецких католиков, от евреев и от греков, и каждый расхваливал свою веру. Владимир вначале оценивал эти веры по красоте придуманного.
...У болгар они нашли бедные храмы, унылые молитвы, печальные лица; у немцев много обрядов, да без красоты и величия. Наконец они приехали в Царьград...
Внешняя красота и величие, роскошь и богатство поразили и восхитили боярскую комиссию, и когда она вернулась в Киев, то сказала Владимиру: «После сладкого человек не захочет горького, так и мы, увидя греческую веру, не хотим иной». «Ну что ж, быть посему, выбираем христианство», — сказал Владимир.

И далее вместо пропагандисткой кампании и убеждения Владимир пошел крушить русскую религию и внедрять христианство силой и кровью.

Вот так преподносится процесс христианизации Руси. Из всей этой официальной истории следует, что сама процедура выбора религии у Владимира и его свиты носила якобы наивный характер. И главную роль в этом выборе сыграла не осмысленность религии (ее никто и не разбирал), а внешняя красота ритуалов и стремление бояр к роскоши и богатству. То есть, по официальной версии, внедрение христианства на Русь было результатом глупости Владимира и его окружения.

А как было на самом деле? Вся эта официальная версия, мягко говоря, не очень правдоподобна. Вспомним, что отец князя Владимира великий князь Святослав презирал христианство прекрасно понимая его сущность. Однозначны его слова: «Вера христианска — уродство есть». Не мог сын Святослава, зная мнение своего отца, вдруг ни с того ни с сего поменять религию всех русских предков. Не бывало такого на Руси никогда. Да и основания для такого серьезнейшего решения, как смена многотысячелетней религии, не могут быть такими примитивными, как это описано в официальной истории. Да и народ бы не стерпел такого надругательства над тысячелетней религией предков. Повесили бы такого поганого князя, и дружина бы не помогла.

Давайте посмотрим, кто же такой этот князь Владимир, откуда он взялся.

Появление евреев в Киевской Руси следует отнести к очень отдаленной эпохе. Евреи, жившие до Владимира, были из Хазарского царства.
Около 730 г. евреи оседлали все хазарские, караимские племена и власть захватил еврейский царь или «каган». Каган вместе со своими сановниками принял иудаистскую веру и сделал ее господствующей в стране. Так возникло это еврейское царство. Царство было сильным. Даже Киев одно время платил ему дань, но длилось это недолго.

В 965 г. князь Святослав взял хазарскую крепость Саркел на Азовском море, а в 969 г. пала и столица хазар — Итиль.

Святослав завоевал царство хазарского каганата и присоединил его к Руси. Но после этого хазарские евреи стали быстро наводнять Киевскую землю. Их манило туда огромное торговое значение Киева, лежавшего на главном водном пути от греков к Варяжскому морю.

Внедрение своих кадров в высшие эшелоны власти и совращение властителей через еврейских женщин — это один из наиболее любимых еврейских методов. (Маяковский-Лиля Брик, Брежнев - жена. Ельцин - жена...)

Мать князя Святослава — княгиня Ольга, не предполагая каких-либо дурных последствий, приняла на работу ключницу девушку Малушу (ласкательное от имени Малка — на иврите царица). Отцом означенной Малуши был раввин, также носивший еврейское имя Малк (на иврите — царь) из русского города Любича, который в свое время находился в вассальной зависимости от Хазарского каганата ( В. Емельянов «Десионизация», 1979, Париж)
Изображение


По наущению своего папочки Малуша в один прекрасный момент отдыха подпоила и соблазнила князя Святослава и забеременела. Княгиня Ольга, узнав, что Малуша зачала от Святослава, разгневалась и сослала ее в село Будутино близ Пскова, где и родился Владимир.

Даже в «Повести временных лет» Владимир — внук раввина Малка остался фигурировать как «робичич», т. е. «раввиныч», однако в последующих официальных историях России стал упорно переводится как «сын рабыни».

Не лучше относился к плоду своей мимолетной (по пьянке) связи и сам князь Святослав Игоревич. Покидая землю Русскую и уезжая в Болгарию, Святослав старшего сына Ярополка посадил княжить в Киеве, среднего Олега в земле Древлянской, а самому младшему Владимиру не назначил никакого удела. Новгородцы, стремясь к самостоятельности от Киева, по совету Добрыни (брата Малки) стали просить у Святослава его сына Владимира в князья. Святослав не любил новгородцев и, отпуская к ним сына-полукровку Владимира, сказал: «Возьмите его! По Вас и князь».

Новгородцы повезли к себе малолетнего Владимира, с ним отправился и его родной дядя Добрыня (это по-русски, а подлинное имя Дабран) и правил Новгородом, пока возмужал Владимир (источник «Повесть временных лет», 1864 г.).

Дабран-Добрыня не дремал за престолом, а думал о реализации тысячелетних иудейских планов. Вначале он послал Владимира на двухлетнюю стажировку в Западную Русь, где к тому времени арийская вера сильно деградировала в результате малозаметной подрывной деятельности иудеев-псевдоязычников. Именно эти так называемые язычники задолго до появления Владимира медленно, но верно развращали западных руссов повсеместным насаживанием грубых идолов, храмов-капищ и, главным образом, принесением кровавых жертвоприношений. Чаще всего для этих жертвоприношений использовали невинных мальчиков, кровь которых пользовалась у евреев большим спросом.

Во время этой стажировки иудеи обучили Владимира, как ему отомстить ненавистным родичам по отцовской линии за потерю власти его родичами по матери в Любиче и в Хазарском каганате. Он должен был взорвать арийскую веру изнутри путем внедрения рабской христианской религии.

Вернувшись в Новгород с нанятой на иудейские деньги дружиной подонков, Владимир безжалостно и вероломно убивает своего брата Ярополка (ведь он всего лишь гой — скот по-иудейски) и узурпирует власть в южной Руси. Беременную вдову своего брата святой Владимир изнасиловал и взял себе вторую жену, Рогнеду, он для начала изнасиловал во взятом штурмом Полоцке на глазах ее связанных родителей-князей, которых потом велел убить.
Изображение

Воссев на киевский престол, он по заранее разработанному коварному плану начинает проявлять повышенное почтение к арийским Богам. Призывает поставить ранее неизвестных на Руси идолов и не только поклоняться им, но и приносить в жертву невинных мальчиков. Жертвенная кровь собиралась и поставлялась иудейским заказчикам. 10 лет идолопоклонства, сопровождавшихся кровавым изуверством, как и было запланировано, взорвали арийскую религию изнутри. Русские стали роптать на собственных Богов, которым до этого благоговейно поклонялись тысячелетиями. Только после этого Владимир внедрил христианство силой, не вызвав особо мощного сопротивления, которое могло бы стоить жизни этому жиденку (В. Емельянов «Десионизация», 1979, Париж).

"того "героя" христиане называют Владимир — красно солнышко. Он считается одним из главных святых.

Несмотря на то что старая религия была в значительной степени скомпрометирована, новая христианская вера не была принята русским народом. И христианство, и коммунизм навязаны России силой, жестокой силой. И та и другая еврейские религии пролили на Руси море крови лучших сынов отечества.

Вначале Владимир и его банда поубивали языческих волхвов. Потом приглашенные Владимиром из Царьграда иудеи в поповских рясах начали войну с «поганым язычеством», каковым эти жиды называли нашу светлую религию .

…На широких стогнах, в ночных кострах
Жгли языческое «чернокнижие».
Все, что русский люд испокон веков
На бересте чертил глаголицей,
Полетело чохом в гортань костров,
Осененной царьградской троицей.
И сгорали в книгах берестяных
Дива дивные, тайны тайные,
Заповеданный голубиный стих
Травы мудрые, звезды дальние.
(Игорь Кобзев)

В 996 г. князь Владимир уничтожает подробный Летописный Свод Русской Империи и устанавливает запрет на Русскую историю до христианизации, то есть закрывает историю. Но, несмотря на все старание, Владимиру и его шайке не удалось полностью ликвидировать исторические источники. Их было слишком много, и они были распространены очень широко.

Изображение

Людмила БУТОВСКАЯ »

"ЗНАМЕНИТЫЕ РОССИЯНЕ: Биографический словарь-справочник"
...
Не меньший парадокс и с личностями историческими: ЕСТЬ русские князья Рюрик и Олег, Игорь и Ольга, но вот не странно ли? - НЕТ их сына - самого прославленного из всех русских князей - Святослава! Видимо, потому, что одержал он в 969 году победу над иудеями, захватившими власть в Хазарском каганате?!
...
еще из статьи
...
ЗАМЕНА НАЗВАНИЯ - это не столько стремление угодить власть имущим, сколько желание размыть, исказить понятие "русский", заменив его на безликое, безнациональное понятие "россиянин", к тому же, изрядно высмеять и само понятие о русскости, поместив на суперобложку одного из безусловно худших представителей царской элиты двух предыдущих веков! Ведь уж если сборник начинается с портрета самодовольного франта, каким и предстаёт на портрете П.Зубов, то, поинтересовавшись затем его биографией, впечатление сразу же сложится соответствующее и ко всем остальным, помещённым в этом сборнике. Таким образом, в данном случае "новое" название сборника возникло не случайно, а с явно русофобских позиций, что в конечном счете, как мы увидим далее, усилиями некоего А.Н.Щукина - составителя последующего сборника с идентичным названием - "ЗНАМЕНИТЫЕ РОССИЯНЕ: Биографический словарь-справочник" (М.: "Просвещение"; "Учебная литература", 1996) обернулось уже настоящей идеологической диверсией против Русского народа.

ЕСТЬ в этом сборнике авиаконструктор М.И.Гуревич - третья буква в обозначении МиГов, но вот НЕТ человека, подарившего названию самолётов две первые буквы, - А.И.Микояна! Нет и П.О.Сухого, чьими самолётами до сих пор восхищается весь мир, ибо на Западе нет равных им и не предвидится!...

http://www.lindex.nigilist.ru/Lindex2/S ... 1/2700.htm

atoman »

А вот что пишет Борис Альтшулер в своей книге “Последняя тайна России”, перевод с немецкого, издательство “НОЙ”, Москва, 1996, стр. 247.
“В “Повести временных лет” есть интересный рассказ о происхождении Владимира. Его матерью была ключница Малуша, называвшая своего отца МаЛьК(о). Среди филологов давно идёт спор по поводу этого текста и его интерпретации. Не исключено, что Малуша на самом деле была Малкой, хазарской женщиной с типичным еврейским именем. И её отец МаЛьК(о) Люб(е)чанин носил еврейское имя. Если подобное предположение верно, то окажется, что крестителем Руси был (по Моисееву закону) еврей. Вот этот знаменитый фрагмент летописи Нестара:

“И сказал Добрыня: ”Просите Володимера”. Володимеръ был сыном Малуши, ключницы Ольги. Малуша была сестрой Добрыни; отцом же ей был МаЛьК(о) Люб(е)чанин, и был Добрыня дядей Владимиру”. (Редакция А.Шахматова, 1916; редакция В.Адриановой-Перетц, 1950).”


Более обстоятельно эта подробность рассмотрена С. Ю. Дудаковым в его книге “Пётр Шапиров”, Иерусалим, 1989, стр, 14 и далее.
“… … … Исполнившееся в 1988 году тысячелетие со времени принятия Русью христианства вновь вернуло нас к вопросу о степени влияния евреев и хазар на решение князя Владимира. Конечно, летописный рассказ о посольствах, принятых князем, весьма облегчён и не освещает проблему в целом.

Часть исследователей считает принятие христианства актом, в основе которого, помимо всего прочего, лежало уже имевшее место знакомство славян с единобожием. В весьма содержательной и интересной статье советского историка Д.Е.Фурмана не только подчёркивается значительное иудейское влияние на Русь эпохи князя Владимира, но и без каких-либо критических замечаний воспроизводится точка зрения, как сказано в статье, “крупнейшего русского церковного историка” Е.Е.Голубянского о возможном влиянии на летописный рассказ более ранней еврейско-хазарской легенды о принятии иудаизма хазарским каганатом.

Характерно, что в кругах современных русских нацистов (типа ставшей одиозной личностью В.Н.Емельянова) упорно отрицается значение принятия Русью христианства, которое, по их мнению, есть не что иное как форма иудаизма, исказившая истинно славянский путь развития и отринувшая родное, “исконное”, язычество. Как было бы славно, если б сейчас в Киеве на месте Софиевского собора радовало глаз, душу и сердце “истинно русских людей” капище Перуна! Вот оно современное “переиздание” Валгаллы “третьего рейха”! Более того, в этих кругах утверждается, что крестителем Руси святой Владимир был сыном еврейки.

Вот для этого утверждения, действительно, есть основания. Происхождение князя Владимира уже становилось предметом научного анализа, в частности, известными русскими историками Д.И.Прозоровским и И.И.Срезневским (См.: Прозоровский Д.И. О родстве св. Владимира по матери. – “Записки Императорской Академии наук”, 1864, т.V с.17-26; См.: Срезневский И.И. О Малуше, милостивице в.к.Ольги, матери в.к.Владимира. – Там же, с.27 – 33).

В «Повести временых лет» по Второму Лаврентьевскому списку
под 6478 (то есть 970) годом мы читаем:
«В то время пришли новгородцы, прося себе князя. И сказал Святослав: «А кто бы пошёл к вам?»… И сказал Добрыня: «Просите Владимира». Владимир же был от Малуши – ключницы Ольгиной. Малуша же была сестрой Добрыни. Отец же им был отец Любечанин, и приходился Добрыня дядей Владимиру. И сказали новгородцы Святославу: «Дай нам Владимира». Он же ответил им: «Вот он вам». И взяли к себе новгородцы Владимира, и пошёл Владимир с Добрынею, своим дядей, в Новгород…»
(Изборник. М., 1969, с.53.).

Из этого сообщения ясно, что отцом Малуши и Добрыни был некий Малк из города Любеча – одного из древнейших русских городов, находившегося в 202 верстах (215 км) от Киева и в 50 верстах (около 53 км) от Чернигова и вначале платившего дань хазарам, а в 882 году захваченного Олегом. [Ныне Любеч – районный центр Черниговской области] (См.: Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. Т.XVIII, СПб., 1896, с209.).

Поскольку ''Малк'' – имя еврейское, а дело происходило в дохристианской Руси, то этого Малка следует считать либо евреем, либо хазарином-иудаистом (Малх… Стар. редк. Отч.: Малхович, Малховна [от др.-евр. Melekh – царь или mal'akh – ангел, посланец] (Петровский Н.А. Словарь русских личных имён. М. Советская энциклопедия, 1965, с.149.).
Попытки Д.И.Прозоровского свести имя ''Малк'' к имени древлянского князя Мала несостоятельны, ибо в другом месте летописи Рогнеда отказывается выйти замуж за Владимира, поскольку он – ''робичич'', то есть сын рабыни.
[«И посла ко Рогволоду Полотьску, глаголя: '' Хочю пояти дщерь Твою собiъ женiъ. Он же рече дщери своей: ''Хочеши ли за Володимера?'' Она же рече: ''Не хочю разути робичеча, но Ярополка хочю''. (Повесть временных лет. Ч.I. М., 1950, с.54.)
Перевод звучит так: ''И послал к Рогволоду в Полоцк сказать: ''Хочу дочь твою взять себе в жёны''. Тот же спросил у дочери своей: ''Хочешь ли за Владимира?''. Она же ответила: ''Не хочу разуть сына рабыни, но хочу за Ярополка''. (Там же. с.252). Разувание мужа в знак покорности новобрачной было частью свадебного обряда.]
.

В.Н.Емельянов, дабы окончательно убедить читателя, что Малк – Еврей, выдвигает гипотезу, согласно которой Нестер-летописец в угоду цензуре (если позволительно применить этот термин к эпохе Киевской Руси) заменил слово ''равв'' или ''рабб'' (равин) на ''робичеч'' (раб) [См.: Емельянов В.Н. Десионизация. Париж, 1978, с.1–2.).

Спору нет, летописи, хотя и создавались на века, но писались с оглядкой на современных писцу сановных читателей, а зачастую и просто по их указаниям (воистину ''ничего нет нового под луной''), но к лингвистике это никакого отношения не имеет, а неискушённый в тонкостях современник Емельянова, к которому он адресуется, глядишь да и сассоциирует Малка с любавическим ребе! Вместе с тем Емельянов вполне резонно указывает, что ''Малуша'' – уменьшительное имя от ''Малки''. Что касается поиска еврейского корня в имени ''Добрыня'', то попытка Емельянова произвести его от еврейского корня ''dbr[n]'' (''оратор'', ''краснобай'') представляется спорной, хотя в контексте мышления этого автора она вполне естественна (''оратор'' – ''краснрбай'' – попросту ''брехун''). На наш взгляд, имя ''Добрыня'' следует считать калькой еврейского имени ''Товий'' (''хороший, добрый'').

Возвращаясь к статье Д.И.Прозоровского, следует отметить беспочвенность его утверждений, будто бы княгиня Ольга оставила князя Мала в живых. Ни в одном из летописных списков Малк не назван ''Малом''. Сравнив древнеславянское написание этих имён – ''МАЛЪ'' и ''МАЛЬКЪ'' – становится очевидной невозможность объяснения разницы в написании в две буквы ошибкой летописца. Из контекста летописи недвусмысленно явствует, что князь Мал был убит мстившей за мужа Ольгой.

Должность, которую занимала Малуша при княгине Ольге, - ключница (а по одному из летописных списков – милостивица) – вне всякого сомнения требовала грамотности, а в те времена грамотная славянская женщина встречалась лишь изредка, да и то среди представительниц самых высоких сословий (что навряд ли могло соответствовать тем обязанностям, которые исполняла при великокняжеском дворе Малуша), но среди евреев даже в ту пору умение читать и считать не было диковинкой. По Далю ''ключник м –ница ж, кто ходит в ключах, служитель, заведующий съестными припасами в доме, погребом, а иногда и питьями (См.: Даль В. Ук. соч., т.II., М., 1956, с.123). И.И.Срезнинский полагает, что упоминание Малуши в одном из списков как ''милостивицы'' свидетельствует, быть может, о том, что она ведала распределением милостыни от имени княгини. Но, анализируя понятие ''милостивица'' и прибегая для этого к аналогам в языках как родственным древнерусскому (польском, чешском), так и в более отдалённых (греческий), учёный забыл или не хотел обратиться к древнееврейскому языку, где такой аналог обнаруживается без труда (''nadiva'' – ''щедрая; великодушная; благородная''). Как бы то ни было, круг обязанностей Малуши при дворе великой княгини требовал в первую очередь грамотности, что указывало на полученное в детстве образование, а также доверия Ольги, на что вряд ли могла рассчитывать дочь убитого княгиней её злейшего врага.

Здесь любопытно остановиться на проблеме литературного воплощения эпохи крещения Руси. Скудость исторических материалов оставляет много места чисто авторскому воображению. Поначалу эти события в русской литературе представляли как бы в сказочно-фольклорном виде. Эту традицию начал ещё А.С.Пушкин, выводя в ''Руслане и Людмиле'' среди прочих героев и хазарского богатыря Ратмира, никоим образом не указав его религиозную принадлежность.

Современник Пушкина Александр Вельтман в романах ''Святославич'', вражий питомец. Диво времён Красного Солнца Владимира'' и ''Райна, королева Болгарская'' не только уделяет немало внимания хазарам, но и весьма подробно останавливается на происхождении Владимира, также не упоминая его возможных хазаро-еврейских предков. Подход Вельтмана к этим проблемам полностью соответствует состоянию исторических знаний того времени, что явствует из сопровождающего романы авторского комментария. (См.: Вельтман А.Ф. Романы. М.:Современник, 1985.)

Наиболее близко к пониманию исторических процессов, происходивших в Древней Руси, подошёл Велимир Хлебников. Из его ранней поэмы ''Внучка Малуши'' (написанной, по-видимому, около 1907 года, но опубликованной в 1913 году), явствует, что истоки русской государственности поэт видит в сочетании трёх сил – язычества, хазарского иудаизма и христианства. Более того, не исключено, что хлебников не исключал возможности и еврейского происхождения Малуши, поскольку один из героев поэмы хазарский каган (или, по Хлебникову, ''хан'') ''жид Хаим'', тесно связанный по сюжету с внучкой ''рабыни'' Малуши, чудесным способом превращается из старика в молодого еврея. (См.: Хлебников В. Дохлая луна. Сборник. М., 1913.)

Строго придерживавшаяся в своём творчестве летописных источников советская писательница В.Панова пишет:
''Поверили дурни, что наша Ольга пойдёт за Мала! Ольга за Мала, как это быть могло? И того ему довольно, что на мёртвую его башку поставила ногу свою… Где мал? И могилы его не найти…'', и далее: ''Среди челяди была девица Малуша. Вместе с братом Добрыней её пленили в младенчестве, выросли оба на Ольгином дворе. Едва выйдя в мужество, Святослав повадился, что ни ночь к Малуше. Ольга уговаривала…: ''Да зачем Малуша, что ты в Малуше нашёл? Чернавка и чернавка''. (Панова В. Лики на заре. – В кн.: Панова В. Собр. соч. Т.4. Л.: Советский писатель, 1970, с.26-27.)

Здесь интересно описание внешности Малуши. Словарь Даля толкует слово ''чернавка'' как женщину или девушку ''со смуглым лицом и чёрными волосами''. (См.: Даль В. Указ. Соч. т.IV, М., 1956, с.595.). Как ни крути, но этот типаж далёк от эталона славянки домонгольской эпохи. Но и здесь мы не найдём какого-либо упоминания о возможном происхождении матери Владимира. Создаётся ощущение некоего табу, наложенного на литературное творчество.

Но вернёмся от литературы к истории. Приход Владимира к княжению в Киеве был, несомненно, ярким примером искусной дипломатии, мастерства обходного маневра, - приёма, которым впоследствии Владимир воспользовался ещё раз, ибо, взойдя на великокняжеский престол, он провозгласил себя поначалу твёрдым приверженцем язычества и, лишь укрепившись в Киеве, радикально изменил идеологическую ориентацию своего правления. [Политический талант Владимира – “сына рабыни, находившийся в немилости (?! – вернее сказать, поповший в немилость – С. Д.) у великой княгини Ольги’’, признаётся советским историком О.М.Раповым в коллективной монографии ‘’Введение христианства на Руси’’ (См.:Введение христианства на Руси. М.: Мысль, 1987, с.102-103) ].

Более того, следует сказать, что ставший краеугольным камнем клерикальной пропаганды летописный рассказ о принятии князем Владимиром христианства в его православном варианте, по вполне обоснованному мнению учёных, является не только более поздней вставкой (См.: Барац Г.М. Библейско-агадические параллели к летописным скозаниям о Владимире Святом. Киев, 1908, с.39-48), но и, как мы уже указывали, вполне вероятно, родился под влиянием более ранней еврейско-хазарской легенды о принятии иудаизма хазарским каганом. (См.: Фурман Д.Е. Выбор князя Владимира, - “Вопросы философии”, 1988, N 6, с.91-92).

Нельзя не отметить важнейшую роль в утверждении Владимира на киевском великокняжеском престоле, равно как и в принятии Русью христианства, его дяди Добрыни Малковича, которого былинно-фольклорная традиция увековечила под прославленным именем Добрыни Никитича.

То, что мать великого князя Владимира была еврейкой или хазарянкой, не представляется чем-то из ряда вон выходящим. В 695 году свергнутый с престола византийский император Юстиниан II Ринотмет не только нашёл у хазар прибежище, но и вступил в брак с дочерью хазарского кагана (См.: Готье Ю.В. Железный век в Восточной Европе.М., 1930, с.70). В период правления в Византии императоров-‘’иконоборцев’’ один из них – Константин V (741-775) – женился на хазареянке Ирине, также дочери кагана. Их сын с 775 по 780 гг. занимал императорский престол род именем Льва IV Хазара. Следует отметить, что при правлении этих императоров жизнь евреев не подвергалась опасностям, и они могли беспрепятственно исповедовать веру предков (См. Готье [там же]. См. так же: Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. Т.XVII. СПб., 1896, с.450; Еврейская энциклопедия, т.V Cпб., б.гю, стлб. 549-550).

Позднее аналогичная история произошла и в Болгарии, где правивший с 1330 г. царь Иоан Александр в 1335 году женился на красавице-еврейке из Тырнова по имени Сара, после крещения ставшей именоваться Феодорой и получившей титул «новопросвештена царица». Их сын Иоан Шишман во времена своего пребывания на тырновском престоле дружелюбно принял изгнанных в 1360 году из Венгрии и расселившихся в Никополе, Плевене и Видене евреев (См.: Еврейская энциклопедия, т.IV, СПб., б.г., стлб. 774). Таким образом мы видим, в странах, которым Киевская Русь была обязана принятием христианства и культурным патронажем, иудаизм невест не был препятствием для браков коронованных особ.

Возникающий вопрос ''Почему князь Владимир не принял веру своих предков, а, напротив, в решающий момент выбора отверг её?'' весьма просто решается при учёте политической ситуации того времени. Перед великим князем стояла альтернатива: либо принятие иудаизма, означавшее не только признание вассальной зависимости от ещё достаточно сильного в ту пору Хазарского каганата (а мы помним, противоречия между обоими государствами были весьма острыми ещё во времена Святослава), но и надежду на получение покровительства от Византии. Кто знает, какое решение принял бы великий князь Владимир, предвидь он скорый крах Хазарского каганата?

Итак, потомков великого князя Владимира с большей, пожалуй, исторической достоверностью можно именовать не ''Рюриковичами'', а ''Малковичами''. Вот как выглядит их родословное дерево на уровне "корней":

Ольга Малк Любечанин
Святослав - Малуша Добрыня
Владимир Святой Константин
Ярослав Остромир - Феофана
Изяслав Вышата
Ян - Путята
преподобный Варлаам

Русская православная церковь называет великого князя Владимира ''святым'', ''равноапостольским''. Что ж, если принять версию о еврейском происхождении его матери, то великий князь действительно становится равноапостольским.
Как известно, в ходе исторического развития центр русской государственности переместился из Киева в Москву, и её возвышение потребовало идеологического обоснования. Наиболее распространённая формула ''Москва - третий Рим'', выраженная в XV веке старцем псковского Спасо-Елеазарова монастыря Филофеем в письмах великому князю московскому Василию III, стала со временем уже недостаточной. Потребовалось ни много ни мало доказать преемственность православной Москвы от ''избранного'' народа, утвердить переход благословения Божьего на русский народ! Эту весьма, скажем, нелёгкую задачу разрешили в России не без помощи просвещённых в иезуитстве малороссийских выходцев.

Ох, как не любят вспоминать в наше время эту легенду! Суть же её такова. ''Мосох, или Мезех, шестой сын Иафетов, внук Ноев, есть отец и прародитель всех народов Московских, Российских, Польских, Волынских, Чешских, Мазовецких, Болгарских, Сербских, Карватских, и всех, елико есть Словенский язык, что у Моисея Мосох, Московских народов праотец знаменуется (упоминается - С. Д.) и у Иосифа Флавия в Древностях, что ни от реки, ни от града Москвы Москва именование получила, но река и град от народа Московского имя восприняли, что имя сие Мосох… все древние историки, Еврейские, Халдейские, Греческие и Латинские и новейшие Мосоха, Москвы праотца и областей того имени, во многих местах непрестанно и явно напоминают, что третий брат Леха и Чеха, Русь истинный наследник Мосохов от Иакова…" (См.: Забелин И. История города Москвы, написанная по поручению Московской городской думы. Ч.I. М., 1905, с.24).

Автором этого исследования, появившегося на свет в самом конце XVI века, был Матвей Стрыйковский. А в XVII веке воспитанник Киевской духовной академии Дьякон Холопьего монастыря Тимофей Каменевич-Рвовский пошёл ещё дальшё:
''Прииде же Мосох Иафетович, шестой сын Иафетов, господарь наш и князь первый, в страну Скифскую великую и Землю нашу сию, так предЪименуемую, на месте селения сего Московского, на сей же земле мы ныне жительствуем… Сию же реку тогда сущую безъимениту бывшую от исперва, он Мосох князь по пришествии своём и поселении прекрасном и излюбленном пременовал ю Мосох князь по имени своему, самого себя и жены своея княгини прекрасные и предлюбезные, нарицаемые Квы. И тако по сложению общекупному имен их, князя пашего Моса и княгини его квы красная преднаречеся… Сей же Мосох князь московский бысть и началородный нам и первый отец не токмо же Скифо-Москво- Словено-Российским людям, но и все наши м своеродным государствам премногим…"
(Там же, с.25-26).
[www.ukamina.com]
ПГМ - православие головного мозга

ВЛАДИМИР КРАСНОЕ СОЛНЫШКО, КАК КРИТЕРИЙ ПГМ

У меня в последнее время упрямая тяга правосов к приватизации былинного князя и отождествлению его с крестителем Руси вызывает некое тягостное недоумение.
Не, я уже понял, что бесполезно объяснять им, что Владимира в былинах звали ВСЕславичем, а именовать Святославичем стали не ранее ХХ века - знать-то, объяснили собиратели непутевым певцам, про кого же они, оказывается, пели.

Бесполезно также указывать им на строки целого ряда былин, ясно говорящие, что
Киев, в котором княжил былинное Красно Солншко, стоял НА ДУНАЕ.
Бесполезно указывть на строки шведской Вильтин-саги, где говорится о том, как
"русский король Вальдемар" воевал с готами и гуннами.

Им зачем-то очень сильно надо, чтобы Красное Солнышко и Креститель были одним князем.

И вот этого я не понимаю.
ЗАЧЕМ?
"Народ ВОСПЕЛ крестителя Руси в былинах", "народ сохранил БЛАГОДАРНУЮ ПАМЯТЬ о Владимире Святославиче", "Оборона родной земли от нашествия „поганых", миры с „окольними" странами, твердость в вере, строительство городов, правый суд и милостыня, забота о нищих и больных - все эти добродетели ставят в заслугу крестителю Руси... сказители „старин"".

И так далее, и тому подобное. В оторопь повергает это попугайская стая, талдычащая один за другим... и ведь вроде люди, не попугаи, даже грамотные, с высшим образованием, порою и со степенями...

Люди, да откройте же былины! Ну?! Где эпос "ВОСПЕЛ" киевского князя? Где там "БЛАГОДАРНАЯ ПАМЯТЬ"? В котором месте в былинах перечисленные "ДОБРОДЕТЕЛИ"?

Креститель в летописях хоть и не внушает степнякам того трепета, как его грозный отец, хоть и изображен в совершенно негероических красках, то ища в данники безответных "лапотников", то прячась от печенегов под мостом, но он хотя бы ходит в походы! А в былинах
Владимир вообще практически не покидает Киева.
Ни одна былина не ставит его во главе войска. Вообще.
Он просто деталь фона - сидит во главе пира и изредка репликами провоцирует героев на те или иные действия. Да и то иной раз Илья Муромец советует ему "знать свою княгиню Апраксею", а в богатырские дела не лезть.

И, в общем, правильно советует. Потому что когда Владимир Красное Солнышко действует... Ой, лучше бы он этого не делал. Вот он собирается бежать из Киева, когда к нему подходят вражьи полчища. И отговаривает его княгиня - [b]ЖЕНЩИНА храбрее его
.

А вот он чуть не выдал собственную племянницу за переодетую женщину - и опять княгиня разглядела обман, а он - нет. ЖЕНЩИНА умнее его.

Вот к нему прибежали побитые дружиной Чурилы мужики-киевляне, просят заступиться. Владимир в кои-то веки стронулся с места, и? И, получив богатые подарки от отца Чурилы, сделал разорителя киевлян своим придворным.

Он НЕ ЗАЩИЩАЕТ ПОДДАННЫХ. Зато богатырей он часто бросает в поруб просто за смелое слово.

Его суд в былинах - неправый суд. Исключений просто НЕТ. Помимо прочего, брошен в поруб смертельно раненный в бою за Русь богатырь Сухман. Оскорбленный витязь срывает с себя повязки и истекает кровью. Вот это - "оборона родной земли", когда налетчика делают придворным, а защитника морят в тюрьме?

Он лезет в личную жизнь своих богатырей, понуждая жену Добрыни вопреки обету, ей данному, выйти за Алешу Поповича при живом муже. Но тут еще ладно, не для себя старался и про Добрыню думал, что тот мертв.

Зато в былине "Данило Ловчанин" он сознательно расправляется с живым богатырем, чтоб заполучить его жену, и бедная женщина находит спасение в самоубийстве.

"Собака-князь Владимир", характеризует своего государя Илья, и к этому как-то и прибавить нечего - ну, если Вы не любитель собак, и не поборник прав животных.
Блин горелый, да если бы злой Озар Ворон, как брызжут в куряйниках слюной правосы-кликуши, и впрямь жаждал бы наговорить гадостей про крестителя Руси, испытывая к нему, как пишется в милицейских протоколах, личную ненависть, все - ВСЁ! - чтоб мне надо было сделать, это сказать: "Да, вы правы, вот эта самая собака, вот это существо, трусливее и глупее женщины, морящее по "погребам" защитников Киева и приближающее его разорителей, этот кривосуд и мздоимец, этот самодур и кровавый блудодей - это и есть ваш равноапостольный, ваш святой!".

Я ничего не искажаю, не додумываю, не утрирую, не передергиваю. Если не судьба дойти до библиотеки и взять сборник былин, погуглите названные имена героев.
Проблема в том, что мне не победа в сетевом споре нужна, и не "политический капиталец", в отличие от моих "разоблачителей". Мне нужна правда об истории моего народа, русского народа. Мне нужно, чтобы русские знали свой эпос - и знали не по мультикам и не по анекдотам на тему "ох, Ильюшенька, какой же ты добрый, когда трезвый"...

И все равно, я не понимаю. Мало того, что лгут, мало того, что несут чушь. Мало того, что вырывают из истории Руси полтыщи лет, отделяющие сложение былин от крещения. Но ЗАЧЕМ? Чтоб сохранить за собой права называть своим святым вышеописанного ПЕРСОНАЖА?
Страшная вещь это самое ПГМ.
http://smelding.livejournal.com/228003.html

« ПЕРСОНАЖИ ИСТОРИЧЕСКИЕ

tumblr hit counter